Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Det är inget klipp, utan en bild, bilden visar ingen träff och huruvida bilden ens är verklig kan ifrågasättas, eftersom iransk regimmedia är kroniskt lögnaktig.

Ett hangarfartyg kräver omfattande underhåll och logistik för att kunna upprätthålla en säker operationszon på längre avstånd, särskilt mitt ute till havs. Hangarbaserat flyg används därför sällan för så långa räckvidder.
Flygattackerna genomförs i stället från flera olika punkter, bland annat från Israel, Jordanien och vissa mindre arabstater.
Det är också viktigt att notera att iranskt luftrum sällan penetreras av bombplan. Observera att jag skrev sällan. I stället används så kallade standoff-vapen, främst kryssningsmissiler. Dessa har generellt lägre precision, vilket jag tidigare har påpekat och vilket också har bekräftats i utfallet. Vissa missiler har dessutom inte detonerat.
Iran då har i sin tur fått tillgång till olika typer av kryssningsmissiler. Drönare däremot har i större utsträckning tagit sig in i luftrummet, men hittills har över 120 drönare skjutits ned eller neutraliserats. Det bör även tilläggas att Iran har kommit över odetonerad ammunition.


Men för att ett hangarfartyg effektivt ska kunna använda sitt flyg behöver det ta sig in i viken.

Flyget på ett hangarfartyg används inte hur som helst. De behöver tankas på så långa avstånd och när logistik och USA:s baser är utslagna som nu, riskerar man aldrig sina hangarbaserade plan.

Bombplanen var ej hangarbaserade. De var israeliska och amerikanska som lyfte från bla Jordanien.
Även i Irak-kriget var hangarfartyget inne i viken. Sitter du så långt bort som 700-800 km, då riskerar du att hangarfartyget attackeras nu när alla radarsystem på baserna är utslagna. Då kan du inte tillsätta eskort för att skydda bombplan och tankers. Det är faktiskt ett perfekt läge för att slå till mot ett hangarfartyg.

https://www.instagram.com/reel/DWEoMwyjgNW/
Klipp

Ubåtar, ballistiska robotar? De kan också genom Yemen anfalla fartyget.

1 - Ja, långa flyguppdrag kräver lufttankning och det är därför som USA har egna lufttankningsflygplan på hangarfartygen, samt att de kan lufttanka från markbaserade tankflygplan.
2 - Iran har inte slagit ut USA.s baser.
3 - Iran har inte slagit ut alla amerikanska radarsystem.
4 - Om USA.s landbaser är hårt ansatta, så ökar det bara den relativa betydelsen av hangarfartygen.
5 - Nej, ett Iran som saknar både sensorer för att lokalisera CSG och vapen som är effektiva mot ett hangarfartyg, är inte ett perfekt tillfälle för att försöka slå till mot hangarfartygen.

Nu har kriget mot Iran haft sina två mest intensiva veckor och något amerikanskt fartyg har inte blivit sänkt. Det torde väl innebära att vi fått svar på frågan som TS ställer?

Jag tror att Iran bränt sitt bästa krut redan.

Hangarfartyget är knappt i räckvidd avstånd för att utnyttja sina egna resurser.

Nu har kriget mot Iran haft sina två mest intensiva veckor och något amerikanskt fartyg har inte blivit sänkt. Det torde väl innebära att vi fått svar på frågan som TS ställer?

Jag tror att Iran bränt sitt bästa krut redan.

Okej, så du menar att de amerikanska hangarfartygen står overksamma och inte deltar i kriget mot Iran?

All amerikanskt radarsystem inom viken är utslagna. Hangarfartyget har inte den rollen än förrän det tar sig in i viken. Hangarfartyget har inga fungerande baser i viken längre.

Flyget kommer från rutterna i Jordanien och Syrien. Just Syrien för att deras radarsystem är totalt utslagna av Israel för överrasknings operationer mot Iran.
Iran har också via Hashd al Shabi skadat större plan som används för lufttankning såsom KC-130.
https://www.google.com/amp/s/www.middleeastmonitor.com/20260313-us-tanker-aircraft-crashes-in-iraq-iran-says-it-was-hit-by-resistance-missiles/%3famp

Det är inte heller ett säkert alternativ längre att lufttanka över Irak. Men USA har ännu inte använt resurserna på hangarfartyget. De har försökt närma sig viken vid ett par tillfällen och drog sig tillbaka efter att Iran avfyrade 2 kryssningsrobotar.