Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Nikki Hayley var så neokonservativ att hon närmast var en karikatyr av neokonservativa rörelsen.

Herregud, varför har du så svårt att ens erkänna din ideologi?

Hanson är så neokonservativ att han tyckte att irakkriget var en framgångssaga när till och med många andra neokonservativa hade erkänt att det var en fiasko.

Gubben sitter och jämför Irankriget med anfallet av Normandie som är så typisk med dessa tragiska figurer som fastnat i tiden.

Förövrigt så vill inte Iran ha tillbaka kalifatet utan det är sunniska extremister som dina neokonservativa idoler finansierar omgående som sitter med sådana drömmar. Shia har aldrig haft kalifatdrömmen då de var extremt utsatta under kalifatets tid, jag menar det var massmord på shia-imamer och stora massaker på shia som i Karbala striden.

Är säker på att din idol Victor Davis Hanson aldrig studerat historia och därmed ser allt som är fientligt mot Israel som "islam" och "kalifatet".




Så det finns alltså ingen ursäkt för att Israel exempelvis bombar sönder kristendomens äldsta kyrkor i din värld?

Det är bra att veta. Allt kan givetvis förklaras, men det betyder inte att det bör ursäktas.




Förutom att Putin då faktiskt har en rysk minoritet som är i nästan majoritet i de delar av Ukraina som han erövrat.

Jag tycker inte att det är en bra ursäkt, men det krävs ju ingen etnisk rensning i alla fall för att skapa storlandet han drömmer om, och ukrainare är olikt araber välkomna som minoritet i storryssland. Ryssland är inte en etnostat som behöver ha lebensraumpolitik för att skapa imperiet olikt Israel.

Men vill du i dina drömmar om Storsverige ala Karl XII ta över Nygård med samma grunder som Putin så får du alltså ge svensk medborgarskap åt miljontals ryssar. Ifall du alltså inte drömmer om att likt sionisterna skapa ditt storland genom att utvisa urinvånarna.






Mina moraliska synpunkter mot just Trump gäller i princip 95% av amerikanska politiker i kongressen, senaten, demokraterna och republikanerna.

Det enda jag någonsin gillade hos Trump var egentligen en maskerad där han stal Pat Buchanans paleokonservatism i populistisk teater för gallerian. Du borde likt Victor David Hanson å andra sidan älska hans nya neokonservativa agenda.

Victor David Hanson tycker ju även att vi bör lämna Rysslandgrejen åt sidan nu och tycker om Trumps Rysslandpolitik då fokus måste ligga på att skydda Israel framför Europa. Kom ihåg att Israel är kärnan för allt som neokonservativa tror på. Den heliga treenigheten är:

1.liberal migrationspolitik och avsaknad av etnisk medvetande hos majoritetsbefolkningen i Europa och USA. Emot etnostaten alltså, för rörlig kapital och rörlig migration (där mer konservativa vill ha selektiv arbetsinvandring och liknande som är bra för storkapitalet medan vänstern fokuserar på bidragstagande asylinvandring).

2.Krig mot "islam" åt "väst". Både islam och väst är nonsens definitoner. För neokonservativa så är väst något som ibland definieras som liberal demokrati, men sällan inkluderas då Japan, Indien och Sydkorea. Ibland definieras det som judeokristen moral eller liknande, men det inkluderar oftast fortfarande inte kristna och demokratiska latinamerika.

Väst betyder egentligen Israel åt neokonservativa och islam definieras som israels fiender (inklusive sekulära arabnationalister som Assad och Saddam). Ifall islamister inte är fiender till Israel som jihadisten som är Syriens president eller wahabismen i Saudi Arabien så är dessa inte något vi bör bekämpa, till och med ifall det håller på att förstöra Europa.

3.Israel är enda landet som ska tillåtas vara en etnostat. Därutöver ska Israel kunna expandera till storisrael hur mycket Israel vill. Även etnisk rensning ska tillåtas åt just Israel. Israel har frikort att egentligen göra vad fan de vill och Israels öde är kärnan för hela neokonservativa rörelsen.







Sulla var första steget till kejsardömet, även ifall det var hans politiska motståndare som ironiskt nog gjorde slut på republiken. En civiliation beror dock inte på dets statsskick.

Du kan ju säga att katolska kyrkan i medeltida Europa hade en slags teokratisk stat som ändå bar på romerska civilisationens frukter. Antik filosofi användes exempelvis av kyrkan och dess tolkning monopoliserades därutöver, och konstverk inspirerad av antiken finansierades av kyrkan likaså. Borgerliga rivaler kom att konkurera mot kyrkan i att både finansiera konst och universitet i sena medeltiden, men europeisk civilisation var levande även när katolska kyrkan hade fullkomlig makt.

Poängen är i alla fall att Iran fortsätter vara Iran på många sätt även med religiösa extremister i makten. Dessa religiösa extremister är även dem mer lärda och mer sofistikerade än extremister i Saudiarabiens eller Afghanistans öken. Även inom konst så är ayatollahn mer tillåtande än sunni-extremister och därmed så har Iran en levande filmtradition som du inte finner i arabvärlden och därutöver så vårdas gamla kulturskatter som Golestanpalatset (som Israel givetvis bombade sönder) medan sunni-extremister söker förstöra kulturskatter som ses som "omuslimska".






Jo, och Israel vill att just Ryssland ska behålla sin bas i Syrien då det gynnar Israels intressen.

Israel ville göra sig av med Iransk inflyttande och därmed så fick man USA att finansiera riktiga islamister för att destabilisera Syrien, vilket även underlättar skapandet av Storisrael (Smotrich har uttalat sig om att det ska sträcka sig till Damascus).




Du svarar nu inte på frågan om ifall det är omoraliskt (rentav oförlåtligt) att spionera på din främsta allierade och sälja dess militärhemligheter till Mordor.

Apropå Trump och Iran, det är stor skillnad bland rödgröna och Tidö-väljare om man stödjer Trumps bombningar i Iran, 57 procent av Tidö-väljarna gör det medan bara 15 procent av de rödgröna gör det.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/svenska-folkets-dom-fel-att-attackera-iran

Idioter...

Så vänstern är vettigare än högern?

Det är lustigt att araber är mer emot bombingarna av Iran än vad iranier är. Jag har träffat massvis av iranier genom åren, och jag har noterat sorgen de har för vad som hände 1979 med deras land, många av de har berättat det för mig. Det är därför som svensk-iranier aldrig har landets nuvarande flagga utan den pre-islamska, med ett lejon.

Apropå Trump och Iran, det är stor skillnad bland rödgröna och Tidö-väljare om man stödjer Trumps bombningar i Iran, 57 procent av Tidö-väljarna gör det medan bara 15 procent av de rödgröna gör det.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/svenska-folkets-dom-fel-att-attackera-iran

Det är ett exempel på hur viktigt språk och identitet är.

Att majoriteten av Tidö-väljare stödjer detta är för de tror det är en högeråsikt.

De flesta människor är får.

De klappar och hurrar när George Bush skickar deras söner till krig som inte har med USA att göra, de klappar och hurrar när Trump sedan hånar Jeb Bush och neokonservativa och lovar inga fler mellanösternkrig och nu klappar och hurrar dem när det är dags för en ny irak och Trump hyllar neokonservativens återkomst.

De flesta människor är oförmågna att tänka som individer.

Inte då!
Hon uttrycker en från allmänamerikansk ståndpunkt fullt följdriktig hållning. Det går helt enkelt inte att göra Mellanöstern rimligt säkert och stabilt så länge Iran är en shiateokrati, och jag skulle tro att Trump, eller kanske hans rådgivare i alla fall, har läst om lärdomarna från Kuba-krisen i Robert Kennedys bok. Hayleys utgångspunkt är att kriget mot Iran har börjat, och då är det bättre att föra det till en rimligt framgångsrik slutpunkt. Mera osäkert om hon som president hade startat detsamma.

Jag följde primärvalet och hon kunde inte sluta prata om att bomba Syrien och Iran för Israels säkerhet. Hon var ju totalt uppköpt av AIPAC och kunde inte ens spela teater att sätta USA i första hand som Trump utan var Israels lilla soldat. Hon är den mest neokonservativa av dem alla, värre än till och med din andra favorit Jeb Bush.

Det är intressant att veta ifall du vill skicka svenska skepp och soldater för att hjälpa Israel i sitt krig mot Iran?

Europa är så jävla kört av kriget ska du veta, elpris och bensinpris kommer skjuta mot höjder som kan få hela vår ekonomi på fall. Tro inte att Ukraina heller kommer få prioritet på listan om att få smarta missiler förre Israel.

Ukraina har spelat ut sin roll, så kanske Europa kan göra en deal med Ryssland och kanske rentav få tillbaka billig gas? Kanske tysk industri kan komma upp på fötterna igen?

Det var snarare de mål man hade runt 1943-44. Och som man uppnådde. Observera att Finland klarade av att behålla sin självständighet samtidigt som ett stort antal andra stater i Central- och Östeuropa blev ockuperade av Sovjet i 40+ år. Framför allt under Kekkonnen spelade Finland spelet mot Sovjet mycket skickligt, och många ansåg att de ändå kommit ganska lindrigt undan med VSB-pakten. Att Finland blev Nato-medlem måste betraktas som ett stort misslyckande för Putin.



Jag har aldrig försökt spå om krigsutgången, och skulle säga att det fortfarande är en öppen fråga. Däremot har jag framhållit att Ukraina stundtals haft viktiga framgångar, och att Ryssland är den part som uppnått sina krigsmål minst. Givetvis kan Ukraina förlora, särskilt om man blir övergiven av sina vänner. Detta är därför en stark kritik av Trump, både intressepolitiskt och moraliskt. Att Trump alls har några relationer till Putin är en stark moralisk kritik, som amerikaner bör betänka.



Det är inte folkrätten som är min största kritiska utgångspunkt gentemot Trump - det är hans val att inte upprätthålla fungerande relationer med sina allierade. Det är detta som utgör hans viktigaste moraliska brist. Den moderna folkrätten är främst ett liberalt projekt, med närmast religiösa övertoner. Det betyder inte att det finns vissa viktiga aspekter av folkrätten som är moraliskt försvarbar, och det är de brotten som utgör min främsta kritik mot Putin. Situationen är således olika, pga situationerna är olika. Putin har invaderat ett fredligt grannland. Inte ens en Putinmegafon som Du hävdar längre det där tidigare lögnpaketet om "kemlabb".

Som Du kanske märker så fick Trump rätt betydande kritik för angreppet på Venezuela. Att anfalla Iran, som i praktiken ansett sig vara i krig med USA och Israel under decennier, och som stött terrorister och kriminella runt om i världen är något helt annat. Därför märker Du också mycket mindre kritik mot USA för detta från olika regeringar. Vad liberala folkrättsjurister ylar om är inte det primära här.



Din förmåga som etnolog är tydligen låg. Det finns både nation och tradition kvar i Västeuropa. Dessa kulturmönster har emellertid eroderats oroväckande och det finns stora behov av restaurering. Hur detta går, ser olika ut i olika länder. Kulturmaxism är en sak, islamisering är en annan. En avgörande faktor är att folkstyret tar makten över massmedia. Vi befinner oss i praktiken i en slags investiturstrid.



Inte alls. Han samarbetade med mongolerna när det passade dem båda, så även om förhållandet säkert var ansträngt, så utgjorde inte mongolerna en ockupationsgrupp av det slag vi sett i modern tid. Det var mera ett slags feodalt patron-klient-förhållande.



Det har varit ganska god tillströmning av frivilliga till Ukraina. Ryssland har behövt betala och lura människor, samt rekrytera straffångar till fronttjänst. Skulle Sverige sätta upp något liknande Svenska brigaden, med frivilliga svenskar, för strid i Ukraina, så skulle jag överväga att ansluta mig.

Nu har jag nåtts av nyheter att Pokrovsk är nära att falla för ryska trupper, så snart uppnås väl spådomen om att Putins orcher haft en framgång. Undras om den nyheten kommer att kablas ut som en framgång, trots att den redan använts flera gånger tidigare.



Det viktigaste visavi Iran är att landet tappar intresse och förmåga att hota sin omvärld. Vad som händer inne i Iran är inte min omsorg.



Det förekom ingen repression mot den rysktalande befolkningen. Ingen stat kan acceptera att det finns grupper som har sin främsta lojalitet till ett annat land, och sådana grupper var givetvis den ukrainska statens säkerhetsorgan tvungna att agera mot. Hade det funnits systematisk repression mot rysktalande, hade Moskva kunnat hävda humanitär intervention, men det gjorde man inte. Därför att det saknades underlag. Putins invasion av Ukraina ha enbart Moskvaimperialistiska motiv.

Vid pass 1943-44 insåg Finland att kriget var förlorat. Hela din argumentation är som vanligt illa genomtänkt och håller inte ihop. Det relevanta är att Finland hamnade i en sämre sits efter kriget än innan. Finland hade bara teoretisk självständighet efter 1945 och möjligheterna för finsk media och finnar att kritisera Sovjet var ytterst begränsade.

Jag har i en anna tråd förklarat varför Europa inte skall delta i Iran-kriget. Vi har fullt upp att understödja Ukraina mot Vlad the Bad. Hade Trump velat ha hjälp, hade han kunnat ha anständigheten att underhandla med Europa före.

Tyskland kommer inte på fötter förrän man får ordning på sitt land. Man kan inte luta sig mot billig gas från västmongolerna. De får bygga kärnkraft, som många andra kommer att göra.