Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Logik och politik är svårförenligt? Det är meningar som inte vill säga något särskilt, så vad ska jag svara på?

Striden här är mellan din neokonservativa internationella storkrig mellan "civilisationer" mot min paleokonservativa syn, det första jag poängterar är ju att din "sida" inte är i strid mot islam utan mot "israels fiender". Då kan Syriens nuvarande jihadist vara en pjäs värd att finansiera för att få bort en pjäs som ses som ett större hot mot Israel.

Koncept som "väst" bör inte användas i vad vi diskuterar. Att tro att Ben Gvir och en Arafat är så annorlunda varelser är naivt då båda har djupa rötter i mellanöstern (irakisk jude mot palestinsk arab), liksom majoriteten av Israels befolkning har (och jag talar inte då om minoriteten av europeiska ashkenazi som är i en mer diffus värld av mytologiska mellanöstern-anknytningar). Bland europeiska ashkenazi så är en tredjedel nästan haredi och ryska ashkenazi är den största andelen av resterande ashkenazi, och du har redan talat om att du inte ser Ryssland som "Väst".

Israel är alltså inte ett västerländskt land enligt några kriterier. Jag vill kirurgiskt klippa bort Väst från Israels angelägenheter, just för att jag inte förväntar mig att de ska följa västerländskt moral i jakt efter sina mål. De kommer finansiera islamister som tjänar deras syften, stjäla saker från amerikaner genom spioner för att skicka till soviet, vara överdrivet tribalistiska, skapa flyktingvågor in i Europa, muta våra politiker, bomba kyrkor, finansiera operationer som Epstein, osv.

Vi vill inte belastas av skiten,


Du kan försöka tolka att kollektiv skuld och bestraffning är något som återfinns i bibeln för att förespråka folkmord och massvält, jag säger att det inte är något som återfinns i bibeln och speciellt inte i Jesus budskap.

Att sedan oskyldiga måste dö i krig förstår nog alla, men det måste ske i takt med tydliga krigsmål som måste genomföras trots att civila dör och inte pågrund av hämndbegär mot civila eller liknande tongångar.




Ifall Israel startade Irankriget och Trump bara följde efter så är inte Trumps moraliska tillkortakommanden nödvändigtvis huvudsyftet med diskussionen. Lägg därtill hela systemet omkring Trump, Miriam Adelsons och sionisternas finansiering av honom, hur han omringades av pjäser köpta av zionister (som Lindsay Graham) och annat gott och blandat.

Tycker du att George Bush jrs moraliska tillkortakommanden står i centrum för Irakkriget?



Ifall informationen kommer från Mossad så tar jag det med en nypa salt minst sagt.

Mossad har ju kommid med information om att Iran är några veckor/månader från en atombomb i flera decennier.


Eller så kan du använda logiken och analysera fadern och sonen och hur de historiskt har bedrivit politik eller hur mördandet av en helig figur kan höja krigsmoralen. Du kan inte ta beslut som att mörda en ayatollah med logiken; allt kan ju hända därefter, etc.

Jag kan ju påpeka att när Israel mördade Hizbollahs ledare fanns åtminstone en logik bakom det då Nasrallah åtminstone var en formidabel och aggressiv ledare som inte enkelt kan bytas ut. Kunde se logiken där.



Låt oss undgå ord som antisemitisk, rasistisk och islamofobisk. Vi diskuterar sakernas natur och politisk korrekthet gör det omöjligt att se saker så som de är. Att använda sig av magiska ord handlar bara om att man inte vill ens undersöka sanningen vad som sägs om x eller y.

Men till saken hör att du använde dig av 1600-tals turkar som moralisk föredöme i hur du själv skulle behandla fiender. Jag har aldrig hört dig kunna formulera en kritisk tanke om dina favoritlag, så det blir en slags evig mantra likt vatniks om hur allt din sida gör är helt ok.

Allt började alltså med att du kritiserade ryssland för att gå emot folkrätten i att bomba energi-infrastruktur i Ukraina, med direkt hänvisning till alltså hur det är just emot folkrätten att få civila att svälta eller genomgå kyla.

Sedan började du addera dina egna personliga fotnoter till folkrätten, samt hänvisa hur du inte bryr dig om folkrätten och tillslut hänvisa till hur 1600-tals turkar hypotetiskt skulle handla på samma sätt som Israel/USA i kriget mot Iran.

Minst sagt intressant hur långt du går för att försvara det som inte går att försvaras.

Här är Israels forna premiärminister (och favorit till valet detta år), Naftali Bennett, som uttrycker att Turkiet är nya hotet för Israels del efter Iran:

https://www.youtube.com/shorts/kaOWgujCHtA

Ganska självklart då Israel inte vill ha någon regional supermakt som är i samma viktklass som sig själva, och lägg därtill att Turkiet och Israel tillsammans äter upp Syrien bit för bit och det finns därmed en slags intressekonflikt där.

Vet man något om amerikansk politik så vet man att israellobbyn äger amerikanska politiker, så man kan säkert sparka ut Turkiet ur NATO ifall Israel befaller att de vill ha det så.

Jag tror att Du har ett alldeles för kort tidsperspektiv. Det är den där liberala whig-historien som slår till, att den viktigaste historien börjar med Europas modernisering, kanske till och med med Franska revolutionen.
Israel har aldrig invaderat Europa. Islam har invaderat Europa i minst tre stora vågor, och vi står mitt i ett konfliktkomplex som även involverar kriget mellan Israel och Iran, men rätt mycket mer därtill. Att vi inte vill belastas skulle "vi" har tänkt på innan vi släppte in alla dessa människor som påverkar västpolitiken.


Det är en vacker tanke, men utifrån det brittiska perspektivet så vann man kriget och Tyskland har sedan dess inte igen utgjort ett hot. En gudi behagligt lång fred inträdde. Och kollektiv bestraffning förekommer förekommer ofta i Bibeln - betänk syndafloden.


Trådens fokus är Trump och jag håller mig nog till just det. Det finns en hel del andra politiker mm runt Trump som också är intressanta, men jag avstår dem här.

Ja, Bushs moral kan mycket väl vara relevant för Irakkriget.


Jaha.


Vi får väl se hur det faller ut litet längre fram.


Min kritik mot Ryssland är egentligen av ett annat slag, men eftersom folkrättsaspekterna lyfts fram har jag konstaterat att Ryssland brutit mot i princip allt som går att bryta mot. Om vi pratar om 1600-talet, så får man förstås acceptera att den tidens folkrätt såg annorlunda ut än vår tids.

Väsentligt är att kristenheten varit i krig med islam sedan 600-talet, på litet olika sätt. Det är fullt rimligt att kristenheten för krig på motsvarande sätt som fienden.

Nej, jag nämnde att någon tillhör Väst ifall de åtminstone visar sig ha djupa rötter i Europa. Har ingenting med liberalism eller demokrati att göra.

Jag vet inte vad "Israel/USA sionister finansierar islamism" har att göra med "Israel har inte invaderat Europa"?

Hur vi hanterar vår invandringsfråga har noll att göra med Irankriget, förutom att det är troligt att vi flår fler flyktingar i och med kriget.

Det är däremot sant att Yinonplanen som söker balkanisera mellanöstern och finansiera islamism påverkar oss och har skapat enorma flyktingvågor in i Europa.



Du kanske inte ska klaga då på vänstern när de vill kollektivt bestraffa vita för alla typer av historiska händelser? Alltså, ifall du vill ha kollektiv bestraffning och massvält av civila och etnisk rensning som metoder så är du i samma liga som vänstern. Du kanske ska undvika att någonsin kritisera Ryssland utifrån en position som står på universella principer?



Det är dock intressant att man kan vara en så blind zionist att man inte ens kan nämna Netanyahu eller Israel ens när de är de som övertygar Trump att göra x eller y som man finner omoraliskt och därutöver gör samma sak som Trump.

Får man fråga: är du kritisk mot Netanyahu att han inte ansluter sig till västkoallitionen i sanktioner mot Ryssland och tvärtemot resten av västvärlden utbyter intelligensinformation med Ryssland och låter Israel vara en safe heaven för ryska oligarker?

Betydligt värre än Trump gentemot Ryssland alltså. Är säker på att du kan vara kritisk mot Orban när det gäller sådant, men absolut inte Israel, eller hur?
Jaha.



Ja du, nya ayatollahn kan säkert att vara fredligare än hans fader, efter att man mördat hans fader, hans moder, hans fru, hans son, hans barnbarn, hans brorsdotter, och än fler familjemedlemmar.



Du lever i en fantasi där kristenheten är i krig mot islam genom Israel/USA, men Israel/USA är inte i krig mot islam. De är i krig mot Israels fiender, allierade är ofta de värsta islamisterna på denna planet.

Ryssland kanske tänker som dig och anser att fienden "Väst" brytit mot allt som heter folkrätten och det tillåter dem att göra vad de vill också, allt känns som mer propaganda än en objektiv diskussion om sakernas natur.

Det var snarare de mål man hade runt 1943-44. Och som man uppnådde. Observera att Finland klarade av att behålla sin självständighet samtidigt som ett stort antal andra stater i Central- och Östeuropa blev ockuperade av Sovjet i 40+ år. Framför allt under Kekkonnen spelade Finland spelet mot Sovjet mycket skickligt, och många ansåg att de ändå kommit ganska lindrigt undan med VSB-pakten. Att Finland blev Nato-medlem måste betraktas som ett stort misslyckande för Putin.


Jag har aldrig försökt spå om krigsutgången, och skulle säga att det fortfarande är en öppen fråga. Däremot har jag framhållit att Ukraina stundtals haft viktiga framgångar, och att Ryssland är den part som uppnått sina krigsmål minst. Givetvis kan Ukraina förlora, särskilt om man blir övergiven av sina vänner. Detta är därför en stark kritik av Trump, både intressepolitiskt och moraliskt. Att Trump alls har några relationer till Putin är en stark moralisk kritik, som amerikaner bör betänka.


Det är inte folkrätten som är min största kritiska utgångspunkt gentemot Trump - det är hans val att inte upprätthålla fungerande relationer med sina allierade. Det är detta som utgör hans viktigaste moraliska brist. Den moderna folkrätten är främst ett liberalt projekt, med närmast religiösa övertoner. Det betyder inte att det finns vissa viktiga aspekter av folkrätten som är moraliskt försvarbar, och det är de brotten som utgör min främsta kritik mot Putin. Situationen är således olika, pga situationerna är olika. Putin har invaderat ett fredligt grannland. Inte ens en Putinmegafon som Du hävdar längre det där tidigare lögnpaketet om "kemlabb".

Som Du kanske märker så fick Trump rätt betydande kritik för angreppet på Venezuela. Att anfalla Iran, som i praktiken ansett sig vara i krig med USA och Israel under decennier, och som stött terrorister och kriminella runt om i världen är något helt annat. Därför märker Du också mycket mindre kritik mot USA för detta från olika regeringar. Vad liberala folkrättsjurister ylar om är inte det primära här.


Din förmåga som etnolog är tydligen låg. Det finns både nation och tradition kvar i Västeuropa. Dessa kulturmönster har emellertid eroderats oroväckande och det finns stora behov av restaurering. Hur detta går, ser olika ut i olika länder. Kulturmaxism är en sak, islamisering är en annan. En avgörande faktor är att folkstyret tar makten över massmedia. Vi befinner oss i praktiken i en slags investiturstrid.


Inte alls. Han samarbetade med mongolerna när det passade dem båda, så även om förhållandet säkert var ansträngt, så utgjorde inte mongolerna en ockupationsgrupp av det slag vi sett i modern tid. Det var mera ett slags feodalt patron-klient-förhållande.


Det har varit ganska god tillströmning av frivilliga till Ukraina. Ryssland har behövt betala och lura människor, samt rekrytera straffångar till fronttjänst. Skulle Sverige sätta upp något liknande Svenska brigaden, med frivilliga svenskar, för strid i Ukraina, så skulle jag överväga att ansluta mig.

Nu har jag nåtts av nyheter att Pokrovsk är nära att falla för ryska trupper, så snart uppnås väl spådomen om att Putins orcher haft en framgång. Undras om den nyheten kommer att kablas ut som en framgång, trots att den redan använts flera gånger tidigare.


Det viktigaste visavi Iran är att landet tappar intresse och förmåga att hota sin omvärld. Vad som händer inne i Iran är inte min omsorg.


Det förekom ingen repression mot den rysktalande befolkningen. Ingen stat kan acceptera att det finns grupper som har sin främsta lojalitet till ett annat land, och sådana grupper var givetvis den ukrainska statens säkerhetsorgan tvungna att agera mot. Hade det funnits systematisk repression mot rysktalande, hade Moskva kunnat hävda humanitär intervention, men det gjorde man inte. Därför att det saknades underlag. Putins invasion av Ukraina ha enbart Moskvaimperialistiska motiv.

Så Du har helt missat att det finns en moské i Järfälla där man ägnat sig åt att sörja den nedkämpade ayatollahn? Så klart har vår invandringspolitik att göra med de krig som försiggått/försiggår i Mellanöstern.


Du inser alltså inte skillnaden på att bestraffa vita i vår tid, för vad som skedde för flera generationer sedan, och krigshandlingar i ett pågående krig? Krig är ingen rättsakt - krig är politik med andra medel.


Det är intressant att man inte förstås skillnaden på vad någon vill och vad någon annan låter sig påverkas till.


Ja, ytterst kritisk.

[/quote]Ja du, nya ayatollahn kan säkert att vara fredligare än hans fader, efter att man mördat hans fader, hans moder, hans fru, hans son, hans barnbarn, hans brorsdotter, och än fler familjemedlemmar.
[/quote]

Det är inte säkert att han lever länge nog för att vi skall få reda på det.


Krig kan ge en konstiga sängkamrater, ungefär. Den övergripande civilisationskonflikten står i regionen mellan de som vill rimligt västligfiera sig, och de som vill islamisera sig, oavsett hur det för dagen ställer sig i en aktuell konflikt.


Du är som en liberal, som jämställer Ryssland med Västvärlden. Moskva är Mordor, och de har aldrig följt några avtal som de kunnat komma undan med att bryta.

Det är ganska sunt att Israel är skeptiska till Erdogan då han vill ha ett nytt ottomanskt rike vilket inkluderar Israel. Turkiet kommer antagligen normaliseras när Erdogan ersätts. Turkarna i gemen är rätt sekulära.

Israels fantasier om expansion handlar väl bara om Västbanken. Bara ett fåtal fantiserar om detta och det blir svårt med den internationella uppbackningen (även om de kanske historiskt har rätt till marken). Om du inte fattar att de iranska mullorna vill förstöra Israel så kan du fundera på varför det finns en stor digital klocka på det så kallade Palestinatorget.

Det rör sig om en stor digital klocka i centrala Teheran. Denna klocka installerades i juni 2017 och räknar ner dagarna till vad den iranska regimen proklamerat som staten Israels undergång.
Klockan symboliserar Irans mål att utplåna Israel, baserat på ett uttalande från högste ledaren ayatolla Ali Khamenei 2015, där han förutspådde att Israel inte skulle existera om 25 år (dvs. år 2040). Finns även många uttalande av mullor att de kommer förgöra Israel när de lyckats skaffa kärnvapen. Detta är fakta och inga påhittade scenarier från "sionister".

Vad är detta för nonsens? Är det värd att ens besvara?

Det finns ju ingen argument som påpekar orsak och verkan ovan. Någonting om yinonplanen? Någonting om att din sida finansierar islamism?

Nope. Istället prat om att några invandrare i någon moske någonstans i Sverige sörjer ayatollahn.





Barn är exempelvis helt oskyldiga för vad som sker i krig och besluten som leder upp till krig.

Men du har ju förövrigt nämnt saker som Ryssland gjorde för 100 år sedan och liknande för att bygga upp rysslands kollektiva skuld när du hackar den i bitar och etnisk rensar städer och övriga väldigt kristna fantasier som du har om imperiet österut.

När jag såg Mike Huckabee säga att Israel kan erövra Mellanöstern ifall de vill så tänkte jag lite på dig, du skulle nog säga sådan psykotisk trams.










Intressant kritik mot Israel-Ryssland relationer. Man kan höra ett vakuum utan gränser i tid och rum och som inte rymmer några tankar överhuvudtaget.






Du får väl sitta och hoppas på det. Men nästa Ayatollah kommer i vilket fall väljas av prästrådet och inte Trump oavsett hur mycket man bombar och tjatar.

Religiösa män kan inte korrumperas av det världsliga, och det hjälper inte heller att hota dem till att kuva sig inför fienden.

Tror att Trump nu försöker hitta en utväg ur kriget, men hur ska de kunna komma ut ifall ayatollahn inte vill förhandla?

Oljepris på 150 dollar väntar, ekonomisk hårdsmälta väntar, inflation väntar, högre ränta väntar på en skuld som skjuter mot oanade höjder, demokratisk storseger i november väntar, avslut på smarta missiler i luftvärn vätnar, osv.

Iranier är till naturen taktiska och har enorm tålamod olikt de mer hetlevrade araberna. De har förberedd sig i många år för det här momentet. Grattis!






Ingen tror att civilisationskonflikten i regionen står mellan de som vill "rimligt västligfiera sig" och de "som vill islamifiera sig". Löjligt.

Hela Irans regering talar ofta bra engelska och flera språk, inklusive ayatollahn. De läser faktiskt Shakespeare fortfarande i Iranska grundskolan.

Men visst, vill du leva i en fantasi där Syriens nya terroristpresident rimligt vill västligfiera Syrien mot Iran som vill leva kvar i en teokratisk mörkrets ålder så får det stå för dig. Tror du på fullaste allvar att det är bättre att vara en kristen minoritet i låt säga Syrien idag snarare än i Iran?

Man kan ge flumiga svar som att "krig ger en konstiga sängkamrater" till vad fan man vill, det betyder ingenting.


Ok, låt oss leka med premiserna att Ryssland är Mordor. De är också en av Israels konstiga sängkamrater och Israel har fler invandrare från Mordor än något annat enskilt land. En stor andel av Mordors oligarker har också flytt med pengar till Israel, en safehaven för Mordors pengar heltenkelt. Man utbyter intelligens med Mordor också. Finns stora posters än idag med Netanyahu och Putin tillsammans i Israel.

Israeliska spioner som Jackson Pollard har också dömts för att ha stulit USAs (Gondors?) militära hemligheter och gett det till Mordor, JAckson Pollard välkomnades av Netanyahu som en hjälte i Israel när han släpptes från amerikansk fängelse.

Dina barnsliga fantasier överanstämmer alltså inte så bra med verkligheten. Kanske du kan åtminstone säga att Israel är Isengård ifall Ryssland är Mordor?

Israels expansionsdrömmar handlar om betydligt mer än Västbanken, därför som de har erövrat landområden överallt i Mellanöstern och Smotrich har exempelvis hållit tal där man även har Jordanien som en del av Storisrael. Då Bibeln nämner att Israel som lovats sträcker sig från Nilen till Eufrates så är det vad många inom religiösa zionistiska sekten tror på. Försvarsministen Ben Gvir är exempelvis en Kahanist som tror på sådana galenskaper.

Jag skrev ju att Iran troligen vill förstöra Israel som stat, men inte USA. Så jag vet inte vad du läste.

Israel vill ju själv förstöra stat efter stat i Mellanöstern och förvandla det till en balkaniserad helvete (Yinonplanen).

Fakta är också att många israeliska politiker talat om att använda kärnvapen för att förstöra sina fiender och det finns till och med galnare ideer (Samson Option) om att ta med sig hela världen ifall israels existens hotar.

Poängen är just att USA blint går till krig mot land x eller y efter Israels önskemål och allierar sig med islamist x eller y efter liknande önskemål från Israel.

Det har inget att göra med vem som är elak/ond och vem som är god eller vem som hotar Europa/USA/kristna. Israel har inga naturliga allierade, de måste muta till sig och hota till sig "vänner". Det finns inga sanna vänskapsband mellan Israel och grannländer eller västländer.

Jonathan Pollard ska det vara. Här välkomnas han av Strixs älskade mästare som en hjälte efter att ha sålt USAs militära hemligheter till "Mordor":

https://www.youtube.com/watch?v=cvWLQTzQyoQ