Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Vem har talat om Japan? Japan är en demokrati, det är en rättsstat. Du är fan trög på riktigt.

Det jag anfört mot Japan är deras enorma statsskuld. Den ignorerar du. Du vill ha subventionerade varv och en gigantisk statsskuld. Jätte bra du...

Och det är inte så att det inte finns korruption i alla system, men en demokratisk rättsstat minskar dess skadeverkningar.

Men Korea och Taiwan var det inte förr.

Så de åtalas för sin korruption.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/PpG0qb/sydkoreas-forre-president-atalas

Man kan tycka det är självklart att fascismen blir korrupt.

Nej, jag påstod att det fanns rapporter om att Ryssland nettoförlorade territorium i mars, vilket är alldeles korrekt. Dessa rapporter är därtill sannolikt i stort korrekta, vilket visas från flera håll, som här:
https://www.youtube.com/watch?v=JcdoFRZz0tw
https://www.russiamatters.org/news/russia-ukraine-war-report-card/russia-ukraine-war-report-card-april-8-2026


Åtminstone borde Du känna motvilja för en regim som massmördar sina egna medborgare och som i decennier agerat genom ombud i terrorattacker bl a i syfte att destabilisera Mellanöstern. Iran är troligen den enskilt största orsaken till att det gått så illa att tillskapa någorlunda fred och stabilitet i Mellanöstern.


Det är väl litet vid sidan av trådämnet, men Du analyserar MÖ-konflikterna utifrån Din antisemitism, vilket fördunklar Din analytiska förmåga. Det är inte i huvudsak Israel som drivit bort majoriteten av kristna från Mellanöstern, utan islamister.

Du behöver också acceptera att Israels politiska förutsättningar har ändrats radikalt efter oktober 2023.

Frankrike har förstås inget ansvar för Libanon, just för att det är en före detta koloni. Annars kunde man lika gärna hävda att Turkiet borde ha ett motsvarande ansvar.

Om Trump envisas med att undergräva Nato, så kan vi hamna i ett läge där vi står bättre utan detsamma. Men, vi bör tillskapa en annan militärallians innan vi upplöser Nato. Då är det förstås en viktig fråga huruvida Kanada respektive Ukraina skall beviljas inträde. Det kanske man borde.


Vi kan inte vara vänligt inställda till länder som understödjer terrorism och som utgöra hot mot oss. Vänlighet måste komma från båda hållen, i ungefär lika proportioner. Iran har inte en monarki att vara fientlig emot, men Iran borde nog återskaffa sin monarki. Om de kan.


Det borde vi överhuvudtaget inte ha gjort.

Ni får helt enkelt visa vad ni vill göra som inte görs.

Ni klagar på att det inte byggs kärnkraft, jag visar det är på gång.

Ni klagar på att det inte satsas på jordbruk, jag visar att det görs (men att det kanske inte är problemet)

Vad vill ni göra som inte görs?
Vad tycker ni är brister?
Det är vad ni måste lägga fram.

Israel har inte ett smack med detta att göra, inte heller USA. Det är en annan tråd och Trump är en katastrof verkligen, men det är ju mera er kille än min.

Visst var Finland självständigt, men inte i samma utsträckning som Sverige eller Portugal, men på ett helt annat än länderna inom Östblocket. Självständighet är inte binärt. Sovjet hade redan två gånger försökt besegra Finland i syfte att ockupera detsamma, men misslyckats, och ville helst undvika att hamna i den fällan igen. Dåtidens ryska ledare hade bättre insikter i att någon "omgående" ockupation hade det inte blivit fråga om, utan åratal av moras - det vill säga det som Putin med anhang inte begripit, men hamnat i i Ukraina.



Det finns inget av goodwill i Moskva. De fick ordentligt på tafsen och var tvungna att dra sig ut, för att inte förlora allt man skickat den vägen. Inte bara har Ukraina i fyra år lyckats stå emot Putin, de har nu kapacitet över för att bistå länder runt Persiska viken att medelst drönare skydda sig mot Iran. Därtill inkommer rapporter om att Ryssland förlorar mer territorium i Ukraina än man vinner. Om det är någon som har det tjurigt just nu, så är det mer Ryssland än Ukraina. Av det följer så klart inte att kriget är nära överståndet, bara att det just nu inte går Rysslands väg. Kanske är det därför som Trump just nu inte vill hålla sig för nära Ukrainakriget, om han har på känn att Putin har för stora problem.


Jag har för 17 kritiserat Trump hela tråden igenom, och det är Du som har försvarat honom. Fast, mest har Du försvarat hans stöd för Putin, och nu sjunger Du på annan visa.


Det där påhittet har avslöjats för länge sedan, och till och med Wikipedia har en artikel med länkar som visar på detta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_bioweapons_conspiracy_theory

Nu vet jag väl rätt väl vad Du kommer att Putintrumpeta som svar på detta, men inte ens från Moskva har man tagit upp detta falsarium på flera år nu, så det är kanske bästa att Du förbigår frågan med tystnad.


Du behöver bara gå en eller annan sida bakåt för att hitta tillstymmelse av min kritik mot Trump även i detta avseende. Ditt försvar för Hamas och Hizbollah kan bara förklaras med Ditt judehat, och dylik irrationalitet biter förstås inga sakargument på. Det är fö ett tydligt kännetecken på sådana som Du.


Nja, det fungerade hjälpligt i Serbien 1999, även om utfallet inte var idealiskt. Men, sannolikt når inte USA sina krigsmål i Iran, både emedan man saknar det moraliska övertaget och en väl uttänkt strategi. Jag vet inte hur mycket det ligger i ryktena om inre opposition mot Trump bland hans generaler, men utesluter inte att signalerna inifrån är oroande för honom.


I praktisk mening 1815, och i formell mening till 1972 - då den danska drottningen avstod från motsvarande anspråk och då kunde den svenska kungen också avstå året efter. Nevskij gjorde affärer med mongolerna, och deras förhållande var inte alls så animerat som Du försöker göra gällande.


Jag har även sett rapporter om att Ryssland inte klarar av att återfylla sina förluster av varken soldater eller materiel. Vi får väl se efterhand som våren och sommaren utvecklar sig. Ukraina har möjligen inte kraft att anfall i stor skala, men att hålla ryssen stången förefaller man klara rätt väl just nu, och därtill slå ut stora delar av hans oljeexport.


Houthis ägnar sig åt internationellt sjöröveri, vilket vi historiskt ansett så allvarligt att sjörövare har hängts med mera, så bekämpning av dylikt är helt legitimt. Hamas och Knazbollah är illegitima terrorgrupper som tydligtvis inte kan annat än mörda kvinnor, barn och åldringar, och för det fått sitt rättmätiga straff.


Kupper är per definition olagliga, medan maktövertagandet 2014 bör betecknas som ett folkligt uppror, vilket även en konservativ som Burke anser är legitimt under vissa omständigheter. Det är fö olagligt att hålla folkomröstningar på ockuperat territorium. Men, vad bryr sig Moskva om lagar, konventioner, avtal eller anständighet? Platt intet!

Din debatteknik är synad sedan länge: bara glidningar och dimridåer.

Resten är mest kälkborgerligt gnäll, marknadsfundamentalism och en horisont snävare än en ostkupa.

Din sida "russiamatters" använder samma Kagan-ägda "study for war" som källa, samma som du länkat tidigare.

Jag har redan sagt hur lite trovärdighet Kagan har i frågan, vi talar om neocon med stor N som ljuger om allt för sin egen agenda (hans fru Nuland som ambassadör i Ukraina är djupt inne i smörjan i skapandet av ukrainakonflikten). Jag länkar till deepstate som är skapad av ukrainska patrioter och du kan själv se där hur läget ser ut, Ryssland har tagit över 100 km2 i mars månad.





Man kan känna lite motvilja mot allt möjligt. Ska jag gå runt och känna motvilja mot att Bahrain exempelvis massmördade demonstranter och Saudi Arabien gick in med pansarvagn för att stoppa demonstranterna med våld? Ska denna "motvilja" innebära att jag vill att USA kommer och bombar bort regimen (skulle givetvis aldrig hända då diktaturen i Barhrain är USAs diktatur)?

Vad sägs om att Israel bombade med targeted strikes mot alla Irans universitet? Alltså själva området där vi kan förvänta oss mest studentdemonstrationer emot regimen? Irans sekulära puls kommer från dessa universitet. Vi minns då att målet inte har ett dugg att göra med att stödja demonstranterna, utan att få bort en stark motpol till Israelisk makt i området. Det är därför som nästa statsministern Bennet redan gått ut och sagt ordagrannt att "Turkiet är nästa Iran" för att efter Iran så är det bara Turkiet kvar som har makt att stoppa Storisrael-projektet.

Till och med shahn var förövrigt hårdhänt mot demonstranter, så det är ju bara vad vi kan förvänta oss från alla regimer i området, för att det är mellanösterns verklighet.

Jag tycker om just tanke-experimentet om en utländsk makt från en annan kontinent som kommer in med "demokrati-värderingar" och kommer och bombar bort våra hårdhänta monarkier runt 1500-talet i Europa (exempelvis Gustav Vasa) för att sedan ofta ta in en ny hårdhänt monark som är lojal till dem (exempelvis isis-terroristen som nu satts in istället för Assad). Därutöver finansierar denna utländska asiatiska demokrati (låt säga en demokratisk Kina) motdemonstranter och beväpnar dem.

Tror inte att någon som vågar kalla sig för konservativ skulle finna tanke-experimentet särskilt tilltalande.





Woke-ord som antisemitism, rasism, islamofob, homofob kan vi vara utan. Diskutera sakfrågan istället för att söka stämpla människor på olika sätt.

Israel har varit minst lika brutal mot kristna i området som flera islamister. Irans islamistiska regim är som sagt mycket mer respektabel mot sina armenier än Israel som i skrivande stund försöker demolera armeniska kvarteren i Jerusalem:

https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/palestine-israeli-police-order-protesters-against-the-illegal-destruction-and-land-grap-of-the-patri archate-property-in-jerusalem-to-evacuate-and-arrests-three-including-a-minor/

Vi kan ju gå igenom hur de bombar sönder kyrkor, hur de förföljer kristna palestinier i Betlehem, och nu hur de bombar sönder kristna kvarter i Libanon. Hur de spottar på kristna turister förövrigt.

Är det antisemitism nu att vittna om verkligheten? Vore det islamofobiskt att vittna om liknande förföljelse av kristna från muslimer menar du?



Alltid behöver vi acceptera just "Israels förutsättningar", det är en evig tillgång till förståelse som krävs för att förstå deras besynnerliga agerande.


Frankrike kan agera som en ny motpol i post-NATO perioden som kommer. Att landet kastade veto emot att öppna Hormuz med våld var slående exempel på att landet söker agera som en ny motpol mot USA.

De talar om mellanmakternas allians emot stormakterna, eftersom USA/Israel är samma sak i frågan så bör Europa agera som en motpol mot deras blodtörst i Mellanöstern.


Vi bör vara proaktiva i att utvisa jänkarna från Europa en gång för alla. Förbjud dem att använda vår luftrum också. Vi behöver inte dem, och när vi är självständiga så kan vi återskapa oss själva.

Victor Davis Hanson vill ju utvisa oss från NATO för att vi inte hjälpte hans Trump i hans tid av nöd, jag säger att vi utvisar amerikanerna innan de hinner ta beslutet. Var noga med att inte välkomna dem tillbaka även när en ny president kommer in.

Det är möjligt att jänkarna även utvisas från gulfstaterna med tanke på deras patetiska försvar av sina allierade i området emot Iran, så amerikanernas maktprojektion i världen är på dekis. Östasien är inte heller särskilt nöjda över vad de ser.


Vi understödjer terrorism och Saudi Arabien understödjer terrorism. Mycket värre terrorism än hezbollah förövrigt. Vi har en terroristpresident i Syrien som har fått full stöd från Väst.

Vad Iran bör och inte bör göra är upp till iranska folket.

Vi är tillbaka till punkt noll då du har svårt att ta in information. Jag har redan skrivit hur industriell bas krävs för att snabbt och effektivt bygga kärnkraftverk (därför som Sydkorea/Kina kan bygga på 5-7 år medan det tar 15 år i Europa).

Gillar inte att repetera mig själv, så det blir ctrl-c ctrl-v:



Men det var för jobbigt att läsa en hel sida av information senaste gången. Varför uttrycker jag mig inte genom att liksom bara slänga ut catchy ord som "fascism", "statskapitalism" och istället skriver långa paragrafer som innehåller för mycket information för gamle Zigge att hantera?


Lägg märke att det är du som slänt in "statskapitalism" som en lat kategorisering av vad jag beskriver, en brygga för att förska kategorisera saker som "fascism".

Jag uttalar mig tydligt om att Europa hade mer något som kan liknas statskapitalism tidigare (runt 70-talet) när vi sökte försvara vår industri, hade storskaliga program som Airbus, och industrier var nationellt baserade.

Halvledarindustrin i Taiwan har ju växt fram i allt annat än nyliberalism förövrigt.

De flesta kärnkraft byggdes i Europa i en tid då staten koordinerade i högre grad med industrin som en enhet. Det har vi släppt sedan 90-talets gränslösa nyliberalism hackade sönder denna nära sammarbete mellan industrierna, staten och nationen.

USA har haft tider då staten haft väldigt nära koppling till industrierna, exempelvis FDRs "New deal".

Det är du som är fast i kategoriseringar och tror att en demokrati bara är en "demokrati" och "fascism" är bara "fascism" och försökte då även kategorisera att en nära koppling mellan staten, nationen och industrin inte kan existera i en demokrati, vilket är besynnerligt då jag just tagit Japan som exempel på att det uppenbart kan det (liksom Europa för bara en sådär 50 år sedan).

JAG HAR SVARAT PÅ VARFÖR JAPAN HAR ENORM STATSSKULD. Orkar inte länka till det, men det är helt uppenbart pga den åldrande befolkningen i anknytning till extremt låga fertilitetsnivåer.

Världens äldsta folk som sedan 90-talet har haft minst antal barn (bara nyligen som världen hunnit ikapp).

Det är Japans problem, trodde du seriöst att det var de statssubventionerade varven som låg bakom Japans skuldproblematik?


Det du måste bevisa är som sagt att en nära koppling till staten och industrin skapar mer korruption än staten och finanssystemet eller välfärden.

Börja inte få det här att handla om demokrati.


Les Wexner och Leon Black har inte ens åtalats för sin korruption i USA trots att de finns med som "co-conspirators" till Epstein i FBIs filer, liksom de flesta som var med i Epstein-ligan inte har dömts för korruption i USA åtminstone (Mandelson i UK tycks åtminstone gå mot det hållet).

Så vad är ens poängen med din selektiva val av "korruption"?

Vet du hur mycket inside trading som exempelvis sker i amerikanska kongressen? Institutionaliserad korruption i form av lobbyism?

Kunde du läsa så skulle du redan ha förstått vad vi kritiserar, men vi måste repetera om och om igen vad som kritiseras utan att du förmår att förstå det. Du vill nu att jag repeterar mig själv för tjugonde gången, men någonstans finner jag att tålamodet rinner ut.

Börja med att Europa står inför en akut energiproblem av proportioner vi aldrig tidigare sett och kärnkraft är en möjlig lösning för Europa år 2040.

Lägg märke att effektiva kärnkraftsbyggen kräver en bred industriell bas och en bred industriell bas kräver kärnkraft/billig energi.

Du ser att du kommer in i en negativ spiral. Några fåtal symboliska kärnkraft som tar 15 år och är offantligt dyra kommer inte att lösa Europas problem.

Jag och strix har kommit fram till smutsiga kolkraftverken som en akut åtgärd tills vidare.

Jordbruken kommer förövrigt fortsätta krisa ifall våra bönder måste tävla mot mercosuls bönder. Tänk bara djurrättigheter som uppfödare i Europa måste lyda (och inget jag har något emot) gentemot sydamerikanska bönder?

Problemet är helt klart frihandel mellan ojämlika länder, och omöjliga förutsättningar för bönder att därigenom konkurrera.

Nyliberal dogma är att konkurrens är bra för att det innebär anpassning, men anpassning vore i den här situationen att i princip kringgå EU-regler kring hygien, miljö och djurrättigheter och därutöver dumpa bönders löner - så kan de tävla mot djungelbrännande storbönder i Mato Grossos vilda västern.


Tråden heter "konservativa i USA dyrkar laglös president".....

Det är Moskva som har skapat Ukrainakonflikten. En skurkstat utan legitimitet som försöker expandera, dvs så som Moskva har försökt sedan 1400-talet. Försök inte skylla det på amerikaner.


För min del får Du känna motvilja mot allt det där, gående eller sittande efter eget behag. Du kan förstås försöka Dig på whataboutism angående otäcka islamiststyren, men det förminskar inte den iranska.


Tråden handlar om Trump - inte om Israel. Men, Du kan ju fundera över om kontinentaleuropeiska härskare skulle ha fått för sig att invadera Skandinavien för att avsluta vikingatågen och införa en ny ideologi. Om de haft kapacitet på 900-talet - tror Du att de hade övervägt det då? I härvarande konflikt, så blev Israel anfallet på ett sätt som är exempellöst 2023. Du tror väl inte att Israels politik inte kommer att präglas av detta för avsevärd tid framöver?

Men, för trådens skull, skilj gärna på diskussionen om Trump, och den antisemitism som Du så gärna vill torgföra. Jag har redan uttryckt de komplexa aspekter som föreligger i Iran-kriget, vari ingår min flerfaldiga kritik av Trump och hans agerande.





Woke-ord som antisemitism, rasism, islamofob, homofob kan vi vara utan. Diskutera sakfrågan istället för att söka stämpla människor på olika sätt.

Israel har varit minst lika brutal mot kristna i området som flera islamister. Irans islamistiska regim är som sagt mycket mer respektabel mot sina armenier än Israel som i skrivande stund försöker demolera armeniska kvarteren i Jerusalem:

https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/palestine-israeli-police-order-protesters-against-the-illegal-destruction-and-land-grap-of-the-patri archate-property-in-jerusalem-to-evacuate-and-arrests-three-including-a-minor/

Vi kan ju gå igenom hur de bombar sönder kyrkor, hur de förföljer kristna palestinier i Betlehem, och nu hur de bombar sönder kristna kvarter i Libanon. Hur de spottar på kristna turister förövrigt.

Är det antisemitism nu att vittna om verkligheten? Vore det islamofobiskt att vittna om liknande förföljelse av kristna från muslimer menar du?




Alltid behöver vi acceptera just "Israels förutsättningar", det är en evig tillgång till förståelse som krävs för att förstå deras besynnerliga agerande.



Frankrike kan agera som en ny motpol i post-NATO perioden som kommer. Att landet kastade veto emot att öppna Hormuz med våld var slående exempel på att landet söker agera som en ny motpol mot USA.

De talar om mellanmakternas allians emot stormakterna, eftersom USA/Israel är samma sak i frågan så bör Europa agera som en motpol mot deras blodtörst i Mellanöstern.



Vi bör vara proaktiva i att utvisa jänkarna från Europa en gång för alla. Förbjud dem att använda vår luftrum också. Vi behöver inte dem, och när vi är självständiga så kan vi återskapa oss själva.

Victor Davis Hanson vill ju utvisa oss från NATO för att vi inte hjälpte hans Trump i hans tid av nöd, jag säger att vi utvisar amerikanerna innan de hinner ta beslutet. Var noga med att inte välkomna dem tillbaka även när en ny president kommer in.

Det är möjligt att jänkarna även utvisas från gulfstaterna med tanke på deras patetiska försvar av sina allierade i området emot Iran, så amerikanernas maktprojektion i världen är på dekis. Östasien är inte heller särskilt nöjda över vad de ser.



Vi understödjer terrorism och Saudi Arabien understödjer terrorism. Mycket värre terrorism än hezbollah förövrigt. Vi har en terroristpresident i Syrien som har fått full stöd från Väst.

Vad Iran bör och inte bör göra är upp till iranska folket.
[/quote]

Ryssland har ju huvudskuld i frågan, vilket inte innebär att USA inte heller har sin skuld i att elda på konflikten. Ofta så finns det flera deltagare som är med att skapa en katastrof som den vi ser i Ukraina idag.

Poängen var i vilket fall att Kagan inte är objektiv eller pålitlig (han var med att sprida lögnen om WMD i Irak) och jag ser inte varför du måste hänvisa till hans källa om och om igen?


Det är inte whataboutism, det är själva kärnan av min kritik. Rätt typ av diktatur/islamist/terrorist är en som inte orsakar problem åt Israel och köper amerikanska vapen samt tillåter amerikanska militärbaser.

Detta är inte whataboutism utan det klär din "civilisationskrig" naken och under kläderna så finns bara frågor om pengar och Israel, inget om att exempelvis skydda kristna, demokrati, demonstranter eller stoppa terrorism som dödar civila i Europa/USA.

Det är själva kärnan av kritiken att man lika gärna tar en isisterrorist som massmördar kristna som president för Syrien så länge han inte kämpar emot när Israel oprovocerad erövrar södra Syrien.

Hyckleri är bara förordet för vad vi talar om, det är cyniskt och ondskefullt.





Svårt att diskutera enbart Trump när han omges av Witcoff och Kushner som "rådgivare" och Miriam Adelson är hans största sugarmommy och han är djupt inblandad i Epsteinfilerna. Alltså det är i princip omöjligt att separera Trump från sionismen.

Angående ditt exempel på vikingar så är det självklart att vi i närområdet söker stoppa möjliga hot mot oss själva genom sådan typ av inblandning i andra nationers politik, liksom vi kan förvänta oss att nationer inom mellanöstern håller på med sådan fulspel.

Jag tog en främmande kultur som Kina som exempel för att det fungerar bättre som allegori, låt säga att Gustav Vasa olikt exempelvis danska kungen hade kinesiska militärbaser. Då skulle plötsligt Vasa vara en hemsk monark som massmördar demonstrerande småländska bönder som bara vill ha frihet.

Lägg därtill ifall en rysk lobby existerar i Kina som köper hela dess kongress och president. Gustav Vasa finansierar finska bulvaner som orsakar problem för Ryssland när de etnisk rensar finska minoriteter i Ryssland och är därmed ett hot som Kina måste göra sig av med.

Propagandan börjar med förtrycken av småländska bönder och avsaknad av "demokrati" och det slutar med att Kina säger att svensk civilisation kommer upphöra existera när svenskarna lyckas blockera öresund och orsaka problem åt kinas vassalstater.

Det "onaturliga" i att blanda sig i andras angelägenheter ökar desto större kulturell distans du har mellan folkslag. De flesta amerikaner vet mindre än vad till och med du vet om hur shiamuslimer exempelvis hatar kalifatet och saknar sådana mål eller att kristna i Iran har bättre rättigheter än snittet för regionen, ändå så skulle de flesta neokonservativa skriva under om att Iran vill gå till krig mot alla ickemuslimer och återskapa kalifatet.

När krig är byggda på ignorans och lögner så får du ofta de problem som USA ständigt har fått i mellanöstern (innan Iran så var det Irak, Syrien, Afghanistan, Libyen, etc.).

Utan sionistisk inblandning i amerikansk politik så skulle USA kunna vara lika neutralt inblandade som Kina är i att handla med alla och inte stödja terrornätverk mot "diktator x" eller söka få bort diktator y för att få in diktator z.

Kina söker sträva efter sina egna intressen i området olikt USA som driver Israels agenda i regionen.





Antisemitism igen? Gäsp. Skulle du gilla ifall någon anklagar dig för islamofobi varje gång du nämner hemskheter som någon muslimsk stat utför mot kristna?

Woke är död, lägg ner.

En lite rolig grej är att USA försöker hinna ikapp Kina i deras statskapitalism i skrivande stund i och med att deras datacenter kräver för många kinesiska komponenter och därutöver kinesiska sällsynta mineraler.

Så du ser USA agera med statlig intervention för att säkra kritiska komponenter och sällsynta mineraler (rare earths, gallium, germanium, koppar) som är livsviktiga för AI-data center, halvledare och militär teknik.

Interceptors får exempelvis problem vid tillverkning utan just sällsynta mineraler som Kina nu begränsar i sin export till USA som svar för USAs egna begränsning av kinesiska importer av NVIDIA-gpun, m.m.

Pentagon har tagit ägarandelar i företag som MP Materials (rare earths), Intel (10 % ägarandel) och andra. De garanterar priser och köper upp material direkt – något som påminner om kinesisk statsstyrning.

Vi har Project Vault; Ett $12 miljarder stort offentligt-privat lager av kritiska mineraler för att skydda mot kinesiska exportstopp.

Kina har i sin tur enorma reserver av helium som är livsviktigt i skapandet av halvledare, övriga Östasien (inklusive Taiwan) saknar så pass stora reserver och kommer få enorma problem i och med att helium upphör att exporteras från Hormuzsundet i skrivande stund, vilket innebär att USA kommer få enorma problem med sina datacenter.

Kinas begränsningar av exporter av Gallium (totalförbud som sedan förhandlades till förbud för användning av amerikanska militären) till USA, liksom begränsningar i sällsynta mineraler, grafit, transformatorer, EV-batterier och annat väsentligt för dessa datacenter.

Kina försöker samtidigt genom enorm statlig direktiv och subventioner hinna ikapp Taiwans halvledarindustri. De lyckades nå massproduktion av 5 nm för bara några månader sedan, men Taiwan är nere på 2 nm.

Ifall Kinas statskapitalism slår USAs mix av statskapitalism+riskkapitalism+globalism inom AI blir väldigt intressant att bevittna. Jag skulle inte beta emot Kina med tanke på hur irrationellt USA beter sig.

Tänk på att hälften av alla datacenter redan är nedlagda eller står still i dess planerade expansion pga Kinas logistiska övertag.

Enda övertaget USA har kvar är ju Taiwans försprång gentemot Kina...de flyttar över försvarsmissiler från Östasien till Mellanöstern för att de börjar få slut på interceptors. Kina kan antagligen äta upp Taiwan till frukost imorgon utan att USA skulle kunna göra något åt det just nu.

Grejen med Kina är att de antagligen inte vill annexera Taiwan ifall kostnaden är att deras känsliga halvledarindustri förstörs i processen. Bättre möjligen att tvinga Taiwan in i familjen utan att behöva bomba Taiwan.