Radio Cui Bono

ha ha!
Jag menade att jag var på plats på https://www.universeum.se/universeum-after-dark-2026
ikväll om konspirationer mm.
JAg hade upplyst dem i förhandenvarande tråd och trodde de skulle dyka upp också. Skickade från föreläsningssalen

Det såg jag så klart men jag utgår ifrån att de av någon outgrundlig anledning inte kände sig träffade av ämnet 😅

Ett humoristiskt exempel framställt om inte annat. Ibland måste man förenkla för att budskapet skall komma fram. För mig som inte har tid att lyssna igenom alla dessa poddar, så är det utmärkt.

Sant!

Jag har väl egentligen inte mera tid än andra men kan lyssna när jag tränar eller jobbar. Numera går det väldigt lång tid mellan avsnitten så det krävs inte mycket för att ligga i fas. Dessutom är det ofta helt ointressanta avsnitt, exempelvis inläsning av en Elof Erikssons nästan hundra år gamla artiklar.

https://www.youtube.com/shorts/jPzgx-RDnIc

Verkar väl som att bilen placeras rätt nära ena kortsidan? Kan det möjligen göra skillnad? Och varför få vi bara se i slowmotion när den är i vakuumkammaren?(kan för övrigt inte hitta någon mer komplett version av experimentet)

Men jag tror som sagt det finns en ännu mer fundamental anledning till att hela konceptet med rymdfarkoster inte kan fungera.

Referens på det tack!

Avsnittet från Mythbusters i sin helhet. Biten om vapen i vakuum börjar cirka 30 min in och raket i vakuum cirka 34 min in. Bilen visas i faktiskt fart till skillnad från videon ovanför.

https://www.youtube.com/watch?v=R2Jm_WQxtB8

Ok, ja tack för det

Tja där såg det ju onekligen ut som att raketer funkar i vakuum. Men jag tycker vissa frågetecken finns, gällande storleken på tanken och möjligen raketbilens placering. Rymden är ju tänkt att vara nånting som breder ut sig i alla riktningar i all oändlighet.

Lite intressant också det som framkommer om mynningsflamman(på puffran), att den blir betydligt större i vakuum, eftersom gaserna inte möter motstånd.

Ok, om man då betänker en revolver som avfyras med skarp och med lös ammunition, så är en skillnad tydligen att rekylen blir betydligt större med skarp. Det är vedertaget. Och detta eftersom kulan bjuder motstånd, eftersom den är rätt tung(och därmed har rätt stor tröghet) och därmed bjuder motstånd.

Borde inte i så fall, enligt samma princip, en lös patron som avfyras i vakuum ge ännu mindre rekyl än en som avfyras omgiven av atmosfär?

Kan inte hänvisa till någon källa som du skulle lita på som säger att rymdfarkoster inte finns på riktigt.

Men däremot till såna som säger saker som får hela konceptet att framstå som väldigt motsägelsefullt. https://www.youtube.com/watch?v=R3LjJeeae68

För det första: Sabine H. påstår inte att raketer inte fungerar i vakuum. Hon t.o.m. nämner ISS i början av videon.

Men, om det finns 100000-tals referenser som entydigt säger att raketer fungerar i vakuum, varför envisas du med att det skulle vara falskt? Du har ju inte en enda referens att lämna som explicit säger att "raketer inte fungerar i vakuum". Videon du hänvisar till diskuterar endast konceptet gravitation-kraft och säger inget om raketdrift.

Nej, den referensen trumfar inte alla böcker, artiklar, videos m.m. som visar hur och att raketer fungerar i vakuum.

Ja givetvis skriver hon under på att raketer kan flyga omkring i rymden.

Men hon säger också att någon kraft som drar dig nedåt mot marken, det finns inte. Utan "gravitation" handlar i själva verket om att marken trycker på, underifrån.

Men vad är det då som häller rymdfarkoster på plats i sina "omloppsbanor" kan man fråga?

Och detta har vi ju dragit ett varv tidigare, och jag vet du vill inte fatta, men tycker ändå det förtjänar att påpekas. Särskilt som kritiker av mainstreams-vetenskap i allmänhet, inte minst Cui Bono, tenderar att bortse från just denna lilla märklighet.