Skandiamannen

Ute före kl 21.

Nej, det är ju bara en av väktarna som påstår det.. har bekräftat det senare också.

Att en annan väktare pratar om ett samtal på «ett par minuter» flera månader senare är dock religion.

Haha, även överåklagaren köpte det rakt av utan vidare. Säger en hel, faktiskt.

Eller så var SE inte ute överhuvudtaget.
Och ALG kan ha återställt larmet från receptionen...

Det jag påstår är att vi inte ens med säkerhet vet om SE var ute.

Här vill du att ALG ska minnas rätt då det kan användas mot SE, men du vill samtidigt inte kännas vid alla de uppgifter han ska kommit med då han återvände. De som, om det skulle varit självupplevda, ger honom alibi.

Och ja, det fanns utpassage till Luntmakargatan.

Vi värderar helt olika uppenbarligen.
Jag anser att det inte finns mycket av substans kring SE.
Avseende CA anser jag revolvern som intressant och även hans närhet till ammunition av rätt typ.

Vi värderar helt olika uppenbarligen.
Jag anser att det inte finns mycket av substans kring SE.
Avseende CA anser jag revolvern som intressant och även hans närhet till ammunition av rätt typ.

Konstigt nog saknas här helt spekulationer om väktarna tog fel dag för SEs återkomst.

Samtidigt skulle det få pojkrumsdrömmen att den påhittade GM-SE mördade OP att försvagas.

Det är klurigt hur man måste "tänka" för att få ihop pusselbitarna hur den obeväpnade SE mördade OP utan motiv när han stod och pratade med väktarna i receptionen.

För:

Inga. För den som kan läsa och jämföra förhör och har läst rätt dokument i utredningen.


Emot:

1. Att misstänkt gärningsman hade ett vapen med sig till mordplatsen är inte styrkt.

2. Att MGM hade tillgång till vapen är inte styrkt.

3. MGM var tidigare ostraffad och saknade våldshistorik.

4. MGM var äldre än vittnena trodde att GM var.

5. MGM:s huvudbonad (en keps) stämde inte med vittnenas beskrivning av gärningsmannens huvudbonad (en mörkblå grovstickad mössa med utstickande upprullad kant som ett vittne uppfattade som "kepsliknande" och ett annat som en "herrhatt").

6. Skotten kom 23.21.30. MGM kan inte ha kommit till mordplatsen förrän tidigast 23.22.40. Han stämplade ut 23.20 (som den ansvarige för tidredovisningssystemet Roland Bergström försökte säga i förhöret den 9 juni) och inte 23.19. Väktarna samtalade med MGM i "ett par minuter" i Skandias reception efter utstämplingen. De gav honom alibi. Det tog 40 sekunder att gå i rask takt från Skandias entré till mordplatsen.

Bergström beskrev två klockor i förhöret den 9 juni. Inte en klocka. Den ena (kortläsarens klocka) gick rätt (och visade 23.20). Den andra (systemklockan) gick en minut efter (och visade 23.19). MGM fick fel tid av Bergström den 1 mars (23.19) och rätt tid senare (23.20). MGM uppgav 23.20 i alla förhör 1986. I rättegångarna tre år senare kunde han inte minnas rätt tid.

7. Vittnet Inge Mårelius såg att GM inväntade paret Palme vid färghandeln Dekorima. I minst 20 sekunder (enligt Stockholms tingsrätts dom mot Christer Pettersson 1989). Lisbeth Palme såg ingen passera eller gå framför sig mellan Skandias entré och mordplatsen. Vittnet Nicola Fauzzi såg heller ingen gå framför paret Palme på den sträckan. MGM kunde inte vänta vid Dekorima om han upptäckte paret Palme vid Skandias entré. Han kunde bara upptäcka paret där. MGM hade inga skäl att gå norrut från entrén.

8. Strax efter ankomsten till mordplatsen såg MGM att vittnet Lars Jeppsson stod vid Luntmakargatan (norr om manskapsbodarna). Lisbeth Palme såg Jeppsson stå där "1 - 3 minuter" efter skotten. MGM uppgav 13 timmar efter mordet att Jeppsson var "i 20-årsåldern" (Jeppsson var 25). GM kunde inte se från trappkrönet att Jeppsson var i 20-årsåldern när GM gjorde ett "snabbt ögonkast" bakåt och Jeppsson lika snabbt gömde sig bakom skjulet med containern vid Luntmakargatan.

9. MGM tillbringade tre minuter på mordplatsen (före polisens ankomst) utan att tre upptagna vittnen (som två månader senare tillfrågades om hans närvaro på mordplatsen) kunde minnas att de såg honom. Ett tjugotal vittnen och poliser som var bättre att fråga tillfrågades inte om de såg honom. Framförallt inte Lisbeth Palme. MGM utpekades som ett vittne av vittnet Jan Andersson när denne visades ett foto den 14 maj. I rättegången mot Christer Pettersson i Stockholms tingsrätt 1989 beskrev Andersson en person som måste ha varit MGM.

10. MGM försökte att springa ifatt fyra poliser (för att lämna Lisbeth Palmes beskrivning av GM). Två av poliserna sprang på den södra sidan av manskapsbodarna 35 meter från mordplatsen och två sprang på den norra sidan. MGM småsprang på den södra sidan. Inte på den norra sidan som i ett TV-reportage den 6 april (som MGM försökte förklara den 25 april) och inte lika fort.

MGM sågs av ett alkoholpåverkat par väster om bodarna. Paret hade mindre än två minuter tidigare mött ett vittne vid trappkrönet (Lars Jeppsson) och poliserna vid Luntmakargatan. På fråga av poliserna svarade paret att de bara mötte Jeppsson. Ingen före Jeppsson.

MGM började småspringa några sekunder efter parets möte med poliserna vid Luntmakargatan. Han sågs av paret (som gick på den norra sidan av bodarna) när de var "fem - sex steg" väster om bodarna. Kvinnans osäkerhet, mannens språksvårigheter och ett missvisande referat av första förhöret med Jeppsson vilseledde förhörsledaren att tro att paret mötte MGM före mötet med Jeppsson vid krönet. Jeppsson tog inget intryck av mötet med paret vid krönet och nämnde inte mötet för poliserna som han mötte innan han åkte hem.

Polisens tolkning av kvinnans uppgifter presenterades i media några timmar efter förhöret den 2 mars. Kvinnan fick inte möjlighet att invända mot mediabilden. När mannen förhördes utan tolk den 3 mars förutsattes han bekräfta polisens tolkning av kvinnans uppgifter. Mediabilden cementerades när Jeppsson intervjuades i en tidning den 4 mars (innan han ens hade träffat en kriminalpolis). Kvinnan i paret förhördes inte på nytt när MGM uppgav den 10 mars att han hade en sådan handledsväska som hon såg.

11. MGM återvände till Skandias entré någon minut efter ambulansernas avfärd och syns inte på pressfotografernas foton. Han kunde beskriva flera iakttagelser på mordplatsen som bara ett vittne kunde beskriva. Både för väktarna i Skandias reception och i senare förhör. Vittnena Anna Hage och Karin Johansson beskrev en person som kan ha varit MGM.

12. MGM lät sig intervjuas med namn och bild i en tidning den 2 mars (två dagar efter mordet) och i TV den 6 april. Han vittnade i två rättegångar tre år senare. Om MGM var GM var han unik i världshistorien. Ingen mördare var i närheten av hans fräckhet.

För:

1. Det finns uppgifter om att han kom in utifrån i 21-tiden, och kan alltså ha sett LOP gå till bion.

2. Han stämplade ut kl. 23:19, vilket kontrollerades redan dagen efter av en expert på området.

3. Han uppgav sig gå längre ut på trottoaren och sneddade in mot huskroppen före annonspelaren.

Det vill säga samma rutt som GM / "Tensonmannen" torde ha haft för att komma upp i rygg på OP.

4. Han stannade till för att kolla sin klocka vid Götabankens skyltfönster, går sedan vidare och snubblar nästan på kroppen. Enligt vittnet IM ska GM ha stått vid ett skyltfönster och sedan gått efter LOP.

5. Han uppger att han har kontakt med LP efter skotten. LP kan ses titta åt GM:s håll.

LP:s inledande beskrivningar på GM stämmer rätt bra med SE: fylligt ansikte, grå byxor, uppdragna axlar, en mun som ett streck, m.m.

6. Signalementet på den flyende GM stämmer rätt bra in på SE: Mörkblått, trekvartslångt överkroppsplagg, grå byxor, triangulärt axelparti och bred ryggtavla (p.g.a. plagget), extremt framåtlutad acceleration, fladdrande överkroppsplagg, hala kontorsskor, delar av underbenet syns, keps ...

7. Han ser som enda vittne LJ inne i gränden, när LJ har den positionen att han tittar efter GM i trappen. Men den ende som LJ ser titta åt hans håll, det är GM. Observationen skedde från trappen?

8. GM har under flykten en väska med samma storlek som SE:s handledsväska.

9. Han hittar på en aktiv roll på mordplatsen efter skotten, men vid noggrann undersökning tyder inget på att han var kvar på platsen då.

10. Han hittar på att han sprang i gränden för att larma polis och ambulans, och sen sprang han i gränden en gång till, påstår han, för att meddela polisen det som LP hade sagt om signalementet. Frågan är varför han inte berättade det för de poliser som var kvar på platsen.

11. Han påstår sig förväxlad med GM inne i gränden, och medger att han kan ha varit klädd som GM.

12. Han har en vapensamlare i bekantskapskretsen och ett intresse för vapen. Han skulle ha använt ett mindre vapen och bara avlossat ett skott, om han varit i GM:s sits, menar han.


Mot:

1. Det kan ha varit ett samtal med SE innan väktaravlösningen i receptionen kl. 23:23. I så fall blir det svårt för SE att hinna ut i tid för att vara GM. Men denna detalj följdes aldrig upp. Kan väktaren bara ha dragit till med något? Minns väktaren rätt? SE brukade säkert stanna till och prata rätt ofta, och jobbade ofta över. Enligt honom själv så gick han rakt ut, från utstämplingen till Götabanken ...

2. Det finns en del detaljer på mordplatsen som är svåra att kunna om man inte varit där i ett tidigt skede, som t.ex. att GS och IW först stannade en bit längre bort och sedan körde fram något?

3. Det finns ingen tydlig vapenkoppling. Å andra sidan undersöktes detta över 30 år för sent ...

4. SE skriver ganska hätskt och aggressivt, men det finns ingen belagd våldsamhet hos karln?

Både ALG (PH:s PM) och AK (okänt förhör) är inne på det, så frågan är varför de har fått för sig det.

Det rimmar dock hyfsat med att ALG kom tillbaka ca kl. 20:30 och gick ut på rond ca kl. 21:00.

Är övertygad om att SE sa alla de där sakerna, men kanske inte alltsammans på mordkvällen.

Alibi? Vad tusan ska vi då pyssla med nästa år, Mopp? Det här håller inte.

I så fall bör det finnas många som var intressanta med tanke på att batchen var på ca 6 000 kulor.

Misstänker att CA köpte av en senare batch.

Så GM torde vara en som köpte tidigare under 80-talet och hade dem liggande ...

Alltså ingen aktiv skytt.

Jasså? Det är vanligt förekommande att gärningsmän försöker påverka utredningen, och det finns exempel på när mördare framträder i massmedia.

Jag tror man omkring detta liksom en del annat han säger har blivit hönor av fjädrar i sin jakt på att klämma dit SE.

Men sägningen om att vådaskjuta, känns ju rätt skevt. Likaså att han hade valt ett annat vapen. Men här kanske det är den gränslösa SE som gör sig påmind, vilket vänner/kollegor antytt att han kunde vara. Detta berättar även lite om den plumpe och impulsive SE, det kom klassiska grodoror ur munnen, men vilka han uppenbarligen inte hade bekymmer med att de kom ut, alterntivt saknade självinsikt. Han har ju en del lika märkliga uttryck i brevet till Anér, även om man så klart kan begripa att han blir förbannat över Anérs anklagelser. Dock hade han ju tid på sig att formulera om breven, innan han slickade igen kuvertet och slutligen la det på brevlådan.

Men substans menar jag utstämplingstiden 23:19 och handledsväska på DBG

Det är väl substans

Med CA finns det bara kanske substans