Skandiamannen

Det stämmer inte då ALG är vid L19 kl. 20:24, så mötet med SE bör ha skett efter det.

Men innan hon gick ut på rond, kl. 21:03.

Ankomst vid L19 indikerar att hon varit ut en sväng efter att ha suttit i receptionen under AK:s rond.

AK säger i PH:s PM att ALG kom runt kl. 20:30, vilket stämmer bättre med larmlistan.

I samma PM säger även ALG att det var då hon började, kl. 20:30, alltså sitt ordinarie pass.

Både AK och ALG är, vid olika tillfällen, inne på att SE dök upp i 21-tiden.

Så det kan ligga något i det, till er fasa. Han såg LOP nalkas bion?

Ja, först var han lik GM, och blev förväxlad. Nu vet han hur GM tänkte och kände också?

Finns det inga uttalanden av SE 1987-88 och 1993-99?

Eller så var SE inte ute överhuvudtaget.
Och ALG kan ha återställt larmet från receptionen...

Ja visst kan det ha varit så, och att väktarna t.ex. blandade ihop det här med någon annan kväll då SE hade varit ute. Men det intressanta är ju att det här med att mördaren först skall ha sett makarna Palme utanför bion vid 21-tiden (och sedan kommit tillbaka dit när filmen slutade), det var väl egentligen en teori som Åsgård & Olsson lade fram först någon gång på 90-talet. Och då tänkte de sig väl att det var CA (eller möjligen CP) som var den här snubben utanför bion vid 21-tiden. Sedan var det väl långt senare som TP hittade pm:et som PH hade skrivit, och där det alltså redan 1986 skall ha funnits uppgifter om att SE hade varit ute en sväng utan att stämpla ut, och kommit tillbaka till Skandia och velat bli insläppt vid 21-tiden. Så även om det naturligtvis finns en osäkerhet kring de uppgifter som väktarna lämnade 1986, så låter det i alla fall inte särskilt troligt att det här skulle handla om en efterhandskonstruktion för att få ihop teorin om just SE som mördaren.

Larmet är återställt med AK:s kod, vilket innebär att hon satt i receptionen och någon annan, troligen ALG, gick in.

Om han inte var ute, varför dök då uppgiften upp?

Finns det inte en utpassage vid L19 också, 18:35?

Den åtgärdades senare, så den kan vara oväntad. SE?

Nja. Det var vapnet som gjorde CA "intressant". Någon koppling till "rätt typ av ammunition" (vad ni nu egentligen menar med det) lyckades ni väl trots ihärdiga försök genom åren aldrig med att visa på.

Fast med SE så finns ju annat som det finns substans på

Med CA så finns det bara kanske substans

Vad menar du med att SE beskriver en bestämd "position", och när beskriver han i så fall den här positionen? Kan du länka?

Har vi inte gått igenom det hundra gånger. Det gör han redan i förhöret den 1:a mars.

Vilken "position" menar du att han skall ha uttalat sig om redan den 1/3? Kan du citera och/eller länka?

Du kan väl inte ha glömt att vi redan diskuterat detta i åratal?

"Iakttagelse av person"

"När han passerade gränden vid Tunnelgatan, tittade han ditin. Han säger att det stod arbetsbodar där och att väggen till det s.k. kulturhuset var upplyst. Mot denna vägg, såg han en man i 20-årsåldern, iklädd mörkblå täckjacka. [...] Han tillägger att han inte har någon klar bild av mannen vid väggen och att hans bedömning av åldern, grundar sig närmast på mannens kroppsbyggnad och hållning."

SE beskriver korrekt den position som LJ befann sig i cirka 23:22:00-23:22:25, eller nåt sånt.

Hur kunde SE göra det om han, som Irvell slog fast, inte befann sig på mordplatsen?

Och vilken "position" (dvs. plats i rummet) menar du att SE redan den 1/3 skall ha beskrivit att mannen befann sig på?