Skandiamannen

Motiv är fel ände att börja i, för att sedan pressa in omständigheterna i sådant.

Den fruktbara utgångspunkten är istället omständigheter och tillvägagångssätt vid utförandet.

Undvikas bör teorier som alltid bekräftas, det vill säga styrks oavsett hur saker gått till.

Som att skjuta en statsminister mitt bland folk och inför ett antal vittnen rentav är fördelaktigt och därmed professionellt. Vilken riktig GM skulle på förhand föredra detta?

Ja, det är ju enkelt att förutsätta avlyssning. Så simpelt är det i praktiken dock inte. Finns det någon idé om hur det faktiskt skulle gått till? Och vilket syftet skulle vara? Att blanda in sonens telefon är för övrigt ytterligare ett exempel att betrakta saker efter hur aktuell kväll visade sig förlöpa och inte utifrån vad som var tänkbart på förhand (det vill säga att statsministern ringde sonen för att meddela de tillfällen han skulle ut och cirkulera i city).

Mossad avslöjar inte att det är Mossad genom att genomföra saken på ett sätt som inte är identiskt med vad man kan förvänta sig av en stolleinsats. Det finns goda skäl till att organiserade attentat plägar se ut på vissa sätt, exempelvis att anstiftare till sådana inte är beredda att ta vilka risker som helst. Det var givetvis inte Mossad heller.

Att Palme inte var bevakad på sin fritid torde framgått för en kapacitetsstark GM. Men jag kan dela med mig av ett annat tips till attentatsmännen. Statsministern besökte regelbundet på lördagar ett sjukhem utanför stan. Han åkte ensam dit i bil. Vänta på parkeringen utanför och kliv fram och verkställ saken när han återkommer och sätter sig i bilen.

Man undersökte dem för att man kunde. Det var en chansning och det var vad man hade. Eller menar du att det skulle vara förväntat att om någon skjuter två skott 1986 så torde det varit med ammunition ur samma ask som densamme sköt en kula med sex år tidigare? Eller vilken är poängen?

Det är dock så att det finns en del som indikerar att det var just en Winchester Metal Piercing CA sköt med i teven 1980.

Min poäng är i sådana fall den att upprepad befattning med ammunitionstypen är en relevant och intressant omständighet. Och den är inte att hade han skjutit Palme så måste det varit med ammunition från samma parti som någon av de testade kulorna kom från. Det är överhuvudtaget inte förväntat (men värt att undersöka såklart).

Någon identifierad "batch" som mordkulorna skulle kunna tillskrivas känner jag för övrigt inte till.

Och vilken var nu grunden till att du inte kan tro att GM använde ett eget registrerat vapen?

För:

Inga. För den som kan läsa och jämföra förhör och har läst rätt dokument i utredningen.


Emot:

1. Att misstänkt gärningsman hade ett vapen med sig till mordplatsen är inte styrkt.

2. Att MGM hade tillgång till vapen är inte styrkt.

3. MGM var tidigare ostraffad och saknade våldshistorik.

4. MGM var äldre än vittnena trodde att GM var.

5. MGM:s huvudbonad (en keps) stämde inte med vittnenas beskrivning av gärningsmannens huvudbonad (en mörkblå grovstickad mössa med utstickande upprullad kant som ett vittne uppfattade som "kepsliknande" och ett annat som en "herrhatt").

6. Skotten kom 23.21.30. MGM kan inte ha kommit till mordplatsen förrän tidigast 23.22.40. Han stämplade ut 23.20 (som den ansvarige för tidredovisningssystemet Roland Bergström försökte säga i förhöret den 9 juni) och inte 23.19. Väktarna samtalade med MGM i "ett par minuter" i Skandias reception efter utstämplingen. De gav honom alibi. Det tog 40 sekunder att gå i rask takt från Skandias entré till mordplatsen.

Bergström beskrev två klockor i förhöret den 9 juni. Inte en klocka. Den ena (kortläsarens klocka) gick rätt (och visade 23.20). Den andra (systemklockan) gick en minut efter (och visade 23.19). MGM fick fel tid av Bergström den 1 mars (23.19) och rätt tid senare (23.20). MGM uppgav 23.20 i alla förhör 1986. I rättegångarna tre år senare kunde han inte minnas rätt tid.

7. Vittnet Inge Mårelius såg att GM inväntade paret Palme vid färghandeln Dekorima. I minst 20 sekunder (enligt Stockholms tingsrätts dom mot Christer Pettersson 1989). Lisbeth Palme såg ingen passera eller gå framför sig mellan Skandias entré och mordplatsen. Vittnet Nicola Fauzzi såg heller ingen gå framför paret Palme på den sträckan. MGM kunde inte vänta vid Dekorima om han upptäckte paret Palme vid Skandias entré. Han kunde bara upptäcka paret där. MGM hade inga skäl att gå norrut från entrén.

8. Strax efter ankomsten till mordplatsen såg MGM att vittnet Lars Jeppsson stod vid Luntmakargatan (norr om manskapsbodarna). Lisbeth Palme såg Jeppsson stå där "1 - 3 minuter" efter skotten. MGM uppgav 13 timmar efter mordet att Jeppsson var "i 20-årsåldern" (Jeppsson var 25). GM kunde inte se från trappkrönet att Jeppsson var i 20-årsåldern när GM gjorde ett "snabbt ögonkast" bakåt och Jeppsson lika snabbt gömde sig bakom skjulet med containern vid Luntmakargatan.

9. MGM tillbringade tre minuter på mordplatsen (före polisens ankomst) utan att tre upptagna vittnen (som två månader senare tillfrågades om hans närvaro på mordplatsen) kunde minnas att de såg honom. Ett tjugotal vittnen och poliser som var bättre att fråga tillfrågades inte om de såg honom. Framförallt inte Lisbeth Palme. MGM utpekades som ett vittne av vittnet Jan Andersson när denne visades ett foto den 14 maj. I rättegången mot Christer Pettersson i Stockholms tingsrätt 1989 beskrev Andersson en person som måste ha varit MGM.

10. MGM försökte att springa ifatt fyra poliser (för att lämna Lisbeth Palmes beskrivning av GM). Två av poliserna sprang på den södra sidan av manskapsbodarna 35 meter från mordplatsen och två sprang på den norra sidan. MGM småsprang på den södra sidan. Inte på den norra sidan som i ett TV-reportage den 6 april (som MGM försökte förklara den 25 april) och inte lika fort.

MGM sågs av ett alkoholpåverkat par väster om bodarna. Paret hade mindre än två minuter tidigare mött ett vittne vid trappkrönet (Lars Jeppsson) och poliserna vid Luntmakargatan. På fråga av poliserna svarade paret att de bara mötte Jeppsson. Ingen före Jeppsson.

MGM började småspringa några sekunder efter parets möte med poliserna vid Luntmakargatan. Han sågs av paret (som gick på den norra sidan av bodarna) när de var "fem - sex steg" väster om bodarna. Kvinnans osäkerhet, mannens språksvårigheter och ett missvisande referat av första förhöret med Jeppsson vilseledde förhörsledaren att tro att paret mötte MGM före mötet med Jeppsson vid krönet. Jeppsson tog inget intryck av mötet med paret vid krönet och nämnde inte mötet för poliserna som han mötte innan han åkte hem.

Polisens tolkning av kvinnans uppgifter presenterades i media några timmar efter förhöret den 2 mars. Kvinnan fick inte möjlighet att invända mot mediabilden. När mannen förhördes utan tolk den 3 mars förutsattes han bekräfta polisens tolkning av kvinnans uppgifter. Mediabilden cementerades när Jeppsson intervjuades i en tidning den 4 mars (innan han ens hade träffat en kriminalpolis). Kvinnan i paret förhördes inte på nytt när MGM uppgav den 10 mars att han hade en sådan handledsväska som hon såg.

11. MGM återvände till Skandias entré någon minut efter ambulansernas avfärd och syns inte på pressfotografernas foton. Han kunde beskriva flera iakttagelser på mordplatsen som bara ett vittne kunde beskriva. Både för väktarna i Skandias reception och i senare förhör. Vittnena Anna Hage och Karin Johansson beskrev en person som kan ha varit MGM.

12. MGM lät sig intervjuas med namn och bild i en tidning den 2 mars (två dagar efter mordet) och i TV den 6 april. Han vittnade i två rättegångar tre år senare. Om MGM var GM var han unik i världshistorien. Ingen mördare var i närheten av hans fräckhet.

Grundbok i kriminalitet: Därför att det inte är så smart att använda ett vapen registrerat på sig själv, om man har för avsikt att komma undan. Men om det är ett blint raseri utan tanke på konsekvenser, så ...

Är ingen vapenexpert, men ... Om man går efter Wikipedia:

Kulorna tillhörde en batch på cirka 6 000 exemplar, med samma blyisotop, som kom till Sverige i slutet på 70-talet. Så om han sköt sin TV 1980 eller på skytteklubben senare så kanske någon borde ha samma blyisotop, om han även var i besittning av de kulor som användes på Sveavägen?

Men även om man hittar en kula med rätt sammansättning, behöver innehavaren alltså inte ha någon koppling till MOP, då det handlar om en stor mängd kulor med samma isotop?

Dessutom kan CA knappast ha varit den ende som sköt med just denna ammunitionstyp.

Men han handlade av en annan batch?

För:

1. Det finns uppgifter om att han kom in utifrån i 21-tiden, och kan alltså ha sett LOP gå till bion.

2. Han stämplade ut kl. 23:19, vilket kontrollerades redan dagen efter av en expert på området.

3. Han uppgav sig gå längre ut på trottoaren och sneddade in mot huskroppen före annonspelaren.

Det vill säga samma rutt som GM / "Tensonmannen" torde ha haft för att komma upp i rygg på OP.

4. Han stannade till för att kolla sin klocka vid Götabankens skyltfönster, går sedan vidare och snubblar nästan på kroppen. Enligt vittnet IM ska GM ha stått vid ett skyltfönster och sedan gått efter LOP.

5. Han uppger att han har kontakt med LP efter skotten. LP kan ses titta åt GM:s håll.

LP:s inledande beskrivningar på GM stämmer rätt bra med SE: fylligt ansikte, grå byxor, uppdragna axlar, en mun som ett streck, m.m.

6. Signalementet på den flyende GM stämmer rätt bra in på SE: Mörkblått, trekvartslångt överkroppsplagg, grå byxor, triangulärt axelparti och bred ryggtavla (p.g.a. plagget), extremt framåtlutad acceleration, fladdrande överkroppsplagg, hala kontorsskor, delar av underbenet syns, keps ...

7. Han ser som enda vittne LJ inne i gränden, när LJ har den positionen att han tittar efter GM i trappen. Men den ende som LJ ser titta åt hans håll, det är GM. Observationen skedde från trappen?

8. GM har under flykten en väska med samma storlek som SE:s handledsväska.

9. Han hittar på en aktiv roll på mordplatsen efter skotten, men vid noggrann undersökning tyder inget på att han var kvar på platsen då.

10. Han hittar på att han sprang i gränden för att larma polis och ambulans, och sen sprang han i gränden en gång till, påstår han, för att meddela polisen det som LP hade sagt om signalementet. Frågan är varför han inte berättade det för de poliser som var kvar på platsen.

11. Han påstår sig förväxlad med GM inne i gränden, och medger att han kan ha varit klädd som GM.

12. Han har en vapensamlare i bekantskapskretsen och ett intresse för vapen. Han skulle ha använt ett mindre vapen och bara avlossat ett skott, om han varit i GM:s sits, menar han.


Mot:

1. Det kan ha varit ett samtal med SE innan väktaravlösningen i receptionen kl. 23:23. I så fall blir det svårt för SE att hinna ut i tid för att vara GM. Men denna detalj följdes aldrig upp. Kan väktaren bara ha dragit till med något? Minns väktaren rätt? SE brukade säkert stanna till och prata rätt ofta, och jobbade ofta över. Enligt honom själv så gick han rakt ut, från utstämplingen till Götabanken ...

2. Det finns en del detaljer på mordplatsen som är svåra att kunna om man inte varit där i ett tidigt skede, som t.ex. att GS och IW först stannade en bit längre bort och sedan körde fram något?

3. Det finns ingen tydlig vapenkoppling. Å andra sidan undersöktes detta över 30 år för sent ...

4. SE skriver ganska hätskt och aggressivt, men det finns ingen belagd våldsamhet hos karln?

1. Det är korrekt. Men undersökningar i frågan skedde först efter över 30 år.

2. Det är korrekt. Men undersökningar i frågan skedde först efter över 30 år.

3. Såvitt känt, ja.

4. De flesta vittnen såg bara en mörk ryggtavla. SE springer överraskande bra för att vara 50+.

5. Tvärtom stämmer den mycket bra: LJ, AD och en av AD:s passagerare är inne på keps.

Inte så lätt att se en skärm med tanke på ljusförhållandet.

6. En ren lögn: RB har stått fast vid 23:19 hela tiden, då han fick justera tiden mot Fröken Ur.

Det är oklart om det var något samtal. AK är osäker, HO säger ja, SE säger nej ... Väktarna är upptagna med larm 23:20-23:24. Denna detalj hade behövt följas upp. För övrigt kan utstämplingen ha skett efter samtalet.

7. SE hävdar att han stod still vid ett skyltfönster och kollade sin klocka, när det small. Så den som IM ser väntar in kan vara han, om IM dessförinnan blandat ihop GM med den också där väntande AB.

8. SE såg LJ i den position som LJ befann sig i när han tittade efter GM i trappen. LP ser LJ i en helt annan position. SE är den ende som ser LJ i samma veva som GM tittar bakåt från krönet?

9. JA beskriver under hela 1986 denne man med samma kännetecken som JÅS:s. Det är således JÅS han försöker peka ut vid fotovisningen. Varifrån den andre mannen 1989 kommer ifrån är något oklart.

10. Helt uppåt väggarna fel. SE sprang på den norra sidan och gick tillbaka på den södra, enligt egen utsago. YN observerade mannen med väskan på David Bagares gata.

11. Han återvänder cirka 23:35-23:40 om man går efter väktarnas skildringar, så han borde ha figurerat på någon av UK:s bilder? Om inte annat var det fullt media-pådrag när SE kom ut igen.

12. Det finns tvärtom många fräcka mördare som är med på alla möjliga sätt efteråt.

Han är rättshaveristisk och envis. Det är inte bara något som TP har påvisat. Det understryker han själv i det androgyna intervjun med SD. Därifrån till att bli fysiskt våldsam är det visserligen ett steg. GW-påståendet om att han bara var en gemytlig grafiker har dock för länge sedan skjutits – ursäkta – i sank.

GM i fallet Lisa Holm gick med i skallgången och ”letade” efter henne, helt synlig för allmänhet och polis. Finns hur många exempel som helst. Kan tipsa er övriga om Google för vidare läsning.

Bra sammanfattat förövrigt!

Nej, Grand-hypotesen fanns även som en del i gärningsbeskrivningen kring CP 1988...
Och säkerligen även en hypotes innan dess.

Avseende SE så är det precis som du skriver rätt osäkra uppgifter där vi inte kan få det bekräftat.
Än värre är det ju med hypotesen att han skulle varit utanför Grand efter föreställningens slut... där kan vi tala om en än mer osäker efterkonstruktion.

Det jag påstår är att vi inte ens med säkerhet vet om SE var ute.

Här vill du att ALG ska minnas rätt då det kan användas mot SE, men du vill samtidigt inte kännas vid alla de uppgifter han ska kommit med då han återvände. De som, om det skulle varit självupplevda, ger honom alibi.

Och ja, det fanns utpassage till Luntmakargatan.

Vi värderar helt olika uppenbarligen.
Jag anser att det inte finns mycket av substans kring SE.
Avseende CA anser jag revolvern som intressant och även hans närhet till ammunition av rätt typ.

Lägg ned ditt trams. Du har fått uppslagsnummer tidigare.
Rätt typ är precis vad det handlar om! Winchester Western metal piercing som ska ha sålts på skytteklubben. Vidare också att CA köpte ett antal.

Och om du läser vad jag skriver så skriver jag "närhet till rätt typ av ammunition". Jag påstår inte med säkerhet att CA köpt dessa.

Denna närhet till revolver och ammunition existerar inte i ditt SE spår. Är det orsaken till att du blir tjafs-nödig?