Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Jag utgår från att målsägandes och den dömdes Snapchatkonversation är korrekt citerad i domen, ja. Det är ju bara att kopiera originalet och klistra in.

Hon skriver till honom
"Det är knappast första gången, du gjort liknande mot andra. Hur tror du ärligt att det känns?"

Hennes ordval: knappast. Visar på att hon mest spekulerar. Hon tänker att det "knappast kan vara första gången han gör såhär, han måste ha gjort så fler gånger tidigare". Typ.

Nej, i lagens ögon och resterande samhällets har hon inte gjort det.


Hon deltog inte( frivilligt). Det var mannen som mot hennes vilja förde in fingrar och penis i hennes underliv.



Vilket hon också gjorde.



Men nu var det endast mannen som utförde en handling, en brottslig sådan som i lagens mening ÄR våldtäkt



Nej det är inte vad lagen säger annat än i dina fantasier. Vad lagen säger är att när samtycke saknas och man ändå utför samlag( eller motsvarande) då är det våldtäkt.

Och när en person säger nej, inte en utan upprepade gånger, tar bort händerna, drar upp trosorna. Gång på gång. Då är det helt uppenbart att gärningsmannen vet att målsägande inte vill. Det är inte ens i närheten av något gränsland.

Det är olagligt att våldta någon, oavsett omständigheter. Så metaforen håller.

Man får inte mörda någon, oavsett omständigheter. (Om det inte är i nödvärn).

Man får inte våldta någon, oavsett omständigheter. (Finns inte ens "nödvärns-våldtäkter", så våldta är Aldrig ok).

Du får bara försöka tugga i dig detta.

Målsägandendes hångel och skedande med den dömde är inte förmildrande omständigheter. Den dömde 31-åringen får inte våldta henne för det!

Liksom Sven inte får mörda Petter, trots att Petter är en satans provokativ person.

Jaså nu passar det minsann att hänvisa till att ordval som grund för att någon spekulerar

Samtidigt har du i hundratals inlägg nu suttit och förnekat att killen spekulerar trots att han uppenbarligen gör det i och med ordval som "väl", "nog", "eller" osv.

Lägg ner ditt hyckleri nu. Det blir bara pinsamt.

nej för mig tyder det på hon ingår i en mobb som under en längre tid diskuterat mgm och planerat en gemensam aktion emot honom.

kan du visa oss något exempel på när någon haft tillåtelse mörda någon i nödvärn?


jo du får våldta någon som vill bli våldtagen på sexlek tex.

du har således fel på alla punkter som vanligt men det är vanligt när man är invandrare och inte förstår sig på svceriges regler och lagar.

Nej, det var hon ju långt innan.



Jag kan förstå att det kan bli missförstånd i sådana sammanhang. Men här har ju killen fortsatt trots upprepade nej, trots att personen slog bort händer, drar upp sina trosor mm. Det är en väldigt klart gräns att gå över faktiskt.


Kanske till att ge killen dubbla budskap. Men inte till att en våldtäkt ska ske.

Nej metaforen håller inte eftersom våldtäkt och sex utgörs av exakt samma handling. Det är omständigheterna som avgör vad det är, inte själva handlingen i sig. Medan mord, oavsett om det sker i samtycke eller ej, alltid är olagligt. Du kan t ex inte bli friad för mord om det visar sig att den du mördat var med på det. Däremot kan du bli friad för våldtäkt om det visar sig att den du hade sex med var med på sexet.

Förstår du skillnaden och varför din jämförelse inte håller?

Suck. Helt otroligt att man ska behöva förklara något så självklart för en vuxen människa. Men givetvis kommer du fortsätta vägra ge dig.

Den dömde skriver ju rakt av att han har hört hennes upprepade nej och att han märkte att hon "tvärvände". Han spekulerar inte. Han vet, han minns och han hörde. Har man läsförståelse, så fattar man detta. Även rätten fattar detta. Och den dömde försöker i förhör bortförklara vad han skrev i Snapchatkonversationen med att han "ville rädda vänskapen med målsägande och deras gemensamma vänner". En bortförklaring varken rätten eller jag köper.

Ordet knappast I det sammanhanget är ett ord som ofta används vid just en avancerad spekulation. "Det är knappast första gången du rider, så bra som du är där på hästryggen". "Det äg knappast första gången du våldtar någon, så som du agerade i situationen". "Det är knappast första g0ngen du kysser någon, du vet verkligen vad du gör".

Knappast är ett vedertaget ord vid avancerad spekulation.

Orden "nog" och "väl" är mer stödord. Som även jag själv nog använder, trots att jag är säker på en sak. Tex gjorde jag det nu. Det är väl bra att man kan använda sådana stödord. Nu använde jag ett igen.

Knappast sista gången jag kommer använda sådana stödord = avancerad spekulation

vart skriver han, jag hörde henne säga nej upprepade gånger, jag måste missat det.

Låter som extremt paranoida fantasier.

Varje helg hamnar män och kvinnor i säng med varandra. Ibland har de sex. Ibland har de inte sex (för att ingen eller en av dem inte vill och den andra respekterar den enes ovilja).

Och ibland blir det som i detta ärende. Den dömde vill ligga. Målsägande vill det inte. Och han våldtar henne.

Som sagt, hade killen tyckt det var oschysst att låta honom ligga i samma säng men inte vilja ha sex så hade det stått honom fritt att gå därifrån.


Precis. Andras handlingar är deras ansvar, oavsett den fysiska platsens status. Och oavsett vad dom anser om mig.