Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Att säga nej, sluta upprepade gånger och fösa undan hans händer, dra upp sina trosor när han försöker dra ner dessa. Är mycket tydliga signaler på att hon inte vill ha sex.

Har man svårt att fatta så pass tydliga signaler, så behöver man sitta i fängelse och lära sig att fatta att inte göra om detta.

Nu skriver du om en fiktiv person.

Jag skrev om detta ärende i scenario 1 och om vissa skribenters fantasier i scenario 2.

Och vem såg till att den fulla och kåta mannen hamnade i hennes säng?

Svar: Hon

Men enligt dig gjorde hon INGET SOM HELST FEL och kunde ju aldrig i sin vildaste fantasi kunna föreställa sig att en full och kåt man skulle försöka ha få till ett ligg med henne.

Så enligt din egen logik så framstår punkt 1 som mycket otrolig.

Att en kvinna skulle få för sig att sätta dit en "vän" i syfte att tjäna 220 000 kr är däremot inte alls särskilt osannolikt. Du har en alldeles för naiv bild av dagens kvinnor. Du tror att de alla är änglar som aldrig skulle få för sig att göra något sånt.

Väx upp och kom in i matchen.

Dessutom har du ingen aning om hur bra vänner de var, vilka sociala konsekvenser det hela får för kvinnan etc. Och om det nu skulle innebära så hemska konsekvenser, varför anmälde hon då? Hon hade ju lika gärna kunnat skita i det. Acceptera det som ett litet snedsteg på fyllan och godta ursäkten, istället för att vara en lättkränkt bitch som gör en höna av en fjäder. Så hade hon sluppit bli persona non grata.

Du anser ju att hon förlorar på att anmäla. Det är ditt argument här. Så hur ska du ha det?

Nej, din logik går inte ihop överhuvudtaget. För många självmotsägelser.

Du ljuger står i konversationen det här har du gjort emot andra= hon har pratat ihop sig med andra personer emot honom ingen spekulation.

Att hon sa nej överhuvudtaget och upprepade gånger är däremot en spekulation ifrån dig ljugarkungen.

Hon har inte gjort något olagligt.
Han har gjort något olagligt.

Och det är hans olagliga handling som ska bedömas hur illa den är och sedan också straffas.

Du fastnar mer i hennes lagliga handlingar och tycker att hans straffpåföljd ska baseras på hennes lagliga handlingar.

Så fungerar det inte. Vore väldigt märkligt om det fungerade så.

Finns mordfall där offret har varit jädrigt provocerande. Ska man då inte döma mördaren för mord? Enligt din logik skulle mördaren gå fri, om mordoffret varit provokativ. Tack och lov bryr sig rättsväsendet inte om detta. Utan dömer utifrån brottets art.

Likadant vid våldtäkt.

Nej. Hon spekulerar i att det är Knappast första gången. Hon nämner inte några vänner eller liknade.

Den dömde erkänner i Snapchatkonversationen att han har hört hennes upprepade nej. Se nedan:

Snapchatkonversationen:

Citat:
Hon: ”Vad fick dig att inte förstå alla mina nej och att vi inte skulle ha sex igår..?”

Han: ”Ojdå förlåt ja va tokjävla full va nog inte smartast Förlåt”

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo de är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”

Hon: ”Det är knappast första gången, du gjort liknande mot andra. Hur tror du ärligt att det känns?

Han: ”Men vad menar du? Du bjöd över mig för att sova med dig och de tolkar jag som att du är intresserad men sen ba tvärvänder”

Hon: ”Okej, du förstår alltså inte. Då har jag inget mer att skriva till dig”.

Det där är ju inte hela konversationen utan bara den del du tycker passar din värdsbild lika lögnaktigt som alla dina inlägg alltid är.

Du kan inte bevisa hennes påstående du kan inte ta det för fakta då du ej vara där och hörde det, det är ord emot ord. lögntomaten

Det är den del som står med i domen.

Snapchatkonversationen hör man inte, man läser den. Och där är ju framförallt den dömdes svar intressanta att läsa.

Att jämföra med mord håller inte eftersom det är olagligt att döda någon oavsett omständigheter. Det är inte så att det är fullt lagligt att döda någon så länge alla inblandade är med på det.

Sex däremot är lagligt under rätt omständigheter.

Så nej, det är inte likadant vid våldtäktsmål. Där är det viktigt att ta med kvinnans agerande och beteende i bedömningen.

Men nu var det ju du som i det inlägg jag citerade sa att det var troligt att en full och kåt man kommer försöka ha sex med kvinnan. Dvs exakt det jag sagt hela tiden. Men innan det har du envist hävdat att det var fullt rimligt och inte på något sätt korkat av kvinnan att bjuda hem honom.

Så jag undrar hur du ska ha det? Det blir lite märkligt att hävda ett icke-önskvärt scenario som troligt men sen ändå inte tycka det var dumt att bjuda in till det scenariot.

så du utgår att det som står i alla domar som dömts är sant? Och hur kommer du fram till det?

Jag tycker det mest intressant är när hon säger till honom såhär har du gjort emot andra tjejer med= antyder hon diskuterat med andra tjejer om sätta dit honom.

Inte alls omöjligt att fler än en är inblandad och att tjejkompisarna fick en slant för att dem vittna på ett sätt som gjorde det lättare för henne att casha in skadestånd

snapkonversationen säger hon ju att han gjort så emot andra tjejer, det tyder ju på hon diskuterat honom med andra tjejer, vad de kom fram till är ju omöjligt säga, men vore intressant spåra vart skadeståndet hon får utbetalat vart de pengarna tar vägen.