Citat:
Ursprungligen postat av
Palfagel
Jo det är väldigt märkligt att påstå att en person som gör en sak tydligt, dvs visar och säger att hon inte vill ha sex, egentligen gör det motsatta bara för att den andra personen är full. Dessbättre håller inte samhället och lagen med om det
Jo faktum är att det räcker , mer än väl om man gör det flera gånger.
Läs lagen.
Det där med samtycke stämmer. Men det var den misstänkte som inte hade sådant. Men ändå utförde samlag.
Jag förstår begreppet. Det här var ingen oaktsam våldtäkt. Det framgår i domen.
Misstänkt var inte i ett utsatt tillstånd, och det var han som tvingade sig på målsägande. Och inte tvärtom. Vilket nu också konstaterats av tingsrätten.
Om en person säger nej upprepade gånger är det inte frivilligt.
Om en person måste fly det egna hemnet , absolut inte frivilligt.
Nej, misstänkt
Men likväl ansvarig för sina handlingar.
Nej. Hon sa ju ifrån upprepade gånger.
Uppenbarligen nykter nog att kunna be om en avsugning, initiera samlag, dra ned trosorna, få erektion, föra in penis...osv osv.
Alltså inte för full. Dessutom den som tog initiativ, och upprepade gånger ignorerade när målsägande både visade och sa nej till sex. Alltså, våldtäkt.
Vad jag förstår har du fått det där om bakfoten. Det var ingen riktig våldtäkt som du beskriver utan rörde sig om penetration med finger. Enligt målsäganden åtminstone. Han var ju så berusad att allt talar för att han befann sig i ett särskilt utsatt tillstånd och har givetvis då svårt att försvara sig mot anklagelserna.
Om det hade rört sig om en regelrätt våldtäkt som du beskriver den hade jag inte heller resonerat som jag gör här.
Att han av allt att döma enligt lagen befinner sig i detta särskilda tillstånd understryker att målsäganden inte borde haft sex med honom då han inte kunde samtycka till den sexuella aktivitet hon beskriver att de ägnat sig åt och borde sett till att inte låta honom smeka henne med fingrarna.
