Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Såvida den anklagade faktiskt blir dömd på rättvisa och sanningsenlig information.

Är ju lite det vi diskuterar här.

Den som ljuger eller förstärker en våldtäkt bär alltid 100% ansvar för den påhittade våldtäkten och förstörelsen av en annan människas möjligheter till ett anständigt liv.

Tillfället gör tjuven finns det ju något som heter.

Fattar heller inte deras vänskap. Händer väl att polare strular på fyllan utan för den skull anmäla den ena parten för våldtäkt.

Vad är det för kamratskap. Tycker bådas moral suger.

Jag kan gå så långt genom att säga att om en kille på allvar tror han har ett case ifall det vore det omvända läget.

Då får han skylla sig själv när han åker dit så det stänker om det.

Anklaga en brud som var tokfull och med minnesluckor för att ha runka av dig samtidigt som du körde hem henne och som du som kille dessutom såg till hamnade i samma säng som du.

Fan, det känns riktigt trassligt.

Hon har inte hittat på en våldtäkt. Nu finns det folk i tråden som har läst domen och återgivit information från domen. Och där blir det tydligt att den dömde är den som ljuger. Han har flera olika förklaringar till sitt olagliga handlande. Vissa av hans förklaringar krockar helt med varandra. Han är den som ljuger. Hans olika förklaringar, numrerade en efter en:

1. Ber först om förlåtelse för vad han har gjort. Men skyller ifrån sig på fyllan och på målsägande (i Snapchatkonversationen).
2. Han minns inte vad som har hänt.
3. Han minns vad som har hänt och påstår då att ingen våldtäkt har inträffat.
4. Han skyller på sexsomni, dvs. Att han har våldtagit henne i sömnen. (Ovanligt med sexsomni. Men vanligat att våldtäktsförövare skyller på det numera).
5. I ett inspelat telefonsamtal instämmer han med att det borde ha hänt, så som målsägande säger.

Tingsrätten finner honom inte trovärdig. Han borde ha hållit sig till en story iaf.... Men att ändra storyn, tom till dess totala motsats. Luktar skyldig långväga.

Bevisning mot honom är inspelat telefonsamtal, vittnesmål om vad han har sagt till vänner, Snapchatkonversationen. Dvs. Hans egna ord. Som alltså också ändras under rättegången. Ny story även där ...

Målsägande har enligt Tingsrätten tydligen givit en sammanhängande och trovärdig berättelse över händelseförloppet. Hon har upprepade gånger sagt "nej" och "sluta", föst bort hans händer. Och när detta inte hjälpte. Så har hon helt enkelt flytt sitt eget hem. Våldtäkten varade inte många minuter innan hon flydde hemmet.

Du kan läsa Adekvatkausalitets och palfagels inlägg. Båda dessa skribenter har läst domen. Du kan även läsa PR400 och Neverever31 inlägg i tråden. Samt talacaris och Alex1993. För ökad och vidgad bild och kunskap.

Dom finns att fråga domstolen om. Se Adekvatkausalitets inlägg så har du målnumret.

Låter som en desperat man med minnesluckor pgr av alkohol som gör allt i sin makt för att försöka freda sig från väldigt allvarliga anklagelser.

Har man haft minnesförlust så säger man det och håller sig till det. Oavsett vem man pratar med. Då hade det låtit mer trovärdigt.

Att byta story beroende på vem man pratar med, håller inte. Det är inte trovärdigt. Han ger alltså flera olika förklaringar. Varav två krockar fullkomligt.

Man kan inte både säga "jag minns inte vad som hände", "men jag minns att ingen våldtäkt skedde!". Det håller inte.

Och att skylla på sexsomni... detta extremt ovanliga tillstånd, som plötsligt blivit vanligt att just våldtäktsförövare skyller på... För att gå fria. (Var tredje våldtäktsförövare som skyller på sexsomni blir friad. Bevisade våldtäkter).

Och så i vissa fall erkänna. Men skylla ifrån sig.

Hade han haft minnesförlust, så borde han givetvis sagt det. Skrivit det. Och hållit sig till den storyn. Då hade han framstått som trovärdig.

Livrädd kille som helt plötsligt står anklagad för en våldtäkt som hans kompis anmält honom för.

Och han har inget minne av det.

Tror han försöker på alla sätt han kan och tyvärr gjorde det sämre för sig själv genom att vilja visa sin oskuld för mycket.

Men lättare sagt än gjort att lämna perfekta förhör efter sig när man egentligen inte i rent mentalt tillstånd befann sig på brottsplatsen.

Hade du sagt samma sak om det var målsägande som drog minst fyra olika storys kring det inträffade? Hade du påstått då att hon måste ha varit livrädd och därför svamlar? Om hon påstått:

1. Hon minns inget av kvällen.
2. Men hon minns att hon har blivit våldtagen.
3. Om hon gjorde motjuck, så måste det berott på sexsomni.
4. Men det är nog så som den åtalade säger om händelsen, att det var frivilligt sex.

Hade du ansett det vara våldtäkt och en sanningsenlig målsägande då? Om du inte anser det, varför då i hela friden anser du den dömde vara sanningsenlig när han påstår:

1. Inte minns något.
2. Hävdar att han minns att han inte våldtagit målsägande.
3. Att om han våldtagit, så måste det berott på sexsomni.
4. Men det är nog som målsägande säger, att han har våldtagit henne.

Tycker du gör det komplicerat.

Det är uppenbart han gör allt han kan för att rentvå sitt namn.

Påstår en människa att du har våldtagit denna människa, du i sin tur minns ingenting.

Du är dessutom en kille och anklagelser kommer från en kvinna.

David mot Goliat, fast Goliat har tuttar och mus denna gång.

Minns man inte, så minns man inte. Och då uppger man det.

Då säger man "jag vet inte vad du menar, för jag minns ingenting. Men det låter inte alls som mig att våldta en vän! Men som sagt var, jag minns inte!"

Det hade låtit trovärdigt. I synnerhet om man varit full dessutom.

Men att både hävda att man inte minns och samtidigt hävda "jag har inte våldtagit målsägande". Går inte ihop. Och sedan skylla på sexsomni. Och även bekräfta målsägandes version....

Man är inte trovärdig då.

Ja, visst kan han vara livrädd. Det kan han vara oavsett om han är skyldig eller oskyldig.

Men minns man inte, så minns man inte. Och då är det givetvis det man säger. Hur livrädd man än må vara.

Du har rätt att han framstår förvirrad, men det är han förmodligen också.

Ingen människa som inte skulle kunna våldta någon annan människa kommer att säga att dom inte har våldtagit. Även ifall det förekommer minnesluckor.

Det säger han väl förmodligen för att försöka förtydliga sina intentioner och oskuld.

Majoriteten har rätt det är ren logik att det är så men jag förstår att det är jobbigt att bli krossad i debatten, jag har gång på gång krossat dig med fakta medan du kör vidare med projiceringar och personangrepp, som du skämmer ut dig haha