Skandiamannen

Det skulle väl i så fall vara om man inte tog så "blodigt" på att väktarsamtalet varade i två minuter? Väktaren säger förvisso "ett par minuter". Men det är ju något man säger. Det är på en höft. Samtalet kan i princip ha varat i en till tre minuter? Samtalet kan ha pågått i 45 sekunder men ha känts så "mördande" tråkigt att väktaren upplevde det som tre? Därför drog han till med "ett par minuter".

Då skulle ju Täbymannen ha hunnit mörda Palme. Men var han verkligen kapabel till det? Och ägde han verkligen en illegal revolver? Och med tanke på vad som sedermera skedde i korsningen, bar han alltså omkring på en revolver kvällstid? Känns det verkligen rimligt att anta, att han på regelbunden basis kvällstid bar omkring på en rejäl revolver i centrala Sthlm, och iom det tilltaget äventyrade såväl arbete, inkomst och hem (och säkert äktenskap)? Var han verkligen så skraj kvällstid i city? Om, varför jobbade han då över kvällstid? Var han så skrajsen borde han väl jobbat undan dagtid eller tagit med sig jobb hem?

Och var SE verkligen den Charles Bronson eller Clint Eastwood-figur att han ansåg sig vara förmer, och ställde sig över lagen flera dagar i veckan och bar omkring på en tung revolver, för att han ville det och ansåg sig få det?

Va fint! Då kanske det är på tiden att hitta en annan tråd att skriva i?

Det finns inga tekniska hinder för att Engström skulle vara gm.

Men sen är det såklart en väg att gå för att klura ut hur det har gått till. Eller om han gjort det. Men det var faktiskt polisens jobb att utreda.

Hadde dom gjort det hadde inte den här tråden funnits. Oavsett resultat.

Det pusslet skulle jag vilja se.

Är det möjligen Holmérs anlete som framträder? 😀

Att lägga pussel hjälper litet. Coola Cluedo-klubben hjälper mycket.

Du vet inte om han pratade eller inte med folk. Bara för att det inte står uttryckligen i förhör betyder det inte att det inte har hänt.

Du kan som jämförelse försöka hitta alla de där andra uppgifterna om vittnen som diskuterar med de övriga om gm. Men det är väldigt sparsamt med sådant. Så SE utmärker sig på inget vis i denna punkt.

Jag tolkar det inte alls som att Engström pratar med dom övriga vittnena på brottsplatsen...

Varken om GM eller vad han sett eller vem offret är !


Jag anser att hans "spelade osäkerhet" just tyder på att han inte har gjort det !

Jag jobbar med lite sånt här och när man ljuger så ljuger man ofta i bara ett led...

Kan förklara lite närmare hur jag menar !

Engström har faktiskt några små fragment av interaktion mellan andra vittne !

Men ljuger alltid bara i första ledet..

1 Han blir nekad vittnesmål

Detta gör att han tyvärr inte kunde lämna vittnesmål!

Jaha men du kunde kanske gått till andra poliser ??


2 Han överhör ett vittne som lämnar exakta signalement på honom

Detta gör att Engström tror sig blivit förväxlad!

Jaha men du kunde ju fråga vittnet själv när han stod brevid dig ??


3 Tror knappt att det är Palme som är offret..

Detta gör att Engström inte är nyfiken eller hamnar på bild på mordnatten i alla tidningar !


Jaha men du har ju 20st pers på brottsplatsen som alla pratar om att Palme är offret och tidningar och TV är på väg...så det är ju bara för fan att fråga !


Men en lögnare ljuger bara i första ledet och sällan beredd på följdfrågor

Ja, bra inlägg

Men vissa här nöjer sig med att tänka i ett led även vad gäller SE:s påståenden och då duger dennes förklaringar alldeles utmärkt,

6-7 sekunder blir 50 sekunder och det kan man säga i en rättegång utan att blinka - sen hoppar man vidare till nästa sak och avfärdar den med liknande akrobatik .

Håller med här

Man ljuger ofta statiskt , alltså i ett led och hoppas personen köper det

Första gången jag läst att någon angriper hans lögner från ett annat håll

Att vissa här tänker i ett led har dock naturliga orsaker..

Det är sättet Engström ljuger på som är så konstigt också. En simpel mytoman skulle inte betedd sig så.

Tycker jag.

Ja, just den inspelningen ska man lyssna på om man inte hört den. Man kan väl kalla det hela för sitt rätta namn: för jävligt. En person i utedningen hintar om att "men då måste ju skandiamannen vara mördaren" men det går inte in i huvet på Holmér. Inget annat än skandal... och för jävligt.

Problem2020 : Så du la hela förmiddagen på att få ut din utstämplingstid ?

Engström: Ja jag ville hjälpa polisen med mordtiden ?

Problem2020 : Hur ska din utstämplingstid hjälpa polisen om du inte stämplar ut på trottoaren vid mordplatsen?

Engström: Ja du har väl en poäng , men den kan ge iallafall en cirka tid som kan hjälpa lite grann !?

Problem2020 : Men vi har redan just massa ungefära tider på skottögonblicket , men tack ändå !

Engström: Vill du veta vad jag gjorde i skottögonblicket ?

Problem2020 : Ja du stod väl och pratade med väktarna ?

Engström: Nej , jag stod 10m bort och kollade på klockan!

Problem2020 : Va ? Men vad såg du innan skotten då ?

Engström: Ja gick faktiskt hela tiden på trottoaren och kollade klockan

Problem2020 : Men förhelvete, Va fan ville du då med din utstämplingstid ?

Engström: Hoppsan , jag glömde att du känner till att en lögnare bara ljuger i ett led

"Ursprungligen" resonerar mer i stil med , "bara för man är grafiker betyder det inte att man är mördare" , han hade kunnat släppa SE enbart på den premissen