Skandiamannen

Både du och jag förstår att den där "GM"-/LJ-observationen (från mordplatsen) är rent hittepå och då blir de andra sakerna du räknade upp ganska självklara.

Han verkar inte heller nämnt något om den förmodade GM-observationen till väktarna vid återkomsten till Skandia, det hade väl ändå varit värt att nämna? Däremot lyckades han klämma fram att han tyckte att Palme såg så liten ut där han låg, inget LP-snack nämndes för övrigt heller som det verkar

Jag hävdade ju i inlägget att det nästan blir ännu större anledning för Engström att bli nyfiken när han får info..

Vidare så stärker det ju verkligen inte Engström att han inte pratar med övriga vittnen eller polis på plats..

Han tror sig se GM men pratar inte med någon om det...

Han vet inte att det är Palme och blir inte nyfiken när han får info...

Jag gör tolkningen att han inte är på brottsplatsen, men har respekt för er som gör det !

Likadant med att jag misstänker att det är Engström som springer på DBG , ni som tror att han går in på Bohemia har också rätt till er tolkning

Jag är nöjd med att han är misstänkt GM

Absolut, men jag undrar till dom som tror att Engström ser GM i gränden ..Varför pratar han inte med andra på brottsplatsen om det ?

Där står 20pers vittnen och polis och det enda folk pratar om är ju GM och Offret..

Men Engström verkar inte prata alls med övriga om vad han sett !

Inte heller är han ett dugg nyfiken när han får reda på att det är Palme

Svaret jag fick av Label var att Engström är social visserligen men på en brottsplats blir han "introvert"

I polisförhören säger han aldrig att han trodde att det var GM. Han håller snarare dörren på glänt för att det eventuellt skulle kunna vara GM.

Om han försökte misstänkliggöra LJ borde han väl ha sagt tydligare till polisen att han trodde att det var GM.

Att han tar ut svängarna mer i tidningen är en sak, men han säger aldrig till polisen att han trodde att det var GM. Redan den 11 mars säger han tvärtom till polisen att han lutar åt att det inte var GM:

Engström tycker det var för lång tid efter smällen som mannen stod där om han skulle vara gärningsman och någon tagit upp förföljandet.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00-B

Varför ens uttrycka sig så om han själv var GM och ville få polisen att tro att LJ var GM? Varför då säga att det troligen inte var GM?

Hans beteende blir däremot helt logiskt om detta var självupplevt, och han kunde kosta på sig att ta ut svängarna lite mer i tidningen för uppmärksamhetens skull.

Att jag skrev att SE "hör skotten" har självklart att göra med tolkningen vi gör i efterhand (jag överlåter att läsaren att avgöra om det där med diagnoser - att inte förstå DET kan snarare vara ett tecken på något slags diagnos)

Enligt chat-gpt tillryggalägger man vid hastig gång 20 meter på ca 11 sekunder, det är en enorm skillnad mot vad t.ex. "knattarna" menar där han kommer dit 50 sekunder senare. Redan där divergerar börjar säkert era "bergsäkra förnekar-tolkningar" divergera något oerhört. Om SE säger 7-8 sekunder så är det säkert troligare att han inte går i maklig takt utan MINST hastig gång … kanske till och med halvjoggar om man ska ta vad han säger på allvar.

Han säger alltså detta under rättegång vid två olika tillfällen att det tar något i stil med 7-8 sekunder tills han är framme - helt galet mot t.ex. "knattarnas" tolkning.

Han ser aldrig mördaren utan kommer dit efter mordet och hör av Lisbeth detta om blå täckjacka och "Dom sprang ditåt".
Han ser en man i blå täckjacka inne i gränden men det verkar inte slå honom att det kan vara mördaren då utan han låter polisen springa in i gränden och springer sedan efter för att tala om att mördaren hade vad då , jo "blå täckjacka".
Han vet ju inte ens om det är en eller två mördare som vittne . (varför skulle inte en av dem i så fall kunna likna SE litegrann, känns ologiskt att dag 1 börja försöka "plocka bort ett onödigt signalement" )

LP är chockad/förvirrad och vet inte om att det finns ett oskyldigt vittne som befinner sig i gränden.
Under mordkvällen är hon starkt chockad och tänker inte särskilt logiskt att döma av vittnesmålen.
I senare förhör har hon heller inte tillskansat sig alla information som SE har (se nedan)

Däremot i detta förhör som är en månad senare - när SE VET att LJ fanns i gränden och fått det bekräftat av två oberoende källor och antagligen mycket mer kött på benen - så är han ändå inne på att det kan vara mördaren han sett.
Endast baserat på att LJ skulle ha stått till höger och mördaren sprang till vänster om barackerna.
Det känns märkligt att tro det enligt vad jag skrev i mitt tidigare/längre inlägg.

En SE som kommer en minut senare och en mördare som sprungit in och ställt sig stilla 30 meter bort oför att glo mot mordplatsen medan folk börjar samlas där och står där då SE hunnit anlända?
LJ samtidigt stående på andra sidan barackerna?

SE under mordkvällen vet inte heller om LJ men DÅ drar han tydligt INTE slutsatsen att det kan vara GM eftersom han inte berättar det för varken polis eller väktare.
Även fast han enligt egen uppgift ska springa in i gränden efter polisen för att tala om att mördaren har en blå täckjacka så verkar inte den saken vara i hans tankar.
Så när han INTE vet om att LJ finns i gränden så gör/säger han INGENTING som tyder på att han tror att mannen han sett ÄR GM. (under mordkvällen).
Trots detta om den "blå täckjackan".

Kommer nog inte orka svara på allt tjafsande, du tror väl t.om att SE sågs vid barackerna av YN så det finns egentligen inte så mycket att diskutera med dig.

Vad jag ville komma fram till är ju att han inte frågar någon på brottsplatsen om det han sett eller om det kan vara GM han såg...!

Han har ju hur mkt folk runt omkring sig som alla vill prata om GM och offret

Hade det varit jag sa hade jag omedelbart vänt mig om till övriga och sagt : Är det han ? Hur såg GM ut ni som såg? Jag såg just en man inne i gränden med blå jack ? Kan det vara han ? Vem såg GM ?

Vem tror ni är offret ? Palme ? Vad säger ni ? Tror ni det ?

Det måste ju bubbla av frågor ...

För lång tid? Det var tiden det tog för honom att gå fram och sedan orientera sig kort. Tiden var alltså ca 20 sekunder.

Så mannen i gränden kunde mycket väl vara GM.

SE var uppenbarligen rädd för att bli utpekad av LJ, och konstruerade ett försvar: Nej, du såg mig på Sveavägen, inte i trappen. Vi tittade åt varandras håll. Jag var bara liknande klädd. Ja, du såg mig springa förbi, men det var senare, efter poliserna

Hans promenad fram till mordplatsen är uppenbart påhittad oavsett vad. Så varför hänga upp sig på hans påhitt om att han befann sig vid annonspelaren eller banken.

Snarare försäger han sig här och avslöjar att han snarare var på väg ut genom Skandias entré när han hörde det andra skottet. Då blir det fullt rimligt att inte tro att LJ var GM eftersom det gått för lång tid innan SE kom fram.

Alla pusselbitar faller på plats med SE som efterspelsvittne.

Tack för vettigt inlägg. Jag har missat en eller två av vittnena till språngmarschen, men hade som sagt Wallin (eller Vallin) i bakhuvudet. Det bekräftar ju iaf att en sådan ägt rum. Dock oklart vem som sprang, men kan ju (så klart) innebära att det var SE.

Instämmer om SEs eventuella närvaro på platsen. Dock är jag övertygad om att han överdrivit, skarvat och kanske även ljugit om sin roll och sina insatser. Precis som journalisten TP menar att gärningsmannen SE kan ha läst sig till saker och tagit åt sig äran för vad andra vittnen/närvarande gjort, menar jag att vittnet SE kan ha gjort detsamma över tid. Med det sagt kan han givetvis ha varit involverat i något av de han säger, eller i någon grad?

Vad gäller Bohemia-besöket är jag mer skeptisk. Så klart inte omöjligt att SE kan ha kilat in en kortis. Men en lång rad frågor infinner ju sig?
Varför nämner inte SE detta besök för någon genom åren? Han nämner det inte i ett enda förhör, inte i domstol, inte till någon media, inte heller till någon kollega, vän eller hustru genom alla år? Han inte alltså inte råkat slinta med tungan en enda gången under drygt fjorton år (vad vi vet). Varför?

Personen mannen såg komma in på Bohemia får man väl utgå basererar detta på den lilla artikeln i SvD 2 mars? Det är en ganska grumlig och grynig och liten bild, dessutom var SE i kläder vi under hans levnad var ovana att se honom i (mjuksikläder), dessutom är hans ansiktsuttryck och uppsyn en annan än den vi är vana vid.
Det mest sannolika i min värld är att mannen som kom in på Bohemia är en helt annan person än SE, men som hade några liknande drag av bilden på SE. Att döma av mannens kläder på Bohemia finns det inte mycket som pekar i riktningen SE heller? Om vi ska lita på vilka kläder SE hade på kvällen.

Det mest troliga är väl att mannen inne på Bohemia var en av dåtidens kufar (fanns gott om dem i city på den tiden), lite äldre män som drev planlöst omkring i city för att se folk och slå ihjäl tid, ofta med en diagnos eller sjukdom i bagaget. För det är ju även det han uppvisar? Kliver in på en restaurang och bara sätter sig som ett mähä, är frånvarande och håglös, beställer inget, söker inte kontakt med någon, sitter ett par minuter och sedan bara reser sig och går. Ett rätt udda beteende? Ett beteende som väcker uppmärksamhet? Sådana gubbar och "incidenter" bevittnade jag själv flertalet gånger som ung i Sthlm i city i slutet på åttiotalet. En slags original eller byfånar iklädda rock som uppförde sig märkligt på allmänna platser, såväl inomhus som utomhus.

SE må ha varit lite egen, men varför i hela fridens namn skulle han gå in på Bohemia och uppföra sig på dylikt vis en så kort stund? I min värld var han skarpare än så. Dessutom var han ju så ivrig och med i matchen och "på", ville delta och hjälpa polisen, varför i jösse namn skulle han springa in i gränden efter dem den korta sträckan, för att direkt efter likt ett jon gå in på Bohemia och uppföra sig dylikt? Verkar orimligt.

Dessutom, hade SE ett ytterst alldagligt utseende för en man i sin ålder 1986, det kryllade av SE-lookalikes här i Sthlm (vilket framkommer tydligt bara på de foton omkring minnesplatsen i DN 86), han såg ut som den typiska gubben till utseende, form, längd och klädstil. Risken är långt större anser jag, att det var en helt annan farbror inne på Bohemia. Men givetvis kan jag ha fel.

Att Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir hade alla förutsättningar att möta Stig Engström strax väster om manskapsbodarna fattar alla människor med normal läsförmåga och spatial förmåga.

Som jag visade.

Du har rätt. Det finns inte mycket att diskutera.

Man bör vara försiktig med att projicera sitt eget beteende på andra.

Vidare säger SE att han faktiskt dryftade offrets identitet med folk på platsen. Och om han lutade åt att LJ inte var GM vore det kanske överilat att börja gapa om det på mordplatsen. SE tyckte ju själv att det hade gått lite väl lång tid för att LJ rimligen skulle kunna vara GM.

Jag tror att han gick och letade efter LJ och att det var själva anledningen till att han gick in i gränden. Tidigare än han påstår. Vilket gjorde att han på riktigt trodde att det kanske var hans eget signalement som for omkring den 1 mars.

Se det från efterspelsvittnets synvinkel. Han vet via media att polisen först var inne på två gärningsmän. Lite senare 1 mars får han reda på att det nog bara var en gärningsman i alla fall. Men det finns två signalement. Varav ett träffar honom någorlunda.

Fullt rimligt att ringa polisen och anmäla sina farhågor i det läget.

Jag kan inte få ut Engström vid någon rimlig tidpunkt på Sveavägen för att det ens skall vara rimligt möjligt att sätta in honom i rollen som Palmes baneman.

Då återstår den uppenbara sanslösa osannolikheten att han kommit ut med en Magnumrevolver med trolig sex tums pipa laddad med minst två patroner Super X Metal Piercing..en ammunition som Engström inte kunde ha kommit över på annan väg än olaglig.