Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Putinhater har rätt. Det är du som skämmer ut dig finns inga bevis och snapkonversationen tolkas bara som ett erkännande om man lider av kraftig bias.

Vi tar delar av Snapchatkonversationen igen:

....
Snapchatkonversationen:

Citat:

Hon: ”Vad fick dig att inte förstå alla mina nej och att vi inte skulle ha sex igår..?”

Han: ”Ojdå förlåt ja va tokjävla full va nog inte smartast Förlåt”

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo det är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”
.....

Han erkänner helt och fullt att han har hört hennes upprepade nej, men att han ändå fortsatte, då han "trodde hon ba drev".

Ett nej är alltid ett nej. Och här var det upprepade nej.

Att forcera sig fram när någon säger nej = våldtäkt eller sexuellt övergrepp.

Men du menar alltså att du inte skulle hörsamma upprepade nej? Att du inte ser detta som våldtäkt?

Rätt stört också att ens vilja fortsätta när någon säger nej upprepade gånger.

Om bevisningen enligt dig inte räcker för att säga att något hänt, hur lyckas du då dra slutsatsen att det inte hänt?

Den logiken fungerar bara om man läser det man vill inte det som faktiskt står.

Eller tvärtom att han vet att han gjort fel men försöker skademininera med en efterhandskonstruktion. Är du tillräckligt nykter för att att kunna ha samlag så bör du vara tillräckligt nykter för att förstå att ett nej är ett nej.

Äckligt är det att försvara våldtäktsmän, det spelar NOLL roll om tjejen vart korkad eller något sådant. Samtycke är extremt viktigt.

Haha men det är ju exakt det du gör, du låter dina känslor färga din syn på hela situationen där du skyddar våldtäktsmannen och tror att han är oskyldig och låter ditt kvinnoförakt att inte lita på tjejen. Går man igenom faktan som finns tillgängligt så fattar man att mannen är definitivt skyldig, bara till vilken grad är snarare frågan.

Du verkar tro att det är rakt fram o göra vad man vill med en person man bjudit hem? Eller ens gått i säng med? Säger din partner nej så är det nej, oberoende av situationen.

Intressant.
Har du kommit fram till allt det där genom faktisk läsning, eller har du fått det serverat via sians, tarotkort eller någon annan källa som är lika verklighetsförankrad som din ”objektivitet”?

Hade inga bevis funnits hade han ju inte blivit dömd. Snapkonversationen är ju bara stödbevisning. Det ligger ju betydligt mera bakom en fällande dom i ett ärende som detta.

Om bevisningen enligt dig inte räcker för att säga att något hänt, hur lyckas du då dra slutsatsen att det inte hänt?

Den logiken fungerar bara om man läser det man vill inte det som faktiskt står.

Du tror på henne men du tror inte på honom när han säger att han var tokfull?

Sedan trodde han ju att hon ljög när hon sa nej. Hon kanske har lätt för att säga en sak men menar nånting annat.

Eller att dom som tidigare knullkompisar brukar rollspela men helt plötsligt ville hon inte.

Tycker inte den där konversationen är egentligen bättre eller sämre för någon.

Att kalla det ”bias” när man läser det som faktiskt står, och ”opartiskt” när man hittar på resten, säger mer om din nivå än om min.

Eller tvärtom att han vet att han gjort fel men försöker skademininera med en efterhandskonstruktion. Är du tillräckligt nykter för att att kunna ha samlag så bör du vara tillräckligt nykter för att förstå att ett nej är ett nej.

Äckligt är det att försvara våldtäktsmän, det spelar NOLL roll om tjejen vart korkad eller något sådant. Samtycke är extremt viktigt.

Haha men det är ju exakt det du gör, du låter dina känslor färga din syn på hela situationen där du skyddar våldtäktsmannen och tror att han är oskyldig och låter ditt kvinnoförakt att inte lita på tjejen. Går man igenom faktan som finns tillgängligt så fattar man att mannen är definitivt skyldig, bara till vilken grad är snarare frågan.

Du verkar tro att det är rakt fram o göra vad man vill med en person man bjudit hem? Eller ens gått i säng med? Säger din partner nej så är det nej, oberoende av situationen.

Att kalla det ”bias” när man läser det som faktiskt står, och ”opartiskt” när man hittar på resten, säger mer om din nivå än om min.

Hade inga bevis funnits hade han ju inte blivit dömd. Snapkonversationen är ju bara stödbevisning. Det ligger ju betydligt mera bakom en fällande dom i ett ärende som detta.