Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Nej jag är inte direkt imponerad av förklaringen en annan skribent sa så som läst domen Är det här verkligen påriktigt eller är det någon som skojar med mig?

Andrahandsuppgifter som givetvis fått en masssa tomatkrydda på sig och då kan jag garantera vi är långt ifrån sanningen.

Jag trodde det krävdes mer objektiva belägg här på forumet än subjektiva uppfattningar som är omöjliga kolla upp.

Är det någon här som fö vet något omHR och fallet? kansker skulle skicka lite mail och se om man kan få ut någon FAKTA, för den verkar vara sälsynt i den här tråden.

Det räcker inte att säga nej när det gäller sex med en person i ett särskilt utsatt tillstånd. Det var ju bra att hon slutade med det, men hon borde avlägsnat sig tidigare och låtit bli att ha sex med killen alls.

Däremot var det ju knappast nödvändigt att lämna bostaden. Varför skulle det vara en bra idé?

Jo det räcker. Även om den misstänkte är full.


Slutade med vad? Att säga nej när misstänkt för in saker i henne?


Nej. Det är han som inte ska föra in saker i personer som säger nej.



Därför att han inte slutade när hon sa nej.

Dom i mål:

https://gofile.io/d/IJIjCm

Namn:
C@rl GUST@V Er1c Ljungkv1st

Nej, om man förstår att den andra personen befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd, som mannen här befann sig i, så räcker det inte som kvinnan gör här, att säga nej. Man måste också sluta på riktigt.



Nej, sluta ha sex med honom och lämna sängen. Men hon borde gjort det mycket tidigare och låtit bli att ha några sexuella aktiviteter alls, som att låta honom smeka henne med fingrarna.



Båda har ett ansvar för sexet och det är hon som borde låta bli att syssla med detta, eftersom han inte är kapabel att samtycka till det.


Varför slutade inte hon istället? Det behövde hon inte lämna lägenheten för att göra.

Ja jag skulle också vilja veta om det skett en överklagan, eftersom domen i tingsrätten är ett justitiemord så är chanserna att det klarar en överklagan är stor

Tack.

Han har utnyttjat situationen men hon har bjudit in till det hela genom att först hångla med honom, sedan låta honom sova i samma säng (båda nästan nakna) för att därefter gå med på att skeda. Det är märkliga val av en nykter kvinna kan jag tycka.

Detta är en solklar setup!
Hur kan domaren och nämndemännen vara så dumma att de går på detta?
Detta blir prejudikat om att det går att ljuga och få pengar.
Hoppas tjejen får många ovänner där ute!

Domen har nu postats här och efter att ha läst den står det där exakt det som TomatKungen skrev, dvs att enligt brottsoffret pågick det hela i 10-15 minuter, och att gärningsmannen också ska ha använt sin penis efter att först ha fört in fingrarna.

Utan tvekan är det en setup, det skulle inte förvåna mig det minsta om hon drogat honom med benso så han ska få mer minnesluckor och sämre möjligheter till att försvara sig när hon kommer med sin uppenbart ihopdiktade historia

Det tror jag med och överklagar han bara själv kan det ju inte bli värre heller så.

Det är inte märkliga val om det hela är en fälla i syfte att kunna anklaga honom och få skadestånd då blir hennes agerande logiskt