Vem byggde egentligen pyramiderna?

1. Såg användes för att optimera arbetsflödet. Verkligheten var troligen mycket mycket mycket långsammare då 6 meterssåg är helt orealistiskt att hantera pga friktion.

2. Poleringstid är inte inkluderat i min uträkning öht. Men massiv.

3. Det är en av få video-exempel som jag hittade, har du en annan videokälla kan vi bedöma deras effektivitet

4. 8 timmar effektiv tid låter rimligt. Du menar att de jobbade 24h? Det ökar personalmängden 3 gånger, så om du vill göra det, kan jag göra en ny beräkning, för vi har inte kommit till det jobbiga än. (Det kommer skapa helt nya logistiska problem.)

5. Vi kan reducera den totala sågtiden med hälften. Problemet är att många andra variabler mycket möjligt kunde ha varit 2 gånger, 3 gånger eller 10 gånger. jag räknar på idealiska förutsättningar, exempelvis extremt lite SPILL, vilket även för 1000 år sedan var helt orealistiskt.

6. Siffrorna gavs i uppgiften:

Storlek på block: 5 x 2,5 x 2,5 m
Total yta: => 2 × (5×2.5 + 5×2.5 + 2.5×2.5)
= 2 × (12.5 + 12.5 + 6.25) = 62.5 m².

62,5 m2 x skärbredd (0,006 m) = 0,375 m3

Visst, men den där gången gränsar delvis till andra block, så några 30 kubikmeter per block behöver det inte bli.

OK, ingen vet alltså något om huruvida man använde även fula/misslyckade block.

Får man fråga hur de där pyramiderna egentligen byggdes? Du verkar väldigt insatt i en viss teknik som inte användes, har du koll på tekniker som användes?

30 m3 är förutsatt att två sidor REDAN ÄR exponerade. Det är ju bara att du räknar ut det själv.

Men notera:

1. Detta förutsätter att det inte sker ett enda misstag (helt orealistiskt även IDAG)
2. Detta inkluderar inte volym under
3. Detta inkluderar inte sågning

Vi behöver inte hitta på några arbetsmoment här. Vi har fakta: Pyramiden existerar. Stenar existerar av en viss storlek och material. Vi vet att de kommer från XYZ-plats. Det är 4500 år sedan runt Nilen.

En 5-åring som påstår att han byggt en Ferrari ljuger. Vi kan inte bevisa det förrän 5-åringen förklarar i detalj varje moment. Proponenter för 5-åringen visar att Ferraris existerar, och således måste 5-åringen tala sanning, vilket för en intellektuell är långt från bekräftat.

Samma problem har vi när mainstream arkeologi hävdar att bronsåldersverktyg räcker för att bygga pyramiden – utan att visa hur de klarar de svåraste momenten.

Det är alltid det svåraste momentet i ett projekt som måste lösas först.

Du avrundar annorlunda och du har alltså inte en aning. Tack!

Jag har avrundat neråt.

Block: 6 x 3,5 x 2,5 m
En meter gång runt stenen på fot och insida: 7 x 1 x 3,5 + 1 x 2,5 x 3,5 = 24,5 + 8,75 = 33,25 m3 => Avrundat till 30 m3.

Jag hade hoppats på en mer intellektuell diskussion här, det är ju trots all vetenskaps-forumet, men där antog jag fel? Är detta det bästa ni kan prestera?

Nu har jag räknat.

Om blocket har basen 6*3,5 meter och höjden 2,5 meter så blir en sådan gång, 1 m bred, runt hela stenen (7+4,5+7+4,5)*1*2,5=57,5 kubikmeter. I vissa fall bör två av sidorna gå att "återvinna" till nästa sten. Lyckas man "återvinna" 50 % av gången behövs det, förutsatt att man behöver bygga sådan gång även runt hela första blocket, vilket torde vara onödigt, knackas ut 38 1/3 kubikmeter sten per block givet dina antaganden.

Du avrundar generöst, men ditt sätt att räkna verkar inspirerat av Trumps sätt att beräkna handelsunderskott.

Med tanke på att tråden är 16 år gammal, +820 inlägg, +250 skribenter och jag är den ENDA som har preciserat problemet nämnvärt, är det lite kul att du bröstar upp dig med ett "Nu har jag räknat" citat.

Det är vidare uppenbart att du inte har visualiserat problemet. Exempelvis kommer ditt exempel bara få 1,5 m bredd / höjd på det minsta stället, vilket ger dig en skiva istället för ett block eftersom du bara har 2,5 m höjd, vilket reduceras direkt av att kapningen undertill försvinner.

Det vore mycket bättre om du hade en mer ödmjuk inställning till någon som spenderat +100 timmar på detta "problem" än att meningslöst försöka hävda dig med "balla" oneliners.

Tack, jag la till en meter på höjden, vilket ger (7+4,5+7+4,5)*1*3,5=80,5 kubikmeter. Alltså 53 2/3 kubikmeter per block och så vidare.
Hur du kom fram till 30 kubik blir mer och mer fascinerande. Jag skyller på att jag har feber, vad har du för ursäkt?
Och detta bevisar alltså att man inte har huggit ut stenblock?

1. Självfallet så användes inga 6 meter långa sågar. Det är dock ofantligt mera sannolikt än att en ensam gubbe satt med en extremt kort såg och jobbade korta arbetspass på ett enormt stenblock. Med enmanssågar, så borde man ha kunnat få plats med 6-12 man som sågar på en så stor sten, och ändå att andra skulle kunna komma åt att hälla på sand och vatten, samt att få in avbytare

2. Varför lägga till poleringstid på stenar som vare sig sågades eller polerades?

4. Nej, men man kan mycket väl ha jobbat 12 timmar effektiv tid per skift (med avbytare), med högre avverkning per såg och timme, samt med två skift som gick om lott. Så säg 4ggr så mycket avverkning per såg och dygn och så 12ggr så många sågar. Så säg 25-50ggr så snabbt som din uträkning, eller om vi så vill 6-12 månader.

5. Vi kan i ditt exempel reducera den totalt tiden med en faktor 25, men det kan lika gärna vara med en faktor 50, eller 250, eller 500.

6. Varför skulle man såga alla sex sidor på en sten som man inte alls sågade?

Hur mycket granit användes egentligen till en normal pyramid? En del var väl mjukare och lättare sten, vilket bör vara lättare att hantera?

Ca. 1 kg av 750 var det i Khufus pyramid. Det användes vad vi vet bara i gångarna därinne, och till att kunna tåla belastningarna ovanför olika kammare.

Den allra mesta stenen kom direkt från stenbrott vid byggnadsplatsen. Förutom fyllnadssten kläddes pyramiden av snyggare vit kalksten från ett stenbrott som hette Troyu, eller Tura idag. Man kan bäst se det på Menkaures pyramid.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Menkaure%27s_pyramid%2C_unfinished_stones.jpg/960px-Menkaure%27s_pyramid%2C_unfinished_stones.jpg

Hela grejen med att det skulle vara någon submilimeterprecision känns konstig - och i senare pyramider kunde de helt strunta i att fixa stenblock som fyllnadsmaterial. Istället fyllde man på med mindre stenar, grus, lertegel och lera, och tänkte att det räcker att ha diverse stödväggar. Man ser också ofta att de pyramiderna är i mycket sämre skick, exempelvis Amenemhats IIIs svarta pyramid

Det är fantastiska byggnadsprojekt, och där bodde kanske inte mer än 1,6 miljoner runt år 2500 fvt. Men det var knappast omöjligt för dem att slutföra dessa projekt.

Om man kollar på bilden från Menakures pyramid kan man kanske också gissa sig till att han har dött innan den var klar, och att man efter hans död inte var så noga med att fixa till allting.

Dina siffror gör arbetet ännu mer extremt – och det är min poäng:
Ju större volym du räknar fram, desto mer bekräftar du att friläggningsarbetet var astronomiskt tidskrävande. Du har inte motbevisat något – du har bara förstorat ett arbetsmoment över min redan gigantiska uppgift, en uppgift som inkluderar en betydligt mindre spill-nivå än vad som var möjligt även för granitarbete som skedde flera tusen år efter med bättre verktyg.

Det stora problemet är inte att frilägga blocket – det är ögonblicket när den sista bergkontakten ger vika och blocket måste lyftas kontrollerat på något sätt. Vi har två val:

1. Rulla Blocket? – Orealistiskt. Ett 100–120-tons rektangulärt block spricker av sin egen "fallmoment", och att rulla uppför ens en låg lutning kräver större kraft än ett vertikalt lyft.

2. Lyfta blocket? – Låt oss räkna på det:

a) En person på 80kg kan lyfta 50 kg kontrollerat över tid (inte bara 1 gång, utan hålla vikten i några minuter).
b) Ett 100 tons block kräver 2200 man med 10% marginal (orealistiskt men vi drömmer att det går)
c) Det betyder 44 parallella rep som är >70 meter långa (1 meter arbetsavstånd per man plus avstånd till block)
d) Palmrep töjs 10%, vilket betyder att första och sista man behöver gå 2-7 meter innan repet är sträckt och överför statiskt moment.
e) Trästommen som håller samman repen behöver klara en brottsstyrka på 150 ton dynamiskt.

Detta inkluderar inget förflyttning, vilket kräver ett annat mekaniskt problem som vi inte har löst än (i detta scenario).
Lyftmomentet är ovillkorligt, om det är 1 eller 10 meter.
Flyttmomentet är ovillkorligt om det är 1 eller 500 meter.

Konklusion:

Att frilägga blocket är det enkla momentet. Det svåra är att lyfta bort ett block på 100–120 ton utan att det spricker och utan utrustning som överstiger trä + koppar + handkraft.

Av uträkningarna ovan (som dessutom är generöst satta) framgår att ingen kombination av dessa material och metoder kan lösa lyftmomentet. Det är en fysikalisk begränsning, inte en åsikt.

Därför krävs en metod utanför “trä + koppar + muskler”-modellen.
Vilken metod det var kan diskuteras i evigheter – men den standardmodell som brukar presenteras fungerar inte därför att visad matematik gör detta uppenbart.