Tjejers sexualitet

Suck. Det där ordet hör man varje gång någon försöker föra en relevant diskussion om tjejers sexualitet. Som om "snällhet" ledde till att man fick ligga med tjejer. Att vara snäll och prata mjukt med tjejer leder till permanent isolering, som man. Jag säger inte att man ska vara otrevlig, men bevisligen leder den försynta stilen inte någonstans. Man ska behandla dem med den respekt de förtjänar, såklart.

Men du, det säger sig självt att det inte funkar att "prata mjukt" med alla tjejer eftersom tjejer är sjukt olika. Lika sjukt olika som killar är.

Inte fan går det att "prata hårt" med alla män.

Vad nu "mjukt" och "hårt" ska betyda i detta sammanhanget.

Sen just ordet "snäll" betyder egentligen bara att man håller upp dörren till nästa person eller säger tack till den som lagade maten man precis käkade osv. Alltså är i stort sett alla "snälla" titt som tätt. Det säger egentligen ingenting om en människa.

Summa kardemumma, jag förstår att du inte var framgångsrik bland tjejerna när du bedömde allihop utefter en och samma mall istället för att lära känna och visa intresse för individen. Och sen är det inte så jäkla attraherande med en totalt urvattnad personlighet som är "snäll" och "pratar mjukt" framför att vara sig själv.

Vänligen sluta blanda in mig i det hela. Jag pratar inte om mig och min situation. Jag diskuterar ett fenomen.

Jag konstaterar att kvinnor belönar mobbare och douchebags och att det är en stor förklaring till varför världen ser ut som den gör.

Vem jag är hör inte till diskussionen överhuvudtaget. Försök hålla dig till sakfrågan istället för att fokusera på person.

Men två fel gör väl inte ett rätt? Att du kallar andra för autistiska blir inte mer rätt bara för att du anser att vissa ifrån manosfären beter sig illa. Lägg ner den här whataboutismen. Du får ta ansvar för det du gör.

Dessutom blir det inte sant bara för att du säger det. Du behöver kunna belägga det du säger. Faktum är att man ska vara extremt skeptisk till allt det som du säger för du har en vana av att ljuga på det här forumet. Det finns enskilda rötägg, absolut, men är de ens representativa för manosfären? Det är frågan.

Du har en obestyrkt anklagelse. Det är det enda du har här. Inte mer än så.


Tror du det har relevans att du kan hänvisa källor till saker som inte är kopplade till ditt uttalande ?

Här är bevis för att du misslyckades med detta i björn vs man tråden:

Så kom inte och påstå att du är intresserad av fakta, det är du inte.


Det där har redan diskuterats och mitt resonemang slog hål på Merapis felaktiga uträkning som hon menade bestyrkte att det är farligare att möta en man än en björn. Detta gjordes tidigt och det är ett avslutat kapital.

Du och dina feministkompisar blev intellektuellt kastrerade.


Jag förstår att du är olycklig och har ett tråkigt liv men det hjälper väl inte att kalla folk som är smartare än vad du är för autister?


Och vips, så visar du hur mycket du bryr dig om att få ner den aggressiva tonen och heta temperaturen i debatten. Du vill inte bidra till ett hälsosamt debattklimat. Kom inte och klaga på manosfär-männen när du beter dig på det här sättet. Du är hundra gånger värre själv. Det går inte att ta dig på allvar.

Jag har varken autism eller är korkad. Faktum är att om du anser att jag är korkad så innebär det att du är ännu mer korkad för det är jag som rättar dig och äger dig i konversation efter konversation, inte tvärtom.

Här är den senaste rättningen där du inte förstod att populationsparametern är okänd:

Vi kan ta en annan rättning där det kom upp till ytan att du inte ens behärskade sannolikhetsteori som man lär sig i mellanstadiet:

Så återigen, vem är den korkade nu igen? Du presenterar inga bevis som bestyrker att jag är korkad.

Själv är du lågbegåvad. Det har bekräftats av dina ständiga tankevurpor.

Fortsätt nu klaga på hur manosfär-männen beter sig samtidigt som du kallar andra för autistiska stup i kvarten .

Du är manosfärens bästa rekryterare. De älskar dig.

Ja, vad skulle jag vinna på att fara med osanning? Ingenting. En person som far med osanning, vet ju själv att den far ned osanning. Och gör den detta i en debatt, så gör den ju mer eller mindre självmål. Vilket är rätt korkat.

Men jag kör med sanna historier. Vilket är bra för min egen del. För även om ni inte tror på dem, så vet jag att de är sanna. Och det ger mig empirisk tyngd bakom mina ord i debatten.

Nog om det. Hade du något att tillägga om kvinnors sexualitet? Eller var du mer här för att kasta ur dig off topic sparkar mot andra skribenter?

Bland de 10 populära tjejerna på min skola, så var det bara 2 som var snygga. De övriga 8 såg inte ens bra ut. Deras popularitet låg i deras självhävdande attityd, att de sminkade sig, skrävlade, rökte, festade, använde push-up BH och därmed såg mer välutvecklade ut än de i själva verket var. De var bad girls. Och dessa bad Girls ville ha bad Boys/mobbare. Och mobbarna ville ha kjoltyg, vilket som helst (inte sä värst sexuellt selektiva). Men helst snygga tjejer.

Men de snälla, blyga tjejerna ville inte ha mobbarna och nobbade dessa. Tjejer/kvinnor är sexuellt selektiva av sin natur.

Och bad Girls ville inte ha bra killar och nobbade dessa. Tjejer/kvinnor är ju sexuellt selektiva av sin natur.

Så mobbarna fick hålla sig till bad Girls. Och grovhångla med dessa på rasterna.

Och de bra killarna ville ha de populära tjejerna, för de trodde de var lätta att få I säng, när de såg dessa grovhångla med mobbare på rasterna. Men det var de ju inte, i synnerhet inte för de bra killarna.

Tjejer och kvinnor. Oavsett hur de än är. Så är det alltid sexuellt selektiva. Och väljer bara de män de tycker är allra bäst. De sällsynta svamparna.

Dina anekdoter bevisar ingenting. Jag känner folk som har rökt hela sitt liv och fortfarande inte fått lungcancer. Innebär det att detta på något sätt är ett bra underlag för att försöka argumentera för att rökning inte orsakar lungcancer? Nej. Så sluta ta upp dina meningslösa anekdoter. De har inget värde här.

Samma här.


Yep, håller med om att psykopaterna och deras psykopat/borderline kvinnor är roten till en stor del av ondskan i världen.


Sparar denna för senare tillfälle när du flippar ut.

Blah blah blah snyft snyft blah blah snyft.... = din harang

700+ miljoner kvinnor blir utsatta för sexuellt våld minst en gång i sina liv. Sexuella trakasserier exkluderat. Det är därför kvinnor svarar "björn" på den hypotetiska frågan "man vs björn". Jag har hållit samma linje genom hela den debatten och kommer hålla samma linje framöver. Dina små uträkningar kan du stoppa upp där solen aldrig lyser. Ok?

Svara istället på min fråga: "Ja jag vet att många män känner sig vilsna på sin roll nu när kvinnor kan överleva på sina löner. Men det hjälper väl knappast att sprida ut hat gentemot kvinnor för det eller?"

Kvinnor vill varken ha douchebags eller mesiga killar.

Kvinnor vill ha mellanting. Charmiga självsäkra killar som kan ta för sig, men som också är empatiska, omtänksamma och bra.

I övrigt så är många självutnämnda "snälla killar", inte alls snälla. Utan snarare har de dålig kvinnosyn, är bittra på kvinnor, har taskig attityd. Sådana män vill verkligen Kvinnor inte ha. Då tar Kvinnor hellre en douchebag som spelar bra man.

Men sexuellt spelar det ingen roll. Då kan tom Kvinnor välja en kvinnohatande incel, om han har tilltalande lukt, tilltalande utseende, charm och humor. .En för seriös relation skulle hon ha högre krav på hans värderingar.......

Håller i stort sätt med dig fram till sista stycket. Det finns många kvinnor som har med sig en fucked up syn på män och manlighet från uppväxten. De kommer inte välja "de sällsynta svamparna". Det finns också många korkade och/eller rövhål till kvinnor. De kommer inte heller välja "de sällsynta svamparna". Däremot har du rätt i att de kommer välja "de bästa" männen utifrån deras premisser. Men det betyder i stort sätt bara att dessa kvinnor och deras män kommer avla fram nya idioter/narcissister osv. Kvinnor har ju inte någon inbyggd mekanism som kommer att göra så att alla kvinnor alltid bara väljer bra män. Det är ett rätt stort ansvar att lägga på kvinnor som vuxit upp i fattiga ghetton eller annars dåliga förhållanden.

Jag skriver det jag vill, så länge det är topic. Och för mig fyller det som sagt funktionen att tydliggöra min ståndpunkt. Genom mina sanna anekdoter, ger jag liv i min ståndpunkt. Blir mer tydligt vad jag menar.

I detta fall är min ståndpunkt att kvinnor är sexuellt selektiva till sin natur. Och män är det ibte.

Så lyckas en kvinna (som ju är sexuellt selektiv av sin natur) finna 50 män hon tilltalas tillräckligt av att ha sex med. Så är det ta mig fan en bragd! Hur fan har hon lyckats finna dessa otroligt sällsynta svampar?

Och detta gäller givetvis alla kvinnor.

Och nej. En bad girl har en smak för svamp (vit flugsvamp). Och en Nice girl vill hellre ha igelkottstaggsvamp (som också är vit). Och ibland kan vit flugsvamp luras så att Nice girl tror hon har fått tag i igelkottstaggsvamp.........