Tjejers sexualitet

Blah blah blah snyft snyft blah blah snyft.... = din harang

700+ miljoner kvinnor blir utsatta för sexuellt våld minst en gång i sina liv. Sexuella trakasserier exkluderat. Det är därför kvinnor svarar "björn" på den hypotetiska frågan "man va björn". Jag har hållit samma linje genom hela den debatten och kommer hålla samma linje i framöver. Dina små uträkningar kan du stoppa upp där solen aldrig lyser. Ok?

Svara istället på min fråga: "Ja jag vet att många män känner sig vilsna på sin roll nu när kvinnor kan överleva på sina löner. Men det hjälper väl knappast att sprida ut hat gentemot kvinnor för det eller?"

Håller i stort sätt med dig fram till sista stycket. Det finns många kvinnor som har med sig en fucked up syn på män och manlighet från uppväxten. De kommer inte välja "de sällsynta svamparna". Det finns också många korkade och/eller rövhål till kvinnor. De kommer inte heller välja "de sällsynta svamparna". Däremot har du rätt i att de kommer välja "de bästa" männen utifrån deras premisser. Men det betyder i stort sätt bara att dessa kvinnor och deras män kommer avla fram nya idioter/narcissister osv. Kvinnor har ju inte någon inbyggd mekanism som kommer att göra så att alla kvinnor alltid bara väljer bra män. Det är ett rätt stort ansvar att lägga på kvinnor som vuxit upp i fattiga ghetton eller annars dåliga förhållanden.

Bland de 10 populära tjejerna på min skola, så var det bara 2 som var snygga. De övriga 8 såg inte ens bra ut. Deras popularitet låg i deras självhävdande attityd, att de sminkade sig, skrävlade, rökte, festade, använde push-up BH och därmed såg mer välutvecklade ut än de i själva verket var. De var bad girls. Och dessa bad Girls ville ha bad Boys/mobbare. Och mobbarna ville ha kjoltyg, vilket som helst (inte sä värst sexuellt selektiva). Men helst snygga tjejer.

Men de snälla, blyga tjejerna ville inte ha mobbarna och nobbade dessa. Tjejer/kvinnor är sexuellt selektiva av sin natur.

Och bad Girls ville inte ha bra killar och nobbade dessa. Tjejer/kvinnor är ju sexuellt selektiva av sin natur.

Så mobbarna fick hålla sig till bad Girls. Och grovhångla med dessa på rasterna.

Och de bra killarna ville ha de populära tjejerna, för de trodde de var lätta att få I säng, när de såg dessa grovhångla med mobbare på rasterna. Men det var de ju inte, i synnerhet inte för de bra killarna.

Tjejer och kvinnor. Oavsett hur de än är. Så är det alltid sexuellt selektiva. Och väljer bara de män de tycker är allra bäst. De sällsynta svamparna.

Du har inte förmått att bestyrkta att nyckelprofiler ifrån manosfären som de facto representerar denna rörelse har uttalat sig lika nedlåtande som du har gjort mot mig. Varför ska jag och andra anta att ditt uttalande stämmer för utan belägg när du regelbundet hittar på saker? Jag skulle bli chockad om du kunde skicka en video på när exempelvis Myron Gaines sitter och uttalar sig kränkande helt obefogat till en kvinna som han pratar till i andra person och han anspelar på något som är statiskt och kvinnan inte kan ändra på såsom hudfärg, en funktionsnedsättning eller dylikt.

Jag tänker inte anta att det du säger stämmer utan bevis.

Och resultatet av kvinnors "selektiva natur" är en värld full av elände. En värld där män får incitament att bete sig som svin, eftersom det är det som fungerar. Det är inte så svårt att förstå varför män historiskt sett sig tvungna att kontrollera kvinnors sexualitet och partnerval. För när kvinnor får välja fritt blir det uppenbarligen skit.

Och resultatet av kvinnors "selektiva natur" är en värld full av elände. En värld där män får incitament att bete sig som svin, eftersom det är det som fungerar. Det är inte så svårt att förstå varför män historiskt sett sig tvungna att kontrollera kvinnors sexualitet och partnerval. För när kvinnor får välja fritt blir det uppenbarligen skit.

Exakt. Bad girls kommer välja bad Boys. Och rata bra män. Även bad girls är på så vis sexuellt selektiva till sin natur.

Jaha så Myron Gaines predikar inte om mäns överlägsenhet över kvinnor och medfödda rätt att dominera kvinnor?

Det är skillnad på att säga ett allmänt uttalande som riktar sig mot en hel grupp (tredje parts kommunikation) och sitta och nedvärdera en person i andra person (det du gör) på ett direkt sätt genom att anspela på egenskaper som är statiska och som man inte kan rå för om det stämmer. Det går inte ens att jämföra de två.

Men du har alltså inga belägg (du har fått två försök på dig) som bestyrker att en nyckelrepresentant ifrån manosfären har betett sig lika illa som du har gjort mot mig? Vad bra, då kan vi gå vidare, ditt snack var alltså påhittat.

Du verkar inte heller riktigt förstå att Myron har ett brand som han tjänar rätt mkt pengar på. Att han ibland säger en del överdrifter är en del av spelet. Det kan tänkas gynna hans brand. Att ta allt han säger på ett gravallvarligt sätt blir också tramsigt.

Ser man på... personen som du anser har autism verkar förstå sig på kommunikation på ett mer detaljerat plan än vad du gör.

Jag ser dig aldrig kritisera Gudrun Schyman för hennes märkliga uttalanden ifrån det förflutna. Det beror väl inte på att hon är kvinna hoppas jag?

Yep, kvinnor som vuxit upp med dåliga manliga förebilder får ofta lika fucked up idé om manlighet som alla män som växer upp med dåliga manliga förebilder.

Fast de flesta (förhoppningsvis) blir rätt sunda som vuxna ändå och kommer välja somewhat sunda partners.

Nu är jag jävligt trött på sociala normer som existerar i dagens samhälle. Tankar som är så otidsenliga så att de dateras till födelsen av den första människan.

Att en man har sex med vem som helst, "horar" sig och ligger runt är helt accepterat. Och mer därtill. Det är bra för en kille om han legat med många tjejer.

Men om en kvinna skulle vilja ha sex med någon hon inte känner blir hon automatiskt en hora. Tjejer får inte ha sex med vem de vill, de får inte ha sex endast för njutning om de så skulle önska detta. Men för killar är det helt okej.
Varför är det då såhär?

Jo, män har alltid trott att de är bättre än tjejer (vilket jag som feminist starkt betvivlar att de är). De har utnyttjat sin makt i många avseenden. De har begränsat kvinnor så väl i sängkammaren som på arbetsmarknaden och kvinnor har genom historian blivit behandlade som en andra sortens människor.

Jag kan bara för sakens skull bara påvisa detta genom att uppmärksamma anledningen till att muslimska kvinnor (och kvinnor i andra kulturer) bär slöja, burka eller niqab. Skälet till att de bär det är eftersom det enligt traditionen är kvinnan som bär ansvaret för mäns sexuella upphetsning. Blir hon våldtagen är det hennes eget fel. Hon har uppmanat dem till det genom att vara promiskuösa och inbjudit männen till det.

Kvinnoförtryck finns i många olika former. I Sverige tvingas de flesta inte att bära slöja. Men om de finner lika stort nöje i att ha sex med personer de inte känner som killarna så är de lösaktiga. Är de lättklädda så får de skylla sig själva om de blir antastade. Män behöver också se på porr för att stilla sina begär på grund utav att kvinnor idag visar för mycket hud. Det är kvinnornas ansvar att männen inte skall bi upphetsade av dem.

Det är sån jävla dubbelmoral i samhället idag. Män skall få känna njutning, men inte kvinnor. Det är bra med sex, men bara för män.

Så alla ni konservativa jävla kvinnoförtryckare som tycker att tjejer som gillar sex är horor kan jag bara säga en sak.
Njuter ni av att ha sex är ni äckliga och lösaktiga slampor.

Jo, de flesta är ju rätt sunda och kommer välja rätt sunda partners, för långvarig relation.

Fast för sex, så kan givetvis en rätt sund person välja en inte så sund person. Om den inte så sunda personen ser bra ut, luktar gott och lyckas vara charmig tillräckligt länge/undanhålla sina mindre bra sidor.

Och kvinnor kommer alltid vara sexuellt selektiva. Även de kvinnor som har legat med 100 män, har valt ut dessa 100 män med selektiv omsorg.