Våldtäktsdom från Skellefteå sprids internationellt - politiska följder? (hösten 2024)

Den är väldigt kort så om man inte orkar läsa den bör man nog inte uttala sig.

Men hon säger inte mycket av värde.

Hon hänvisar till en juridikprofessorn som argumenterar att vissa sexualbrott måste kunna bestraffas hårdare än andra (iofs rimligt), men varför detta skulle vara ett argument för att en "icke-fullbordad" överfallsvåldtäkt inte skulle kunna mynna ut i en utvisning förstår jag inte varför det skulle följa av det.

I hennes andra argument påpekar hon att även våldtäktsmän ska vara garanterade en rättssäker prövning (eller rättssäkerhet säger hon, inte rättssäker prövning), men om praxis var att utvisa alla sexualbrottsdömda hade väl detta varit lika rättssäkert? Om hon nu inte menar att förövaren medvetet höll igen, men det tror jag inte.

Ytterhögern på internet drevar, insinuerar hon, men jag tror att hon är dum i huvudet och har helt fel. Jag tror att det är det allmänna rättspatoset som menar att en utvisning är rimlig efter att en asylsökande begått en överfallsvåldtäkt.

Hennes bild av rättssamhället ter sig också något naiv. Hon verkar tro att vi har ett domstolsväsende som med någon slags automatik dömer rätt och att gränsdragningen för vad som är synnerligen grovt och inte är solklar. Den gränsdragningen är kanske iofs självklar just i detta fallet, jag har inte tillräckligt bra koll för att uttala mig tvärsäkert men jag har sett jurister som uttalat sig och som uttryckt sig kritiskt (men det kan förstås vara opportunistiska karriärister som försöker göra sig ett namn och skapa lite "content"), men när domar hamnar fullständigt i strid med den allmänna opinionen - alltså påföljderna, inte den rättssäkra prövningen - ska man nog som representant för tredje statsmakten uttrycka sig lite mer försiktigt än vad feuilletonisten gör här.

Hur vet jag det? För att domstolen nästan håll på att landa i att det inte ens var våldtäkt av normalgraden, där minimistraffet nu är 3 år. Har di läst domen? I så fall ser du hur resonemanget går innan man landar i att det är en våldtäkt av normalgraden. Och om man då anser att detta alltså är just det med minsta möjliga marginal så är det självklart att men efter det dömer till lägsta möjliga straff.

Men visst, vi har inte möjlighet att med säkerhet säga hur exakt dessa människor hade dömt ifall 2 år varit möjligt att ge våldtäktsmannen. Vilket även det är en anledning till att man inte kan jämföra.

Barn skriver du sedan. Inte i juridisk mening när det handlar om våldtäkt.

https://www.aklagare.se/ordlista/v/valdtakt-mot-barn/

Du har såklart rätt i att om lagar och praxis var annorlunda än de är idag så skulle rättsäkerheten vara precis lika hög. Och kanske vore det en väldigt bra sak att ändra på dagens tankar om synnerligen grova brott och att överlåta den bedömningen till subjektiva människor, mot något av slaget "Fängelsedom = Utvisning". Men jag upplever hennes prat om rättssäkerhet som att det handlar om hur det ser ut idag och att det idag är möjligt att en domstol kommer fram till att en våldtäkt inte är ett synnerligen grovt brott. Dvs att brottet idag inte ska medföra utvisning och att hon anser att domstolen därför gjort rätt.

Vad gäller insinueringen att högern drevar på internet så är detta sedan helt korrekt. Och det finns ingen motsättning mot ett drev iscensatt av höger eller vänster och allmänhetens åsikter om vad som är rätt och rimligt. Att starta ett drev där man inte har en chans att få med sig Svensson ute i stugorna är ju dödsdömt. Att däremot hälla lite lättantändlig vätska på en majbrasa som redan börjat ta sig, får en helt annan effekt. Och det vet såklart de politiker, journalister och opinionsbildare som önskar se en betydligt striktare politik vad gäller såväl folk som vill komma hit som hur vi ska hantera de som redan släppts in i landet.

Och notera, det är inget fel i att "dreva" eler vad man nu väljer att kalla det. Att försöka påverka och övertyga folk om vissa saker kan man ju inte göra om man håller tyst.

Klok nyansering av mitt raljerande

Knappast någon som är förvånad att en Centerpartist försvarar GM när det handlar om ett 16-årigt offer.

Här var tydligt bevis på hur psykiskt sjuka människor det finns och en kvinna dessutom. Som har konstiga argument på att en våldtäktsman måste stanna.

https://www.ttela.se/asikt/ledare/ti...9-db8908bcd391


Det är klart att alla har rätt till laglig prövning men när det är bevisat att en person ha begått brott då ska den utvisats efter suttit av. Det finns inga förmildrande omständigheter.

Hon anklagar ytterhöger men jag har svårt att tror att majoriteten män och kvinnor på vänstersidan inte har samma åsikter.

Statsminister Ulf Kristersson (M) och migrationsminister Johan Forssell (M) är även de upprörda och vill ändra inte bara den svenska lagen utan även Europakonventionen. Anledningen? 18-åringens straff innehåller inte utvisning. Detta eftersom det krävs att en flykting döms för “ett synnerligen grovt brott” för att också kunna utvisas. Skyddsbehovet hos någon med flyktingstatus väger enligt internationella konventioner så tungt att man inte hur som helst kan kasta ut vederbörande, även om han begått ett i samhällets ögon vidrigt brott.


Det är ju rätt sjukt skyddsbehovet hos någon med flyktingstatus väger tyngre än oss som bor i landet där dom begår brott och måste tvingats vara rädda tills nästa gång han eller andra som han slår till igen. För mig är det obegripligt. Begår man brott så ska man ut.

Så kan det absolut vara. Men eftersom lagen verkar lite otydlig då den går att tolka på det här sättet så vore det bra lagen ändras och förtydligas. Få verkar ändå vara nöjda med att han får stanna kvar. Jag tycker att han förbrukat sin rätt att vara här.

Absolut. Det är sällan praxis är väldigt tydligt eftersom aktivister i domstolarna alltid kan tänja på tolkningarna.

Enligt barnkonventionen är man barn till man är 18 år.

Att säga att det bara är ytterhöger som inte vill att utländska sexförbrytare skall få bo kvar i Sverige är så otroligt dumt att man verkligen undrar vad det är för bubbla hon lever i.

De flesta som är vanlig höger, eller mitten eller vänster vill naturligtvis inte heller ha dessa sexförbrytare i Sverige.

Och jag är så gammal att jag minns när även feministerna hatade sexförbrytare och sjöng ramsor om att kastrera eller skjuta dem. Det var väl inte förrän runt 2015 som en del av dem vände 180 grader och började lägga fokus på att försvara sexförbrytare i stället, i varje fall de utländska. Men de som håller på så är extrema och ligger långt från folkmajoritetens syn på saken.


Ja, det är något som jag kanske inte haft riktigt klart för mig tidigare. Men Europakonventionen är tydligen ett riktigt otyg som vi bör riva upp.

Jaha, du tror att en lagändring kimmer göra skillnad... Förlåt, visste inte att du var så trög

Instämmer!

Sveriges definition av våldtäkt är nog inte särskilt känd utanför Sverige. Sannolikt är även många svenskar ovetande. En okunskap som sannolikt bidragit till stormen kring detta ärende. Men som sagt, övergreppet är ändå förjävligt och aset borde givetvis utvisas. Och hela hans familj borde "anhörig-utvisas"....