Våldtäktsdom från Skellefteå sprids internationellt - politiska följder? (hösten 2024)

Praxis i våldtäktsmål verkar dock etablerats i fallet 2021 av migrationsöverdomstolen som sedan följts i de allra flesta fall. Jämför tex utdömd fängelsetid mellan de båda fallen så ser man att Lars Viktorsson trampat i klaveret

Lars Viktorsson har helt enkelt fel eller så ljuger han.

Du kan ju inte jämföra så som du gör.

I fallet 2021 dömdes inte minimistraffet ut. Då var det nämligen 2 år som gällde. Man ansåg alltså att den skyldige begått en handling som skulle straffas hårdare än med minimistraffet.

I fallet nu utdömdes minimistraffet. Hade man inte höjt detta från 2 till 3 år hade han bara fått 2 års fängelse, dvs ett lägre straff än det du vill jämföra med.

Nej, den är inte unik eller går emot praxis, tyvärr. De flesta våldtäktsfall har slutat likadant när gärningsmannen haft flyktingstatus. Men inte alla, ibland har flyktingar utvisats för mindre allvarliga brott än detta också.

Att utvisa var alltså helt inom ramarna för domstolens befogenheter.

Deras försvar är inte "vi kunde inte döma till utvisning" utan "vi har gjort samma bedömning som de flesta andra".

Och det är inte mycket till försvar.


Det hade varit helt enligt lagboken att döma till utvisning också.

Men nej, jag ser heller inga starka skäl att tro att de är vänsteraktivister. Det är minst lika troligt att de är vidriga fegisar, syltryggar och avskum som borde skämmas ögonen ur sig i resten av sina eländiga liv.

Men snälla nån. Utvisa kräket. Det är vi medborgare som bestämmer i vårt eget land.

Kör hem monstret.

Absolut är det våldtäkt.

De som inte tycker detta kan ju själva få bli tillfångatagna i en mörk gränd av samma våldtäktsman och sedan tvångsnerhållna för att sedan få upp våldtäktsmannens fingrar i sitt rövhål in och ut och om ogen, långt upp.

Om det är okej för dem då så.

Och de som går emot strömmen då, som nämndemannen från SD som ville utvisa och åklagaren som yrkade på detta? Är de vita riddare som rakryggat och stolt gör det som alla borde göra?

Själv tänker jag att det i bägge fallen handlar om människor som följer det som de tror på. Om det sedan är hur lagen ska tolkas eller om man är nämndeman från SD eller V och då alltid tolkar lagen efter partiprogrammet lägger jag inga värderingar i.

Hur feg man sedan är om man som denna Lars först dömmer så att folk över hela världen hytter med näven och sedan sätter sig i TV och försvarar sitt beslut till folkets stora förtret, kan ju också diskuteras.

Där tycker vi olika, jag tycker att det finns skäl att hålla våldtäktsbegreppet till om inte "penetration med penis i vagina" som det var förr, så åtminstone "penetration med penis". Och ja, även om jag själv hade blivit våldtagen av någon storvuxen homofil så hade det varit enorm skillnad mellan att få ett finger eller en kuk uppkörd i ändalykten.

Sedan bör även "fingervåldtäkter" straffas hårt och det stör mig enormt när diverse muppar försöker förringa ett övergrepp som detta. Men en "riktig" våldtäkt hade tveklöst varit ännu värre. Mycket värre, till och med.

Men, vi kan ha olika åsikter om den saken och det är egentligen inte ett ämne för den här tråden.

Sant, vi kan ha olika åsikter och ev är det lite off topic. Eftersom den aktuella våldtäkten skedde med fingrar känner jag ändå att det platsar i tråden.

Jag själv tänker såklart också som du. Hellre blir jag våldtagen av fingrar än av en kuk. Men det begås ju ibland jävligt vidriga våldtäkter utan att kuken är med. Det är ju inte helt ovanligt att våldtäktsmän inte får stånd och i vissa sådana fall har våldtäkter blivit riktigt vidriga.

Så för mig som sagt är det ok att kalla alla övergrepp där saker körs in i kroppsöppningar för våldtäkt. Och sedan kan Mohammed få typ 3 år för sin begångna våldtäkt samt att man kunde lagt på ett år till ifall han hade penetrerat med kuken.

Vita riddare, nej, men människor som kan se sig i spegeln utan att skämmas. Alla människor med sund moral hade naturligtvis tänkt "självklart ska inte 16-åriga Meya riskera att stöta på denne avskyvärde våldtäktsneger som så grovt har missbrukat vår gästfrihet, vi dömer till utvisning", och det gjorde åklagaren och SD-nämndemannen.

Domarna tyckte motsatsen. De tyckte att våldtäktsnegerns rättigheter som flykting vägde tyngre än Meyas och svenskarnas rätt att slippa ha honom här. Och det är exakt vad folk är förbannade över, över hela världen.

Jag tror inte att de väntade sig någon uppståndelse över domen åt endera hållet, eftersom många andra domar som gått samma väg inte gjort det. Men visst, nu när det blev det hade det ju varit fegare med "ingen kommentar", det är sant.

Sund moral är ett ytterst subjektivt begrepp.

Här har vi en rykande färsk insändare från
Ttela ledarskribenten, tillika kvinna och Centerpartist. Ni som inte orkar läsa hennes skrift så mynnar den ut i att våldtäktsmannen inte bör utvisas och domen var bra att han får stanna. https://www.ttela.se/asikt/ledare/ti...9-db8908bcd391

Det går alldeles utmärkt att jämföra så som.jag gjorde och det är dessutom helt rätt att göra det.

Att domstolarna rutinmäsdigt dömer i nedre delen och ofta till kortast möjliga fängelsestraff är ett problem i sig och knappast hur det var tånkt av lagstiftare. Det pekar återigen mot att vi har med aktivister atr göra i det aktuella fallet.

Fallen skiljer sig som du säger något åt. Tex är det ju ett barn som våldtagits i det aktuella fallet.

Hur vet du att han endast skulle fått två år utan höjning av minimistraffet?