Frågor om Jehovas Vittnen

Så ormen i Bibelns berättelse är en parallell till eller symbol för Enkidus erigerade lem? Eller kanske sexualiteten som sådan?En Freudiansk tolkning som förvisso är ansenligt vettigare än en bokstavlig läsning om fallet med en talande orm som förleder skapelsens krona.
En sådan läsning ger en indikation om skuld och oskuld och den naturliga driften. En konsekvens av denna är sambandet med kvinnans förlossningssmärtor som är direkt relaterade till sexualiteten.

Det är Bibeln som säger att Gud välsignade människan och sa "var fruktsamma och föröka er", vilket visar att det är en välsignelse med sex mellan adam och adam (mannen och kvinnan fick namnet adam, när de skapades). Det är Bibeln som säger att döden kom in i världen pga Adams synd.

Bibeln är inte skriven i ett vakuum, utan i en kultur. Vad har dåtidens allegorier med dåtidens texter att göra, frågar du... Tja, lite svårt för dig att fatta vad jag framför om du inte kan svenska talesätt och bildspråk, och jag säger "väck inte den björn som sover"? Det förstår ju även du.

Gilgamesh eposet är skrivet av ett annat folk, men i Mesopotamien och stammande ur samma kultur. Det sagt, så säger även Bibeln att Adam blivit "som en av oss" (Gud/ gudar).

Att bli som en gud var i kontexten ofta syftandes på kunskapen hur man skapar liv som inte Gud skapat, och det lär det vara i Bibeln också. Speciellt med tanke på meningen som följer "låt honom nu inte räcka ut sin hand och äta av livets träd och så leva förevigt". Att mannen blev som Gud var anledningen till att han förvisades ur Eden, för att inte kunna blanda livets och kunskapens träd.

Ordet för orm i bibeln är detsamma som för magiker.

Ormen var det listigaste djuret av de djur som Gud skapat.

Jesus själv pekar ut ormen, som då rakt inte är en lem- ormen är djävulen, vilken alltså är skapat som ett djur bland andra djur, om än listigare.
Ormen är vad vi skulle kalla en tidigare människoras som fanns innan Adam.

Sexualiteten som ett förgudligande är inte långsökt. Det handlar ju om att vara del av en "skapelseakt". På samma sätt kan man se transformation från pojke till man och från flicka till kvinna. Onekligen innebär detta nya kunskaper som varit tabu, d v s förbjudna.

Ska vi återföra det hela till JV-miljön så kan man tänka på de s k sammankomsterna. När JV - ungdomar kommit in i puberteten blir det det stora nöjet med sammankomsterna att spana på snyggingar.......då går det att stå ut med 5-6timmars tråkiga föredrag.😁😎

På den gamla "goda" tiden fanns det t o m en särskild Campingplats i anslutning till sammankomsterna. Förvisso smögs det en del i tälten😉😎

Tänk också på att satan beskrivs som en frestare......där har du en parallell. Det krävs inte så mycket list för att reta våra lustar.

Jo, men vad jag menade var att Gilgamesh-eposet och det andra inte hade mycket med Paradiset att göra. Gilgamesh-eposet är ju snarare förlagan till berättelsen om Noa och arken.

Den mesopotamiska mytologiska berättelse som forskare oftast pekar ut som en trolig grund eller parallell till den bibliska berättelsen om Edens lustgård och syndafallet är myten om Dilmun.

Dilmun (som tros ha legat i eller i närheten av dagens Bahrain) beskrivs i sumeriska texter som ett rent, ljust och heligt land – ett gudomligt paradis.

Den mest specifika texten är den myten om guden Enki och gudinnan Ninhursag.

Paralleller mellan Dilmun och Eden:

– Paradisets Natur:
Dilmun: Beskrivs som en plats där det varken fanns sjukdom, död eller farliga rovdjur. Det är en oskuldsfull plats.
Eden: Beskrivs som en ljuvlig trädgård planterad av Gud, där Adam och Eva levde i harmoni och odödlighet, fria från arbete och smärta.

Vattnet/Floderna:
Dilmun: Vatten saknades ursprungligen, men guden Enki löste problemet, och det beskrivs att sött vatten strömmade upp ur jorden och skapade en bördig plats.

Eden: Vattnas av en en dimma som steg upp från jorden och vattnade hela marken. (1 Mos 2:5–6).

– Den Förbjudna Frukten och konsekvensen:
Dilmun: Enki äter åtta heliga växter, trots att han blivit varnad (en form av "tabubrott"). Som straff blir han sjuk.
Eden: Adam och Eva äter frukten från Kunskapens träd, trots Guds förbud, vilket leder till att de straffas.

– Eva och revbenet:
När Enki blir sjuk, ber Ninhursag att åtta helande gudar ska skapas för att bota hans åtta sjuka organ. En av dessa är hans revben (som kallas "ti" på sumeriska).
Gudinnan som skapas för att bota revbenet får då namnet Nin-ti. Det sumeriska ordet ti betyder både "revben" och "att ge liv". (https://en.wikipedia.org/wiki/Ninti)

Bibeln: I 1 Mos 2:22 skapar Gud kvinnan från Adams revben. Adam ger henne namnet Eva (hebreiska: Chavvah), som betyder "mor till allt levande".

Vissa forskare anser att den hebreiska författaren måste ha känt till den sumeriska ordleken (Nin-ti = Revbensdamen/Damen som ger liv) och bevarat denna betydelse i den hebreiska berättelsen.

Paulus skriver:

"2Ty jag nitälskar för eder såsom Gud nitälskar, och jag har trolovat eder med Kristus, och ingen annan, för att kunna ställa fram inför honom en ren jungfru. 3Men jag fruktar att såsom ormen i sin illfundighet bedrog Eva, så skola till äventyrs också edra sinnen fördärvas och dragas ifrån den uppriktiga troheten mot Kristus."
(2 kor 11)

Kontexten är trolovning, och förlorar sin giltiga jämförelse om Evas förförelse inte var sexuell. Ordet som här översätts med "bedrog" är detsamma som för "förförelse".

Jag skulle kunna ge hur många exempel som helst, för detta är den röda tråden genom hela Bibeln. Folk blir förvirrade av missionen bland nationerna (fulöversätts "hedningarna" vilket är ett ord som inte fanns) därför att det inte tas i beaktande vilka Adams ättlingar är och hur de bredde ut sig.

Döden blev alltså konsekvensen av fruktätandet pga att djävulen och hans ättlingar inte ska äta från livets träd. Adam själv kommer att återuppstå och få lön, för gott och för ont, men inte Kain.

Plågan som drabbar Esau, som Gud hatar, är att han saknar krona (ättlingar). Hans kropp kommer till gehenna därför att han äktade förbjudna folk.

En kropp är en släkt, även det är återkommande. En man och en kvinna blir ett kött när de gifter sig, och äktenskap i bibeln= sex.

Berättelser i sig tar olika form beroende på med vilket folk de migrerar, men här lyfter jag enbart allegorierna och den kulturella synen på olika uttryck. Detta då det är specifikt skapelseberättelsen och syndafallet vi diskuterar.

Nja, det låter som ett misstag, Adam och Eva valde att gå emot Gud, det var inget misstag, dom kunde ha ångrat sig när Gud frågade vad som hade hänt, men det gjorde dom inte, utan valde att fortsätta på ondskans väg.


Nej, det sker inte automatiskt, defekter kan påverka hur en människa agerar, men man har i slutändan ett eget val. Man kan alltså välja att gå emot defekternas påverkan, eller åtminstone ha den viljan även om man misslyckas. Om man misslyckas så kan man be till Gud om förlåtelse.


Nej, Gud hade kunnat ta bort dom också, men då hade du och jag inte existerat, och då hade inte människor fått möjligheten att välja sida. Miljontals människor har ändå valt Guds sida under årtusendena, och dom kommer att få leva på jorden under fullkomliga förhållanden så som Adam och Eva hade.


Varför tror du att det var oundvikligt? Jag vet inte om du har barn, men är det så du tänkte när ditt barn föddes, att detta barn kommer oundvikligen att välja brottets bana?


Fast det har ju inte misslyckats, miljontals människor har valt Guds sida, och kommer att ärva det som Adam och Eva förlorade, ett paradis på jorden.


Ja, skapelsen var inte dömd från början, det var inte heller ett fel att Gud skapade människan med en fri vilja. Om människan inte hade skapats med en fri vilja så hade dom inte varit fria att välja vad dom vill göra under sin dag, utan är styrda/tvingade att göra så som Gud vill.


Vad är det som säger att en fri vilja innebär att man "lutar åt att synda"? Återigen, tänkte du så om ditt barn som föddes, att barnet kommer oundvikligen att synda?


Vad är det som är felaktigt med att människan har en fri vilja?


Vad/vem är det som säger att Adam och Eva hade denna inriktningen från början?


Bibeln förklarar inte utförligt vad som hände, och vi vet inte exakt hur det är att leva som en fullkomlig människa, men jag håller med om att det är lite svårförståeligt att dom syndade, dom hade ju allt dom behövde. Och det är svårt att förstå varför dom inte ångrade sig, utan skyllde på varandra. Om Adam och Eva hade ångrat sig, så är jag säker på att Gud hade förlåtit, och dom hade kunnat uppfylla jorden med människor och breda ut Edens trädgård.


Menar du att du inte ärver/blir påverkad av dina föräldrars gener, kultur, traditioner och syn på verkligheten?

Om ett barn växer upp i en familj som är brottslingar, så är det stor risk att barnet också blir en brottsling. Men som jag har sagt så kan man gå emot detta med sin fria vilja, och som barn välja att gå emot föräldrarnas livsstil.

Vi har ärvt alla generationers val i livet ända tillbaka till Adam och Eva, mer eller mindre, det är det som är "arvsynden", men ordet "arvsynd" existerar inte ens i bibeln, Jehovas vittnen använder inte det ordet.


Det är också Jehovas vittnens syn, barn föds(egentligen efter befruktningen) oskyldiga. Men barnet ärver föräldrarnas defekta gener.


Jag håller helt med.


Nej, det är inte riggat, och som jag sade, man kan välja det goda även om man har ADHD, sjukdomar och ofullkomlighet. Jag skulle vilja påstå att hur barnet växer upp och uppfostras och får kärlek har större påverkan än någon sjukdom.

Några saker. För det första är det en utsaga i bibeln att gubben Noak eldade upp ett betydande antal av djuren han hade räddat. Hur illa du än tycker om att jag påpekade detta. Men sannolikt hade bibelns författare inte koll på detta med genpool och inavel
För det andra så blir det väldigt egendomligt om arvssynden inte är genetiskt determinerad. Hur sjutton skulle arvssynden annars ärvas?

Hur menar du att de valde att ”fortsätta att gå ondskans väg”? Att inte öppet ångra något man gjort betyder inte automatiskt att man tänker fortsätta att göra samma sak.
Tänk på att Eva blev lurad. Menar du då att hon automatiskt ville fortsätta att bli lurad?
Även Adam blev övertalad, det var inte så att han helt plötsligt valde att bita i frukten helt utan påverkan, så fortsatt syndande skulle i så fall kräva fortsatt påverkan, logiskt sett.
Det jag menade är att om defekter påverkar så är det inte ett fritt val, alltså det är fortfarande ett val, men inte ett fritt val eftersom det är påverkat. Förstår du skillnaden?
Och Gud kunde ha förlåtit dem också. Gud kunde ha gjort många saker. Men Gud valde att förskjuta dem och förbanna dem till ofullkomliga förhållanden. Det fanns inget löfte om att de skulle kunna få leva på jorden igen under fullkomliga förhållanden så som de tidigare hade gjort.
Den delen hittades på senare, låååångt senare och är främst något från Nya testamentet. I GT är det inte mycket som nämns om att återuppstå, det är väl bara Daniel, Jesaja, Job och Psaltaren som nämner något om det.
Och något som du skulle tycka är kontroversiellt är att många forskare anser att judarna kom i kontakt med zoroastrismen efter att Persien besegrade Babylon och lät dem återvända och att det är under denna senare period (och framåt) som tron på uppståndelsen utvecklas och befästs tydligt i judendomen, särskilt i de senare delarna av GT som Daniels bok, baserat på att det inom zoroastrismen hade just samma tydliga dualism och en lära om en sista dom efter döden vid en kroppslig uppståndelse av alla döda och tanken om en himmel och ett helvete.
I GT är fokuseringen på livet här på jorden och Guds välsignelser i detta liv och den judiska tanken i Job är snarare att belöning ges för stort lidande än faktiska goda gärningar, alltså att leva rätt under stort lidande är viktigare än att enbart leva rätt. Det förklarar varför de inte gjorde motstånd mot förföljelser och hat, eftersom de såg det som en del av det lidande som de behövde utstå.
Det är inte jag som tror att det var oundvikligt, det är vad hela tanken om arvssynden påstår.
Jo, men titta på siffrorna. Det är ju inte mer än 2 promille av världens befolkning, och du kallar det för att det ”inte har misslyckats”. Tror du allvarligt att dessa siffror visar på att det var framgångsrikt?
[quote=ttsp|93271452]Vad är det som säger att en fri vilja innebär att man "lutar åt att synda"? Återigen, tänkte du så om ditt barn som föddes, att barnet kommer oundvikligen att synda?
Jag menade att om det var så lätt att Eva skulle luras eller frestas så är det definitivt så att den ”fria viljan” var riggad att påverkas enkelt och att Bibeln visar att man då följaktligen "lutar åt att synda", och det sättet att tänka visas ytterligare genom att man alltid talar om att gå den smala vägen och liknande uttryck. Har du verkligen aldrig tänkt på det? Alltså att alla kristna talar om hur svårt det är att gå den smala vägen?
Det har jag aldrig påstått, jag påstod att om en felinriktad fri vilja ärvs så är det skapelsen som är felaktig från början om inte varje ny människa föds med en opåverkad fri vilja, alltså en fri vilja utan nedärvda influenser. Naturligtvis finns det andra influenser i livet också, men om det finns influenser som är nedärvda som påverkar den fria viljan så är det Skaparens fel.
Att de föll i fällan så enkelt. Ormen lyckas fresta Eva på första försöket. Det står inget alls om att hon motstått tidigare försök eller att hon krävde särskilt stor övertalning, alltså fanns denna inriktning från början. Inte heller Adam var svår att övertala.
Just det. Enklare att skylla på andra snarare än att ta ansvar är ytterligare tecken på att det var fel från början och att de inte alls var så fullkomliga. Och ånger skulle ju behöva kräva att de erkände att de gjort fel, ytterligare något som många har problem med och ytterligare tecken på att de inte alls var fullkomliga, och då var skapelsen alltså inte perfekt från början.
Det var inte det frågan gällde, utan det oetiska i att straffa oskyldiga barn för vad deras föräldrar har gjort.

Jo, men som jag har sagt så är viljan inte alls fri. Att välja att gå en annan väg än ens familj kräver en mycket stark vilja, särskilt om man växer upp i en kriminell familj eftersom man då automatiskt ses som ett hot, så nej, det handlar inte om ”fri vilja”, utan om att välja trots att det innebär att man bryter med hela familjen och till och med kan bli hotad med mera på köpet.
Varför ska det då inte kunna finnas att någon kan vara arvsgod? Av goda föräldrar så borde man ju bli arvsgod, men det finns tydligen inte trots att det finns goda människor som föder goda människor.
Och det är ju just att föräldrarnas gener påstås vara defekta som gör att även skapelsen måste ha varit defekt om redan de första barnen hade defekta gener.
Jo, det är riggat om man föds med en nackdel.

Om bibeln skulle vara verbalinspirerad skulle den vara oberoende av den kultur den tillkom i. För....inte skulle väl gud fader himself låta sig styras av en viss kultur.
Det du säger pekar tydligt på att bibeln är skriven av människor i ett kulturellt och religiöst sammanhang.