Frågor om Jehovas Vittnen

Exakt. Mycket bra skrivet och sammanfattat i bara några rader! Precis så tänker jag. Nu blir ju allt beröm bortplockat här har jag märkt så jag hoppas du hinner läsa 👍

Jag kan förstå att man blir bitter om man vuxit upp bland Jv, bestämmer sig för att bli döpt ung och sedan hoppar av. Men det är ändå ett val som man har gjort själv, och visst kan det finnas familjer som på ett mer eller mindre sätt tvingat barnet att bli döpt, men så är det inte i alla familjer, jag skulle vilja påstå att det hör till undantagen.


Jag vet att jag är känslig för orättvisor, lögner och personliga påhopp och nedvärderingar, men jag skäms inte över det.


Det kommer jag inte ihåg, men jag övertygad om att han då var respektlös, annars skulle jag inte säga det.


Det stämmer helt enkelt inte.


Jag gör det i så fall inte oprovocerat.


Jag ber om ursäkt. Undrar om jag får någon ursäkt från någon avhoppare, låt mig tvivla.

Du verkar ha blivit lite mer respektfull, även om det fanns en ton även i detta inlägg. Jag hoppas att det inte var tillfälligt.

En kul grej är att det finns exempel på personer som har blivit visade denna tråd av studier/återbesök när de var aktiva JVn. Efter avhopp, eller t o m före planerat avhopp har de återvänt till forumet som aktiva skribenter.
För att citera en viss organisation: "Det är viktigt att så frön. Man vet inte när de kan börja gro."

En anledning till att inte rapportera inlägget med dödförklarandet av en levande person, som dessutom under pågående gnäll utpekades som "elak", är att det nu får stå kvar i åratal.
Skribenten skulle ha kommit lindrigt undan om inlägget bleve bortplockat. Nu står det kvar till "evig skam och vanära" för såväl skribenten som organisationen han företräder.

Alla avhoppare är inte sådana. Jag har även vid andra tillfällen sett att folk som diskuterar JV utan att vara JV har blivit anklagade för av vara avhoppare eller avfällingar, och det stämmer inte alltid heller.

Gäller det endast avhoppare? Jag påstår inte att samtliga vitten är sådana, men vill man tex diskutera före detta JV (oavsett om de själva valde att lämna eller blev uteslutna) eller sådana som är "andligt svaga", så finns det faktiskt vittnen som själv håller på så. Personangrepp, de är väldigt nyfikna på varför de inte längre är vittnen (och sexuell omoral dras ofta upp som en vanlig orsak) osv. Somliga är även duktiga på att kritisera och komma med personangrepp när det gäller alla som ställer frågor och som kanske är lite negativa eller kritiska till JV eller vissa frågor (som blodfrågan).

Men återigen, det gäller inte alla vittnen. Jag har haft diskussioner med trevliga vittnen, samt sådana som ännu inte är vittnen (de studerar och planerar att döpa sig längre fram).

Motbevisa bibliska frågor är jag lite nyfiken på. Måste man försöka motbevisa det? Och hur? Enligt vetenskap och arkeologi tex? Om man tex vill diskutera om syndafloden faktiskt har inträffat i verkligheten, eller om vissa personer som nämns i bibeln faktiskt har levt. Eller något liknande. Kan det helt enkelt inte vara så att man har olika tolkningar och man kan inte med säkerhet veta om ena parten har rätt och den andra parten har fel?


Nu kan man ju få kunskap om vad som står i bibeln ändå. Antingen delar av bibeln, eller hela. Det gäller även ateister eller folk som har en annan religion, då de tex kan vara nyfikna på vad som står i bibeln. Jag vet inte ens om det betraktas som det värsta. För det mesta är det nog själva dörrknackandet som är det värsta. Gäller inte bara JV för övrigt, dörrförsäljare tex har ju dåligt rykte och många ogillar dem. Många vill nog dessutom själva kunna ta kontakt med JV eller annat trossamfund, om de nu har intresse för att lära sig mer om bibeln och kanske någon bibelkurs. Om man inte lånar eller köper en bibel och läser på egen hand då.


Jag tror att folk upptäcker bibeln på olika sätt. Dörrknackande kan säkert hjälpa en del, men långt ifrån alla.

Det här med att förstå bibeln. Hur vet man ens att man har rätt tolkning och får rätt förståelse? Det finns ju mängder av olika tolkningar. Även inom ett och samma trossamfund så kan det finnas olika uppfattningar i bibliska frågor. Jag vet att Jehovas Vittnen brukar anse att de är de sanna kristna, och alla andra är falska kristna. Men kan man faktiskt vara säker på det? Man kanske skulle kunna få förståelse från annat håll?

Du inser uppenbarligen att det är bättre att fly än att illa fäkta, fullt förståeligt. Och jag har ingenting emot att du ignorerar mig. Det gör inte de andra som skriver här. Jag har lämnat JV helt frivilligt, och har alltså inte blivit utesluten (fast det enligt JV får samma konsekvenser). Jag är MYCKET intresserad av att diskutera Bibeln och jag vet att jag inte alls ligger i lä, som är ett annat önsketänkande från din sida. Varken Rud Persson eller Carl Olof Jonsson har varit besvikna beträffande äldsteposter. Återigen rent önsketänkande från din sida. Carl Olof Jonsson sade själv upp sitt äldsteskap när ledningen vägrade att diskutera sakfrågan om kronologin. Rud valde att inte bli äldste fast han var föreslagen. Han kunde vid denna tid inte stå för lärorna om 1914. Redan 1973 när han tillhörde rörelsen insåg han att ledningen var korrupt 1917 och 1918. Det är inget han kom på sedan han lämnat rörelsen. Och han lovade flera JV redan då att reda ut dessa omständigheter på ett noggrant sätt. Efter många år uppfyllde han detta löfte med boken RUTHERFOD´S COUP.

Jag har lämnat JV men är igen avfälling. Jag har i stället lämnat en avfällig organisation. Det är folk som är med där som är avfällingar - i förhållande till biblisk kristendom.

Jag till ha boken. Men på svenska! Rud har den säkert digitalt på svenska. Jag betalar bra. Kan vi lösa det?

Självklart inte. Det är bara en liten högljudd minoritet som inte kan släppa att dom blivit uteslutna, utan måste skriva av sig på olika forum.


Det kan man självklart inte veta med säkerhet.


Ok, jag har inget problem med kritiska frågor, så länge dom är sakliga. Men ofta finns det en ton av nedvärdering blandat i frågorna. Jag försöker ignorera det, men lyckas inte alltid, och om det är illa så lägger jag dom personerna på min ignore-lista.


Man ska enligt bibeln logiskt forska i skrifterna:

"Judarna där var mera vidsynta än de i Thessalonike. De tog emot ordet med stor beredvillighet och forskade dagligen i skrifterna för att se om allt detta stämde."(Apg 17:11 Bibel2000)

Därför kallade sig Jehovas vittnen tidigare för "Bibelforskarna"


Fast nu står det ju i bibeln att kristna ska predika, gå från hus till hus och göra lärjungar:

"Då gick Jesus fram till dem och talade till dem: »Åt mig har getts all makt i himlen och på jorden.Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut.«" (Matt 28:18-20 Bibel2000)

"Dessa tolv sände Jesus ut, och han befallde dem: »Ta inte vägen till hedningarna och gå inte in i någon samarisk stad. Gå i stället till de förlorade fåren i Israels folk...
I varje stad eller by ni kommer till skall ni ta reda på vem som är värdig där och stanna hos honom tills ni skall vidare. Stig in i huset med en fridshälsning, och om huset är värdigt skall det få den frid ni önskar det. Men om det inte är värdigt skall den friden vända tillbaka till er. Om man inte tar emot er eller lyssnar till era ord, så lämna det huset eller den staden och skaka bort dess damm från era fötter."(Matt 10:5-6, 11-14 Bibel2000)


Jo, och därför använder sig Jehovas vittnen alla möjliga sätt att sprida dom goda nyheterna.


Man förstår det när det är logiskt och förnuftigt.

Många som påstår sig vara kristna erkänner att deras tro inte är logiskt, utan handlar om känslor, att känna Jesus. Och då läser man också bibeln genom känslor.

Det här är inte sant. Jag skulle kunna säga att det är en lögn, att du ljuger, men jag kan inte läsa tankar och avsikter. Jag vet inte om du talar osanning medvetet.

Det här är ett bra exempel på vad jag pratar om. Det här är inte ett sakligt argument, du angriper min person för att på något sätt vinna poäng, på liknande sätt som Trump gör.

Är du troende?

Jag ställer upp på debatt med dig i bibliska frågor, så länge du är respektfull.

Jag är absolut troende och har fullt förtroende för Bibeln.