Tre raderade inlägg i tråden om mordet på Charlie Kirk, saknar förklaring.

Oj, missade det! I så fall ser jag inga problem med inläggen överhuvudtaget.

Nemas problemas

Jag gjorde en annan bedömning, och utgick från hur jag tror en domstol skulle tolka dina inlägg.
Du är givetvis välkommen att återkomma med bevis som styrker att det var sionisterna som låg bakom. Ifall det tillkommer kompletterande uppgifter som styrker att du har rätt, och Flashback har agerat felaktigt, så har jag inga problem med att ändra min ståndpunkt i frågan.


Du måste skilja på sionismen och judar som grupp.
Men detta vet du redan. Så frågeställningen handlar inte specifikt om vad man får skriva om sionister, utan om vad man får skriva om judar., eller för den delen muslimer, somalier eller annan grupp som skyddas av lagen.


Nej, sionister är inte "höjda över allt tvivel".
Läs valfri tråd om konflikten mellan Israel och Palestina, och du kommer snabbt förstå att det är tillåtet att kritisera både sionismen och sionisterna.

Du skulle även kunnat ha kallat dem för "kroknäsorna" och efteråt blivit upprörd, då kroknäsa och jude inte är samma sak. Men ifall det uppfattades att "koroknäsorna" var en omskrivning, och att det i sammanhanget var uppenbart att du menade judar, så skulle inläggen tolkas därefter. Du kan senare påpeka att detta inte var vad du menade. Men i slutänden handlar det om att göra en rimlig bedömning kring hur lagstiftaren tolkar påståendet.

admin

Nej, det stämmer inte.
Se mitt tidigare svar i denna fråga.

admin

Det är det ingen som påstår.

admin

Om detta faller under en folkgrupp så skulle ju i så fall nästan alla trådar i denna forum Politik / Integration och invandring hamna under samma regel.

För där kan de ju skrivas nästan vad som helst om religioner och folkgrupper utan att de händer något.

Så då är de bara sitta i varenda tråd typ under Politik Integration och invandring så är de bara anmäla alla inlägg där för hmf. För där skrivs de ju bra mycket mer hatiska saker än vad de lilla som skrevs här, hoppas då att alla moderatorer fortsätter denna linje så får vi se hur lång tid de tar innan de blir ordning och reda i Politik Integration och invandring forumet för där verkar de ju inte behövas följa varken OT eller andra regler.

Kan detta inlägg vara tillräckligt tydligt för att hävda att användaren förstår skillnaden?
(FB) PK en ny extrem religion i västvärlden

Om användaren förstår skillnaden så kan ni inte hävda att det är en omskrivning.

Jag utgår ifrån att vi kan vara överens om att TS inte reste tillbaka åtta år i tiden och planterade det inlägget för att vinna en framtida diskussion.


Enligt Flashbacks förtydligande av 1.03:

Denna regel omfattar innehåll som bryter mot lagen om hets mot folkgrupp, vilket forumet är juridiskt förpliktat att ta bort.

Förtydligandet av regeln gäller i sammanhanget när det gäller folkgrupper.

Kritisera specifika politiska förslag, ideologier eller religioner istället för att attackera hela folkgrupper. Formulera kritik utifrån åsikter och handlingar, inte utifrån individers egenskaper.

Alltså har TS gjort rätt som kritiserat en ideologi istället för en folkgrupp. Därför att han förstår skillnaden.
Om det hade varit "kroknäsorna", "kulturmarxisterna" eller liknande så hade jag delat ditt resonemang. Nu gäller det "sionister". Inget annat.

Många judar skulle anse att det är ett hån att påstå att sionism är en vanlig omskrivning för judar..
Precis som många muslimer inte vill omskrivas med Hamas stämpel..

Därimot så har det bedrivits åtskilliga kampanjer att likställa kritik mot sionism med antisemitism och där verkar kampanjerna lyckats så bra så att kritisera att barn mördas i Palestina klassas som antisemitism.

Det är tråkigt orwellianskt som det blivit

Judinnan Hannah Einbinder uttryckte sig väl att det är bra att skilja judar och sionister åt. Därför ska man använda ordet där det passar.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/hacks-star-hannah-einbinder-criticized-ice-shouted-free-palestine-emmy-rcna231320

Du tror att en domstol skulle tolka min användning av ordet "zionister" som en omskrivning av ordet "judar".

Är det ok att jag diskuterar eventuell zionistisk inblandning i mordet om jag klart och tydligt i tråden förklarar varför jag använder det ordet och inte t.ex. "judar" eller "israeler"?

Jag kan till och med skriva det i min signatur om ni vill?

Måste bevisen vara bevis som i "proof", eller räcker det med att jag lägger upp mina skäl till att jag misstänker att zionister ligger bakom?

Som i means, motive and opportunity?

Det är ju du/ni som inte tycks inse den skillnaden?

- Om jag tror att etniska judar i sin egenskap av etniska judar ligger bakom något, så skriver jag det.

- Om jag tror att zionister i sin egenskap av zionister ligger bakom något, så skriver jag det.

Att sedan både zionister och antisemiter av olika skäl försöker likställa begreppen är knappast mitt fel.

Se ovan.

Judar är inte = zionister.

Zionister är inte = judar.

Zionister är = zionister.

Men inte misstänka att de ligger bakom mordet på Charlie Kirk?

Kroknäsorna = ett nedsättande rasistiskt uttryck i syfte att smutskasta och hetsa mot folkgruppen judar.

Zionisterna = anhängare av en politisk ideologi/rörelse = INTE en folkgrupp, som just nu genomför ett folkmord på palestinier i Gaza (för att inte gå in på vad de har pysslat med historiskt och i närtid).

Dvs, jag kan köpa att vissa kan använda begreppet som en omskrivning för judar, men då måste det i så fall påvisas i det enskilda fallet.

Inte bara hitta på att så är fallet.

Har jag visat någon som helst tendens till att vara antisemit och hetsat mot folkgruppen judar här i forumet?

Detta är ett argumentationsfel och kallas halmgubbe.

Varför är ni alltid så skitnödiga när det kommer till kritik mot sionism?

Jag kanske har missat det men det tycks inte som vi vet hur ni gjorde den bedömning, endast att ni gjorde den bedömningen.

Som flera i tråden uppmärksammat så har det har ett internationellt drev förekommit där man försöker likställa zionism med judendomen så att man tysta kritik emot ideologin genom ex. HMF.

Självfallet kan man ju göra tvärtom och sprida judehat bakom kritik mot zionism.

Utan att veta hur bedömningen har gjorts blir ju användare oroliga att den yttrandefriheten FB står för har blivit komprimerad.

Jag köper helt argumentet att även om FB staben inte anser att HMF i själen gäller här (eller om ens lagen borde finnas) och att detta är en kompromiss för att inte dras in i rättsliga processer och riskera att förlora forumet.