Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag har ingen särskild som trolig GM och jag håller alla trådar öppna. Favoritteorin här, att hon blivit överfallen och dräpt i Kohagen, tror jag dock inte på. Jag tror att alla sakfynd blivit utplacerade. Den teorin har även polisen öppen fortfarande.

Det enda vi kan vara säkra på är att hon varit på Stadt och är försvunnen. Resten är antaganden.

...
Vissa ideer och förklaringsmodeller som vi alla haft här genom åren har inte funkat och varit just befängda. Man måste pröva sig fram. Detta ligger utom oss. Man skall dock inte blanda in sin egen person i en sådan här ide, det är två helt skilda saker. Objektiviteten förloras då lätt. En ide kan kasseras på ett ögonblick då man sett att den inte kan stämma och man går till nästa o s v, o s v. Det vore märkligt om man löste detta på första försöket , inte sant ? Man kan gärna inte ha en känslomässig bindning till en ide och identifiera sig själv med den för då sitter man där helt fast i det tankefängelset och kämpar med näbbar och klor och stå på samma fläck helt utan mening då själva iden också visat sig vara helt värdelös.

När placeras sakfynden ut ?

Någon gång mellan 02.00 på söndagen och framåt kvällen när polisen hittade ena skon. Teoretiskt är det ju dock möjligt att vissa saker placerats ut innan sökningarna fortsatte på måndagen, men det ser jag som mindre troligt. Konstigt bara att de inte hittades redan på söndagskvällen.


Det vet du ingenting om. Jag bedömer sannolikheten som hög att den stigen fanns eftersom det var närmaste vägen från Hällristningsvägen till Ekuddenvägen. Stigar brukar vara "folkets val".
Det finns för övrigt flera viltstigar också inom området, nu som då.

Ja, jag har också tyckt lite varför de inte kunde ha hittat den andra skon på Söndagskvällen. Nu mörknade det ju lite då men helt mörkt blev det ju aldrig. En sak till som jag tänkt på är varför den polisman som på eftermiddagen med hjälp av sin hund hittade den första skon. Det var ingen match för denna hund uppenbarligen att hitta denna sko. Varför lugnar sig inte polismannen i det läget och drar slutsatsen att även den andra skon kan ligga där någonstans och låter hunden hitta denna också ? Det är lite märkligt faktiskt.

Det är också det på söndagskvällen som Håkan Fast berättar om i P4-dok. när han skall gå på sitt pass på kvällen så beslutar sig ju polisen att leta efter Helena och bildar en sorts skallgångskedja och söker av Kohagen. I efterhand om man är efterklok så skulle aldrig polisen gjort så här utan hela Kohagen skulle spärrats av med polisvakter under natten och att skogsstigen, lekplatsen med omgivning skulle istället finkammats av tekniker innan poliser hade trampat runt där givetvis i sin skallgångskedja.

Men, sätter man sig in i 1992 och Mariestad så var ju detta den naturliga responsen att man skulle söka av denna skog så som de gjorde i det syftet då att hitta Helenas kropp där. Man kan faktiskt inte riktigt klandra polisen för att de var övertygande om då att hitta kroppen. Detta brott var istället så ovanligt att en iskall GM forslar bort kroppen från brottsplatsen och gömmer kroppen så att den aldrig hittas. Detta är något alldeles extraordinärt.

En fråga då du varit uppe hos PR och Ulrika ovanför Stadt. Hur såg själva festlokalen ut då ? Nu när man kommer in från entren är det väl bara festlokalen direkt höger in och där kommer en bardisk på vänster sida. Var det i exakt samma lokal då 1992 samt samma storlek då ? Tog denna festlokal omkring 400 pers ? Och vart var baren då ? Nära den in och utgång som då fanns på gaveln mot Stadsparken ?

KelleAlfred, du kan ju läsa detta te x, eller är det för långt ? Om du är förmögen att läsa en bok eller tidning så borde du kunna läsa ett inlägg !?. Jag orkar sen inte med att serva dig bara för du är bekväm.

Ja, jag har också tyckt lite varför de inte kunde ha hittat den andra skon på Söndagskvällen. Nu mörknade det ju lite då men helt mörkt blev det ju aldrig. En sak till som jag tänkt på är varför den polisman som på eftermiddagen med hjälp av sin hund hittade den första skon. Det var ingen match för denna hund uppenbarligen att hitta denna sko. Varför lugnar sig inte polismannen i det läget och drar slutsatsen att även den andra skon kan ligga där någonstans och låter hunden hitta denna också ? Det är lite märkligt faktiskt.

Det är också det på söndagskvällen som Håkan Fast berättar om i P4-dok. när han skall gå på sitt pass på kvällen så beslutar sig ju polisen att leta efter Helena och bildar en sorts skallgångskedja och söker av Kohagen. I efterhand om man är efterklok så skulle aldrig polisen gjort så här utan hela Kohagen skulle spärrats av med polisvakter under natten och att skogsstigen, lekplatsen med omgivning skulle istället finkammats av tekniker innan poliser hade trampat runt där givetvis i sin skallgångskedja.

Men, sätter man sig in i 1992 och Mariestad så var ju detta den naturliga responsen att man skulle söka av denna skog så som de gjorde i det syftet då att hitta Helenas kropp där. Man kan faktiskt inte riktigt klandra polisen för att de var övertygande om då att hitta kroppen. Detta brott var istället så ovanligt att en iskall GM forslar bort kroppen från brottsplatsen och gömmer kroppen så att den aldrig hittas. Detta är något alldeles extraordinärt.

En fråga då du varit uppe hos PR och Ulrika ovanför Stadt. Hur såg själva festlokalen ut då ? Nu när man kommer in från entren är det väl bara festlokalen direkt höger in och där kommer en bardisk på vänster sida. Var det i exakt samma lokal då 1992 samt samma storlek då ? Tog denna festlokal omkring 400 pers ? Och vart var baren då ? Nära den in och utgång som då fanns på gaveln mot Stadsparken ?

Du bad ju så om detta KelleAlfred så här har du mer...

Varför lägga tid på att leta efter en andra sko innan man vet om den upphittade tillhörde Helena? Det är ju inte direkt ovanligt att hitta klädesplagg i naturen.

Ja, jag är nu så säker jag kan bli på att det är dessa båda bröder Br**h*gen, som GW pekar ut HELT felaktigt i sin felaktiga teori eller initierade GISSNING som han skriver att detta är i Wille Vingmutter. Han har absolut ingenting på dessa utan det är det att folk i bekantskapskretsen förhördes så sent så detta skall möjliggöra att man kan säga: "Jag hade inte susning vad jag gjorde då". Alltså en förhoppning att man skulle hittat något om detta hade gjorts tidigare. Han säger ju även också att han bara ger denna gissning 50/50 på att vara sann p g a det bristande underlaget.

Skall vi gå till det som stärker mitt resonemang så börjar vi med det SENSATIONELLA som jag missat i ett klipp som ligger på TV4 Krimarkiv : "GW: "Jag har en bestämd uppfattning kring vilka som mördade Helena". Sculley vill du länka upp detta samt resten av Tv4-klippen, eller någon annan ? I den säger han 2.06 min in : "Och kroppen dumpas i Vänern NORR OM Mariestad. Där satt den.

Jag har också tittat i en telefonkatalog från 1990 och där stod det under faderns hemnummer: Sommarbostad och telefonnummer. De fyra första siffrorna i det numret var exakt samma som de med ett annat nummer som hade adressen: Hemmingstorp, alltså alldeles i anslutning till Sundsören. DE hade detta sommarhus då också då och det är ju med allra största sannolikhet det hus som fadern flyttade till 2002, Sundsören 105.

"När man väl kommit ut på den större vägen (E20) kör man i riktning mot det ställe där man bor och som ligger en bit utanför Mariestad." Detta ställe där man bor ja det kan vara en sommarstuga det. GW fortsätter med:

"Under den resan kommer man att dumpa hennes kropp och det görs vid den plats vid Vänern där den båt som de båda också har tillgång till ligger förtöjd."

GW utgår ju ifrån tre stycken faktorer som han grundar sin slutsats på att Helena måste känt sin gärningsman/männ: Att Hon mördades 75 meter från sitt hem och att hjulspår hittades på brottsplatsen, att kroppen tas med från platsen samt att vittnen (Killarna på Hällristningsvägen) sett en vit/ljus bil i anslutning till brottsplatsen. Han drar slutsatsen här att GM kört Helena från Stadts /torgets närhet hem. Han säger först här också att om det skulle vara en "random" hon skulle åkt med så skulle han vanligtvis inte enligt amerikanernas statistik kört henne hem , som han säger. Helt säkert så. Då måste Helena stigit in i en bil med personer hon känner väl. Det är helt riktigt enligt denna modell, ja.

Det är alltså endast utifrån denna MODELL av händelseförloppet med tillhörande PROFIL på gärningsmännen som GW ENDAST grundar sin teori på. GW säger i ett annat TV4 -klipp 12/6, 2022 , GW om misstänkta mordet på Helena: "Polisen har gjort allvarliga misstag" vid 4.14 in: "Jag är hundra på att de är två. Åh dom finns...de stämmer väl med den här profilen. Just det.

Han fortsätter: "Helena var en skötsam flicka va, hon åkte inte iväg med vem som helst." Ja, riktigt.

GW undrar varför polisen har ödslat så mycket kraft på KM när inte utredningsmaterialet stöder han som GM. För ett tungt skäl som han säger varför KM inte kan ha varit gärningsman är att han inte hade tillgång till bil. Det är helt riktigt att KM ej kan varit ensam GM p g a detta faktum och därmed bortser han även helt från KM, brovittnet och omständigheterna runt honom. Jag håller med Skövde-polisen i det att de vill ha han närvarande på brottsplatsen , JA men ej i egenskap av ensam GM som ej heller de kunde befästa att han varit.

Det skall ju också sägas att GW ej på något sätt ger något motiv till denna handling utan att detta inledande bråk skulle vad jag tror GW ser sig då lättare kunde antändas av Helenas dåliga humör efter Stadt som han hävdar att hon haft... samt "att GM tänkt sig en annan fortsättning på natten än Helena", som GW hävdar. Därav så börjar bråket i bilen och sedan händer det som händer... GW ger ju heller ingen som helst bakgrundsinfo heller om sina gubbar vad gäller eventuellt hetsigt humör, tidigare våldsamhet eller någonting alls. NEJ, han hamnar fel och gör det lätt för sig i sitt bortseende av vittnesuppgifter ("Hanna) som ändock han använder sig av i valda delar ,när det stöder hans teori.

Vad menar du att jag beskriver som en "3-åring" vad GW själv säger...!? Det är GW själv som säger detta eller vet du vad han innerst inne menar...Ha,ha. Skärp dig.

Jag trodde du skulle klicka på pilen högst upp till vänster och läsa inlägget i sin helhet då jag var tvungen att korta av. Av utrymmesskäl. Jag visar med detta inlägg att det högst sannolikt är dessa bröder som är dessa "gamla vänner" i GWs scenario och GW har också sagt att "man alltid har funnits där". "Bott kvar alltså i Mariestad ?" (reportern på TV4) "Ja, det e klart" (GW). BW flyttade från Mariestad i omgångar redan på 90-talet och för gott i början av 2000-talet.

Ingenting med det GW säger i TV4 och i sin bok där han beskriver GMs färdväg har något med BW att göra där hans föräldrars båt låg på Dillö och dit han då var tvungen att färja över...Vad Vänern "norr om" Mariestad betyder är tydligt om du tittar på kartan samt även adderar det som GW skriver om sina gubbars färdväg efter dådet. Alltså avgränsas området våldsamt där kroppen dumpades enligt GW och det är inte med färja över till Torsö mitt i natten kan jag säga och inte heller bortåt Sjötorp där Helena inte hade några vänner. Nej, det avgränsas då ytterligare till färjeläget på fastlandssidan som jag skriver ovan.

Vad gäller GWs scenario för övrigt så stryks hela vittneskedjan 1-8 helt bort och det är endast vittnet "Hanna" och Killarna på Hällristningsvägen som ingår i GW selektiva hemmasnickeri. GW går bort sig helt fullständigt i detta fall. BW kan du också för övrigt glömma samt det du hört om någon i Kristinehamnstrakten i samma ålder med samma efternamn. Detta är bara att glömma då det i vart fall inte har något med Helena att göra...uppe i Kristenhamn. Nej, bortkastad tid för dig.

Därmed är det inte sagt att jag inte gillar GW trots att han har fel här. Han är skarp, har rätt i mycket samt har humor men här felar han och han är helt öppen inför denna möjlighet från början då han endast just ger sin egen teori 50/50 för att vara sann som du kan läsa om i hans egen bok.