Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

Ok nej det förstår jag. Tack för info, jag hade missat att domen meddelades då. Det tror jag ju inte du sitter och hittar på. Jag undrade just varför det tog sån tid från juli fram tills nu.

Ser att du ändrade i princip hela ditt inlägg innan jag hann svara, men N*cc* är inte på något vis mer skyldig än Andr*as att jaga rätt på socialnämnden för att berätta att han är far till barnet. Hon svarade på frågan om vem fadern var, vilket var väl inom den tidsram på sex månader som en faderskapsutredning hos socialnämnden har som tidsgräns.

Jaha då var friden slut här i tråden 😒

Har varit extremt skönt då vi har kunnat pratat fritt om olika saker som rör N utan att behöva bli påhoppad el i frågasatt vad som skrivs .

Vet inte om man ska skratta eller gråta om älendet !
Personen/ erna tycks ha glömt bort att N i början dela precis allt och spydde så mkt gala på Andreas 100% om dagen i nästan 1 års tid för att sen gå över och dela något 2-3 ggr i v och håller på än snart 2 1/2 år senare.

Satt och kollade tillbaka för att se om jag hade fel ang besöksförbudet vilket jag ej hade det är Ns egna ord .

Alltså har denna människa ljugit igen är jag förvånad knappast .

Detta är postat den 10 sep -23

Detta skrev A : Hejsan ! Jag skulle verkligen behöva er hjälp . Jag söker boende omgående i Stockholm. Minst en tvåa Bromma ,Solna, summan. Öppen för det mesta .


Detta skrev Nicci : kan du aldrig lämna mig i fred? Varför ska du flytta ditt jag bor , är det för att jävlas ??? Finner ingen annan utväg än att anmäla dej för stalking .

A: Men snälla Nicci vad har jag gjort för att du ska hata mig så mkt ? Och hur kan du anklaga mig för detta .
Det ända jag vill är att bo nära vår dotter inget annat !

N: Du ville inte ha henne så sluta ljug . Kommer anmäla dej om du inte slutar !

Vilket hon oxå gjorde för stalking och fick till ett besöksförbud och anklagar sen A för att inte har hört av sig .

Denna tjej / kvinna lever för sina lögner

N har aldrig sagt eller skrivit att A har ett utfärdat besöksförbud.
A har heller aldrig sagt att ett besöksförbud är utfärdat. Tvärtom. (Vilket styrks av brottsregistret)
Det är en trådsanning som sprids. Det står inte ens med i dialogen mellan A och N som återges ett par inlägg ovan. Den infon läggs till av användaren själv efter dialogen.

Sluta med din semantik, väldigt tröttsamt. Möjligt att det inte blev något besöksförbud. MEN hon anmälde honom för stalking och HOPPADES på att få ett besöksförbud.
Det är en sanning, varför annars anmäla för stalking vilket hon sa i sitt meddelande hur gärna du än vill få det till annat.

Hon hotade honom för att vilja bo nära sin då ofödda dotter. Efter det "haglade" det hot och anmälan så fort han öppna munnen. Sluta ljug du! Hon hotade med att han inte skulle få vara med på förlossning som de undanhöll honom och och hans familj så fult, de ljög när de inte ville berätta när barnet är fött. Allt för att förhala hennes sätt att få sin vilja fram eftersom ett besöksförbud inte gick igenom. Du menar att hon inte anmälde honom för stalking!? Undrar vem som ljuger löjlig semantik.

Du vet att när man undanhåller viktiga detaljer i en historia så som Nicci gjort är också lögner, borde du veta. Click-bait är också en form av lögn😉det är de specialister på!!

HON anmälde honom för stalking i hopp om besöksförbud även om det inte gick igenom så var det hennes agenda. PUNKT.

Tack och lov att det finns någon rättvisa, hade jag fått bestämma skulle hon anmälts för detsamma för varje kommentar hon lade när han umgicks med Jo (på t ex en hockeymatch) som hon fördrev honom till, snacka om dubbelmoralens moder som J är.

Det jag skriver (och menar) är att A har ALDRIG haft varken kontaktförbud eller besöksförbud.

Antagligen har hon sökt om kontaktförbud men inte fått det beviljat. Om hon hade beviljats kontaktförbud hade detta sannolikt framgått i stämningen i faderskapsmålet i rätten och det står ingenting om detta där.

Delar inte din bild av att N*cc* skulle få något stöd här i tråden när hon skriver att hon ska ”kämpa för sin lilla flicka” utan snarare tvärtom. Att Andr*as nu kritiseras beror på att det framkommit uppgifter som nyanserar hans påståenden om sin kamp.

Andr*as har inte självmant vänt sig till socialnämnden för faderskapet under tiden utredningen pågick. Det är anmärkningsvärt att påstå att han kämpat i två år givet facit för vad som faktiskt hänt: De båda, N*cc* och Andr*as, har på sitt eget sätt förhindrat all sorts väg framåt i processen.



För att du med säkerhet uttalade dig om att handlingarna är sekretessbelagda utan att kunna hänvisa till vad du frågat om och var du menar med att ”du sökt” med ärendenumret på något ställe där det ”stått att det ej är offentlig handling”. Kan du länka till platsen du sökte på? Det ser ut som att du försöker använda svårare ord än du behärskar för att skapa tvivel kring att handlingarna går att få ut och är riktiga.

Tingsrätten har för övrigt självklart inte sagt att de ”inte delar ut offentlig handling”. De är skyldiga enligt lag att lämna ut offentlig handling men kan i vissa fall neka med anledning av sekretess. Det som brukar hända då är att de skickar ett dokument där i princip all information är täckt med svarta block, och att man bara får ta del av ärendenumret, datum för handläggning och sidnumret.

Jag är också nyfiken på varifrån uppgifterna om att N*cc* men inte Andr*as testade positivt för klamydia kommer ifrån.

N*cc* bekräftar till exempel i en podcast att det var just klamydia hon smittades med och man förstår att hon fick veta det när hon var hos barnmorskan under graviditeten.

Är det någon i tråden som vet varifrån uppgiften om att Andr*as skulle testats negativt kommer från, eller är det bara ett trådrykte?

Antagligen har hon sökt om kontaktförbud men inte fått det beviljat. Om hon hade beviljats kontaktförbud hade detta sannolikt framgått i stämningen i faderskapsmålet i rätten och det står ingenting om detta där.

Delar inte din bild av att N*cc* skulle få något stöd här i tråden när hon skriver att hon ska ”kämpa för sin lilla flicka” utan snarare tvärtom. Att Andr*as nu kritiseras beror på att det framkommit uppgifter som nyanserar hans påståenden om sin kamp.

Andr*as har inte självmant vänt sig till socialnämnden för faderskapet under tiden utredningen pågick. Det är anmärkningsvärt att påstå att han kämpat i två år givet facit för vad som faktiskt hänt: De båda, N*cc* och Andr*as, har på sitt eget sätt förhindrat all sorts väg framåt i processen.



För att du med säkerhet uttalade dig om att handlingarna är sekretessbelagda utan att kunna hänvisa till vad du frågat om och var du menar med att ”du sökt” med ärendenumret på något ställe där det ”stått att det ej är offentlig handling”. Kan du länka till platsen du sökte på? Det ser ut som att du försöker använda svårare ord än du behärskar för att skapa tvivel kring att handlingarna går att få ut och är riktiga.

Tingsrätten har för övrigt självklart inte sagt att de ”inte delar ut offentlig handling”. De är skyldiga enligt lag att lämna ut offentlig handling men kan i vissa fall neka med anledning av sekretess. Det som brukar hända då är att de skickar ett dokument där i princip all information är täckt med svarta block, och att man bara får ta del av ärendenumret, datum för handläggning och sidnumret.

I den tidigare tråden spekulerades det felaktigt om att klamydia kan visa negativt och sen blossa upp vid en graviditet (vilket inte stämmer) och att Nicci i själva verket smittat Andreas. Sen dök det upp en person som ska vara ex till Andreas (omöjligt att helt bekräfta, men fann den personen trovärdig med tanke på posthistorik etc). Jag citerar:

Det bekräftar också det som sades i podden.

Jag undrar också var det kommer ifrån att Andreas skulle ha testat negativt, jag har inte läst någonstans förutom att folk i tråden säger det. Det låter väldigt konstigt, är nyfiken på om det finns någon substans i påståendet.

Det stämmer inte, nej. Smittas man av klamydia kan man gå runt länge utan symtom men under sådana omständigheter smittar man dels ändå andra och dels syns klamydian också på test.

Jag ska gräva lite och när det nämndes första gången.

Vad skulle N*cc* vinna på att prata om klamydian om det inte fanns någon substans i att hon smittats av Andr*as?

Vad är detta för något? Ska det bli en skvallersida på vad var och en har sagt här inne? Ska man leka detektiv och peka ut några stycken här för att man ej delar samma åsikter? Tror faktiskt inte att någon medvetet har ljugit här inne. Naivt ja kanske, men jag tar för givet att man berättar om det man vet eller hört. Självklart blir det skvaller då detta är en sådan sida som är till för att diskutera.

Precis, och båda testades negativt innan LI.

Det kan ha nämnts i den tidigare tråden som handlade om Love Island, men är osäker, då skrevs det mest om det jag nämnde tidigare.

Det undrar jag med.