Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

Va? Varför försöker du vända detta emot mig för . Skrev att jag kan ingenting och vet ej hur saker och ting fungerar kring det hela .

Ringde in och fråga om jag kunde få ta del av handlingen till Solna tingsrätt med det numer som stod i tråden. Fick till svar vi lämnar ej ut offentlig handling. Jag försvarar ingen ville bara få en klarhet hur allt ligger till . Just pga spekulationer och jag vill få en sån rättvis bild som möjligt

Kul att se att så många konton här visat sig ha förmåga till självkritik och väljer att nyansera sig i sina inlägg nu när det kommit fram fakta som säger emot alla tidigare påståenden om hur allt gått till.

Det som dock blir märkligt är de plötsliga försvarstalen om att tråden alltid gått ut på att ”dokumentera händelser” och att ”diskutera N*cc*s liv”. Det enda som ”dokumenterats” i den här tråden är era åsikter om det ni fått se i sociala medier och i poddar. Det är åsikt och inte fakta att skriva saker som, fritt formulerat, ”N*cc* vill bara ha uppmärksamhet så därför pratar hon bara om sex i sin podd 🤮”.

Sen tycker jag också personligen att det är obehagligt att se hur användare förvränger och omformulerar tidigare påstående när de blir ifrågasatta om sådant de skrivit i tråden för flera månader sedan. Några av er har gått från att skriva att ni får era uppgifter om betydande saker från ”säker källa” till att säga att ni alltid spekulerat i det ni skrivit. Det förnekas plötsligt att man någonsin skulle haft en åsikt om N*cc* utan nu har man plötsligt alltid varit neutral.

Kan man över huvud taget lita på något ni skrivit om ni vacklar på det viset? Är det kanske ett tecken på att användare i den här tråden låtsas, ljuger och överdriver för att piska upp stämningen och hatet mot framför allt N*cc*?

Antagligen har hon sökt om kontaktförbud men inte fått det beviljat. Om hon hade beviljats kontaktförbud hade detta sannolikt framgått i stämningen i faderskapsmålet i rätten och det står ingenting om detta där.

Delar inte din bild av att N*cc* skulle få något stöd här i tråden när hon skriver att hon ska ”kämpa för sin lilla flicka” utan snarare tvärtom. Att Andr*as nu kritiseras beror på att det framkommit uppgifter som nyanserar hans påståenden om sin kamp.

Andr*as har inte självmant vänt sig till socialnämnden för faderskapet under tiden utredningen pågick. Det är anmärkningsvärt att påstå att han kämpat i två år givet facit för vad som faktiskt hänt: De båda, N*cc* och Andr*as, har på sitt eget sätt förhindrat all sorts väg framåt i processen.


För att du med säkerhet uttalade dig om att handlingarna är sekretessbelagda utan att kunna hänvisa till vad du frågat om och var du menar med att ”du sökt” med ärendenumret på något ställe där det ”stått att det ej är offentlig handling”. Kan du länka till platsen du sökte på? Det ser ut som att du försöker använda svårare ord än du behärskar för att skapa tvivel kring att handlingarna går att få ut och är riktiga.

Tingsrätten har för övrigt självklart inte sagt att de ”inte delar ut offentlig handling”. De är skyldiga enligt lag att lämna ut offentlig handling men kan i vissa fall neka med anledning av sekretess. Det som brukar hända då är att de skickar ett dokument där i princip all information är täckt med svarta block, och att man bara får ta del av ärendenumret, datum för handläggning och sidnumret.

Jag är också nyfiken på varifrån uppgifterna om att N*cc* men inte Andr*as testade positivt för klamydia kommer ifrån.

N*cc* bekräftar till exempel i en podcast att det var just klamydia hon smittades med och man förstår att hon fick veta det när hon var hos barnmorskan under graviditeten.

Är det någon i tråden som vet varifrån uppgiften om att Andr*as skulle testats negativt kommer från, eller är det bara ett trådrykte?

Och N hörde inte av sig heller de fick inte ens tag i henne. Umgängessabotage ?

Man kan inte umgängessabotera för någon om man har ensam vårdnad, det har vi redan avhandlat här i tråden. Kunskapen om hur saker fungerar i samhället är obehagligt låg här.

Varför påstår du saker som inte är sanna? De fick visst tag i N*cc* i faderskapsutredningen som gjordes av socialnämnden och hon berättar att det är Andr*as som är pappa.

Du tycker alltså att det är umgängessabotage när fadern inte vill bekräfta sin dotter? För mig låter det helknäppt.

Så många bra frågor men så få svar…hoppas svaren kommer 😉

Jag har hittils inte sett ett enda bevis för alla påståenden du kommit med. Kan ju likaväl vara så att N var utomlands och höll sig undan en bra tid. Men tillslut gav hon med sig och berättade/medverkade (Lite skillnad på att säga att N visst medverkade om det var så att hon höll tyst länge, precis som iaf jag trott.

Vad är beviset för att A skrev under i juli och inte krävde ett DNA?

Jag påstår inte att du ljuger, men jag undrar bara vad det är som skiljer oss åt. Har jag missat det?
Att du presenterar fakta och vi andra bara har åsikter. Det N går ut med i sociala medier får man väl ändå tro på? Men du hämtar din info från annat håll då antar jag

Precis som alla andra har du möjlighet att vända dig till Solna Tingsrätt för uppgifter i ärendet. Jag kommer inte dela dokumenten i sin helhet här då de innehåller personuppgifter som rör en minderårig, men citerar gärna text ur dem.

Ingen har påstått att Andr*as ”skrev under” i juli, däremot var det i juli hans ombud meddelade rätten att han inte längre behöver ett DNA-prov utan önskar att rätten tilldömer honom faderskap baserat på hans erkännande. Domen meddelades den 1/9.

N*cc* har precis som flera skrivit gjort det mesta hon kan för att dra ut på tiden i framför allt tingsrättsärendet men också i socialnämndens utredning efter att Andr*as begärde ett DNA-test och hon har uppenbarligen vägrat att gå med det. Ingen säger någonting annat.

Ok nej det förstår jag. Tack för info, jag hade missat att domen meddelades då. Det tror jag ju inte du sitter och hittar på. Jag undrade just varför det tog sån tid från juli fram tills nu.

Ser att du ändrade i princip hela ditt inlägg innan jag hann svara, men N*cc* är inte på något vis mer skyldig än Andr*as att jaga rätt på socialnämnden för att berätta att han är far till barnet. Hon svarade på frågan om vem fadern var, vilket var väl inom den tidsram på sex månader som en faderskapsutredning hos socialnämnden har som tidsgräns.