Samtyckeslagen -allmän diskussion

Så för att förstå "en helhetsbedömning av situationen" så tar jag ett exempel. En man och en kvinna har sex, samtyckande sex, allting är frid och fröjd tills mannen trycker in sin penis i analen på kvinnan utan förvarning och utan glidmedel. Efteråt anmäler hon honom. Det går till rättegång och rätten bedömer då hela situationen?
Nä jag fattar inte riktigt, börjar bli rätt trött också....

De bedömer då att det inte fanns samtycke till analsex och mannen döms för oaktsam våldtäkt?

Är inte oaktsam våldtäkt en utvidgning av samtyckeslagen?

Jag tror oaktsam våldtäkt är en helt ny brottsrubricering medan samtyckeslagen var en ändring i vad som krävs för att dömas till våldtäkt, men jag är inte säker.

Ditt exempel tycker jag inte ska vara brottsligt.

Jag tycker det ska vara brottsligt, han kan gott betala skadestånd till kvinnan för sveda och värk.

Varför kan inte regeln vara att samtycke alltid finns tills det dras tillbaka? Och vem har ett så slappt rövhål att man hinner trycka in den innan hon hinner säga nej?

Jag tycker gott hon kan bete sig som en vuxen människa och säga ifrån istället för att likt ett patetiskt våp hålla käften och låta han tro att det är ok för att sedan gå till polisen dagen efter.

Varför kan det inte vara en tvåvägskommunikation?

Edit, kan inte svara på hur slappt Karinas rövhål är eller hur stor kuk Yngve har. Karina tryckte kanske ut en stor bajskorv innan på dagen och Yngve har kanske en lillfinger-liten kuk. Vad fan vet jag.

Det är ju en tvåvägskommunikation. Frågan blir så att säga ställd när kuken nuddar ringmuskeln.

All sex fungerar på det sättet, avsaknad av protest är lika med samtycke. Ibland blir det missförstånd och då kan man på sin höjd säga oj förlåt. Inte fan behöver man blanda in polisen, det är ju helt absurt.

Och vad har du för källa till det påståendet?

Det är ju ungefär så det är - samtycke finns tills det dras tillbaka (så länge som det är rimligt).

T ex så är samtycke till samlag rimligt att det gäller samlaget ut om det inte dras tillbaka.
(Att det ska räcka livet ut är däremot inte så rimligt.)

Då sänker man gränsen för bevisningen för våldtäkt / sexuella övergrepp för att det inte är lika lätt att bevisa som misshandel ?
För det är precis det man har gjort.

Tack för att du äntligen förstod mig.

Nu har jag inte domarna tillgängliga för att posta här, men jag har aldrig läst en dom om misshandel där jag har tvekat på om det verkligen var så att den tilltalade var skyldig (förutsatt att den döms)
Men tro mig att jag har läst MÅNGA våldtäkts-domar där jag har varit väldigt skeptiskt till om det bör vara en fällande dom.
En sådan som jag har i minnet är följande fall för ett par månader sedan :
(FB) Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Har jag redan svarat på. Läs bakåt i tråden så får du se mitt svar.