Samtyckeslagen -allmän diskussion

Ska jag förklara varför en vetenskaplig studie just fått resultatet 5%?

Det är RESULTATET av den studien, ett resultat som alltså handlar om VETENSKAP och inte misogyna fantasier, som verkar vara det du sysslar med och/ eller förlitar dig på.

Fast nu är ju bevisbördan precis densamma som för alla andra brott.

Haha, nej egna utsagor till bekanta kan alltid räknas som stödbevisning. Vi har fri bevisprövning i Sverige.

.

Ja det är ju väldigt svårt och därför blir det ju lite rättsosäkert om man ska kunna straffas för just sådant.

Jo men du har alltså uppfattat en signal utan att den har getts? Hur uppfattade du den? Hallicunerade du?

Nej det har jag inte sagt. Jag har sagt att det är svårt och nästan omöjligt att uppfatta en signal som inte har getts.
Sedan är det svårt att läsa av vaga signaler rent generellt, särskilt om man inte känner den andre personen väldigt väl.

Det har gjorts studier där man letat fram rättsfall med så likadan bevisbörda man kunnat i sexualbrottsmål och jag tror det var förtalsmål. D.v.s. det enda som fanns var i stort sett ord mot ord. Inga andra former av bevis.

Det visade sig att detta ledde till betydligt högre andel fällande domar i sexualbrottmål än i förtalsmålen.

Vad har du för tankar kring det och vad kan förklaringen till det vara?

Så du har inte uppfattat att nån signal har getts men tror ändå att en signal har getts?

Det har jag också svarat på. För det första är det en studie där man inte ens slår fast om det egentligen föreligger en diskrepans utan söker eventuella förklaringar på vad diskrepansen om den finns skulle kunna bero på.

Sen är en stor skillnad mellan våldtäkt och olaga hot att vid olaga hot kan man helt enkelt ha hört fel vad personen ens sa alternativt tolkat något som ett hot utan att det ens var menat som ett. Att någon säger Du är dödens och menar det som ett skämt men den andra tror att det är menat som ett dödshot och blir livrädd t ex.

Plus att åklagare är mycket restriktivare med att väcka åtal för våldtäkt än för olaga hot.

Tycker du att någon som står anklagad för att ha våldtagit någon ska kunna säga...men? jag trodde ju hon ville....och så ska det räcka för att hen ska slippa ställas inför domstol?

problemen med att bevisa våldtäkter är uppenbara, men! de problemen är ju inte enkom aktuellt för anklagade...utan även de som anklagar.

Ansvaret för hur man agerar sexuellt MÅSTE ligga på den part som de facto utför handlingarna och inte på motparten.

Anser du alltid att passivitet i sänghalmen beror på att personen inte deltar frivilligt, t.ex.?
I mitt exempel som jag gav med tjejen som ger en avsugning i tron att han ska gilla det, är det jättekonstigt om killen ligger på rygg och bara tar emot utan att stöna, åla sig, uttrycka verbalt hur skönt det är, talar om att hon suger som en gudinna m.m.?