Samtyckeslagen -allmän diskussion

Det har jag också svarat på. För det första är det en studie där man inte ens slår fast om det egentligen föreligger en diskrepans utan söker eventuella förklaringar på vad diskrepansen om den finns skulle kunna bero på.

Sen är en stor skillnad mellan våldtäkt och olaga hot att vid olaga hot kan man helt enkelt ha hört fel vad personen ens sa alternativt tolkat något som ett hot utan att det ens var menat som ett. Att någon säger Du är dödens och menar det som ett skämt men den andra tror att det är menat som ett dödshot och blir livrädd t ex.

Plus att åklagare är mycket restriktivare med att väcka åtal för våldtäkt än för olaga hot.

Tycker du att någon som står anklagad för att ha våldtagit någon ska kunna säga...men? jag trodde ju hon ville....och så ska det räcka för att hen ska slippa ställas inför domstol?

problemen med att bevisa våldtäkter är uppenbara, men! de problemen är ju inte enkom aktuellt för anklagade...utan även de som anklagar.

Ansvaret för hur man agerar sexuellt MÅSTE ligga på den part som de facto utför handlingarna och inte på motparten.

Anser du alltid att passivitet i sänghalmen beror på att personen inte deltar frivilligt, t.ex.?
I mitt exempel som jag gav med tjejen som ger en avsugning i tron att han ska gilla det, är det jättekonstigt om killen ligger på rygg och bara tar emot utan att stöna, åla sig, uttrycka verbalt hur skönt det är, talar om att hon suger som en gudinna m.m.?

Så du menar att bara för att någon säger att den blivit våldtagen så har en våldtäkt skett?
Och att i sexualbrottsmål får vi lov att sänka beviskraven?

Du blandar ihop falsk anmälan och falsk angivelse I en felaktig kompott.

Falsk Anmälan är de fall där någon Tror eller äf övertygad om att denna har blivit våldtagen, fast så inte är fallet. Tex:
- vaknar upp utan något på underkroppen och minns inte att den själv tog av sig byxorna i fyllan. Tror att den har blivit våldtagen och anmäler "våldtäkten".
- dementa, psykotiska etc. Som är övertygade om att de blivit våldtagna. Fast de inte ens har haft sex vid tidpunkten för den påstådda "våldtäkten".
Osv.
Falsk anmälan är inte brottsligt.

Falsk Angivelse är däremot (brottsliga) fall där en person flaskt anklagas för våldtäkt. Kim säger att Xias har våldtagit Kim. Fast det inte är sant. Enligt både svenska och utländska studier så ligger siffran för falsk angivelse på 2-5% av alla våldtäktsanmälningar. Och falsk angivelse är brottsligt och den person som gör sig skyldig till detta brott kan dömas till fängelse i mellan 6 månader upp till 4 år.

Viktigt att hålla isär begreppen falsk Anmälan och falsk Angivelse . Två olika saker.

Nej det anser jag inte.

Men det har ju inget att göra med att uppfatta signaler som inte har getts, så hur lyckades du uppfatta dem? Hallicunerade du?

Falsk ELLER FELAKTIG.

Tips" lär dig läsa korrekt vad som faktiskt står.

Vidare, du kommer med en rapport från Örebro polisen, från 2007, alltså nästan 20 år gammal.

Jag kommer med en internationell vetenskaplig studie från 2015.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26679304/

Trams.

Så passivitet kan mycket väl betyda att frivillighet föreligger. Anser du ändå att en person som exempelvis ger oralsex i tron (baserat på tidigare interaktion) att mottagaren vill detta begår en våldtäkt
om det i efterhand visar sig att mottagaren påstår att passiviteten berodde på frysreaktion?

Nej, passivitet i sig är inget tecken på att frivillighet föreligger.

Du kan alltså inte hävda Jo jag fick tydliga signaler i form av att personen var passiv.

Men för fan Du svarade ju nyss själv att en person som deltar frivilligt mycket väl kan vara passiv i en sexuell situation. Eller hur!!??

Var har jag skrivit att det var passiviteten som gav tydliga signaler på frivillighet?????? Sluta att vara så jävla oärlig i diskussionen.

Nej, passivitet i sig är inget tecken på att frivillighet föreligger.

Du kan alltså inte hävda Jo jag fick tydliga signaler i form av att personen var passiv.

Så här skrev jag och visst kan man misstolka det om man vill vilket verkar vara standard i diskussionen med er.

Beslutet att ge en avsugning baserades alltså på tidigare interaktion där killen gett tydliga signaler på att denna är villig till sexuellt umgänge. Tjejen börjar alltså att suga av killen i tron att det var något denne ville. Sedan har killen anmält henne för våldtäkt och hävdat att han hamnat i frysreaktion och därför inte varken fysiskt eller verbalt kunnat säga ifrån.
Då ska alltså tjejen göra bedömningen att killens "passivitet" (han låg på rygg och ålade sig inte och pratade inte) alltså berodde på att han inte ville.

Anser du att hon har begått en våldtäkt om hon inte gjorde bedömningen att killens "passivitet" berodde på ofrivillighet?