Citat:
Ursprungligen postat av
Henriksen82
Ungefär som Magdalena Andersson då?
"Men-du-då"-högern: när argumenten tryter, så byter man ämne
Citat:
Ursprungligen postat av
BiskopBilling
Det blir inte sannare för att du upprepar det. Den tydligaste idén han hade var att skapa trygghet för konservativa på universitet att uttrycka sina åsikter och argumentera med andra. Han var tydlig med att alltid ta en fredlig och civiliserad debatt med motståndarna.
Det är själva motsatsen till polarisering.
Tycker du att han ägnade sig åt “civiliserat idéutbyte” är det, milt sagt, naivt eller ohederligt. Att försöka göra Kirk till en högervänlig Sokrates är skrattretande. Hans mål var inte att vårda samtalet utan att mobilisera unga, driva kulturkriget och leverera röster åt republikanerna. och där var han skicklig, både strategiskt och som frontfigur.
Formatet var byggt för klick och konflikt, där snabba talking points, moraliserande oneliners och “bevisa mig fel”-poserande i stället för hederlig argumentation och sammanhängande resonemang. En fabrik för virala klipp och en show för den egna publiken där man ska äga "libs".
Visst fanns undantag, men din bild är en halvsanning som missar helheten. Gilla showen om du vill, men kalla den vad den är: medveten polarisering maskerad som debatt. Kirk ägnade inte mycket åt att bygga ett sunt samtalsklimat.