Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

Ingen som påstått att det är enkelt, bara det enda vettiga systemet som faktiskt ger värdighet för alla människor som faktiskt Är vid liv, inkl. barn.

Annars får vi ju som sagt dela denna risk med att ha sex rättvist mellan aktiva parter, eller hur uven, och sluta hävda "ansvarslöshet" för den ene men fullt ansvar för den andra.




japp, det du vill omsätta till lagar är alla dina KRAV kontra kvinnor gällande mänsklig reproduktion...dina krav kontra män däremot det tycker du INTE ska omsättas till lag.


Trams finns inget "särbehandling" för pojkar. Om flickor skolkar, mobbar, använder våld i skolan etc..så accepteras detta lika lite som om pojkar gör det förmodligen tom mindre. Och om kvinnor våldtar, misshandlar, köper sex etc.. så åker de också i fängelse.

Idag har vi värnplikt för båda könen Uven. Kan du tacka feminismen för.


Du ljuger dig blå Uven...du är FÖR att kvinnor ska TVINGAS utveckla oönskade befruktningar till barn som de sen ENSAMT ska TVINGAS ta hela ansvaret för. Det är att aktivt begränsa kivnnors valmöjlighet och frihet. Begriper du fan inte detta?



Nej du vill att kärnfamilj ska vara TVÅNG för kvinnor, det ska vara det enda sättet som gemensamma barn verkligen ska ansvaras för gemensamt, även av fadern....och det ska vara kvinnor som "se till" att män tar sitt ansvar för barn.



Seriöst dina svar till mig blir bara mer och mer korkade.

Jag la som exempel lite lagar som skulle MOTSVARA dina idéer och politk gällande tvång mot kvinnor...
för att få dig fatta hur vidriga dina tvångslgar mot kvinnor är.

och ditt svar är detta?

Annan tråd.


Nej, mina krav på både män och kvinnor.


Det finns både anekdotiska och systematiska stöd för att så sker. Exempel:
https://www.nsd.se/nyheter/lulea/artikel/pojkar-sarbehandlas-negativt-pa-skola/r001og9r
https://www.ifau.se/Forskning/Publikationer/Rapporter/2010/Diskrimineras-pojkar-i-skolan/

Jag har en viss erfarenhet som far till en son i skolan, och har sett precis detta.

Jag tackar inte alls för kvinnlig värnplikt, emedan jag anser det vara fel att tvångsmässigt skicka ut fertila kvinnor i främsta stridslinjen. De har andra, både militära och civila, uppgifter i krig.


Varför använder Du ordet tvång så ihärdigt? En vuxen kvinna som har samtyckande sex och blir gravid, blir givetvis inte "tvingad" att föda barnet. Det är enbart den naturliga följden av det samtyckande sexet. Inget tvång någonstans.


Nej, jag vill att kärnfamiljen skall vara norm i samhället och för enskilda, samt understödja detta med ekonomisk uppmuntran.


Det handlar inte om tvångslagar, i varje inte med tvång mot kvinnor än mot män.

Ja endast dina krav mot kvinnor ska vara lagar...så kivnnor garanterat ska tvingas, oavsett vad.
dina krav mot män däremot OJ så snälla de är...de ska snällt frågas om männen har lust att......?




du och dina länkar...läser du ens något mer än rubriken för dem?

Din första länk, gäller en enda skola i Luleå...där en vis grupp av pojkar alltså anses särbehandlas av rektorn....hur många kan detta gälla? 3-5-8 pojkar? och det håller du alltså som bevis för att alla svenska pojkar skulle diskrimineras?

din andra länk; ännu värre...för vad står det i slutet av sammanfattningen?
Jo: "Däremot finns inget stöd för att pojkar diskrimineras."


Du är bara för mycket.....




Du bor med andra ord i Luleå....



ja just ja...föda kanonmat.


För att det är vad din politik går ut på.
En vuxen kvinna som råkar bli gravid av misstag, för att ex en kondom brister...blir INTE gravid samtyckande. Hion har samtyckt till sex, men inte till graviditet.




Och enskilda HBTQI människor?





Förbud mot fri aborträtt ÄR en tvångslag. Den drabbar ENKOM kvinnan. Finns inget annat den lagen kan kallas. Det är ett först att tvinga kvinnor till en handling de egentligen inte vill...alltså är det en tvångslag.
Att ensamt påtvingas vårdnadsansvar är också en tvångslag. Det är ett först att påtvinga oönskat föräldraskap på endast en av parterna (så den andre parten kan slippa). Dvs enkom drabba kvinnan.
Att även ta väck barnbidraget för oösnakde barn födda utanför äktenskap som endast kvinnan ska tvingas ta vårdnadsansvar för, och istället förvandla det till ett äktenskapsbidrag, är ett försök att tvinga de kvinnorna att ingå äktenskap, fast de kanske inte vill det.

Tvångslagar Uven. Därför att TVÅNG av kvinna är din ideologi melodi.....

Nej då, det är skall vara precis lika förbjudet för män att abortera ofödda människoliv utan goda skäl.

Vi har redan idag en lagstiftning som i vissa avseenden gör skillnad på kvinnor och män, och tillämpningen av t ex vårdnadsregler är oftare gynnande för kvinnor. Du slår som vanligt in en öppen dörr, så hårt Du kan.


Det är själva poängen med exemplen. Det ena visar på ett enskilt fall, men sätts inte i sitt sammanhang. Det andra visar på sammanhangen, men kommer likväl fram till slutsatsen att pojkar inte diskrimineras - trots att det visar just på det.


Vi har inte kanonmatstradition, tvärtom faktiskt. På grund av att Sverige alltid haft en förhållandevis liten befolkning och en lokal soldatrekrytering med nära sociala band mellan soldater, underofficerare och officerare, så har svensk militär varit förhållandevis sparsam med svensk trupp. Det är historiskt belagt. Kvinnor behövs inom olika delar av Civilförsvaret och i många vardagsverksamheter, men också i för dem lämpliga militära befattningar, som är historiskt väl beprövat, t ex i Luftvärnet och i flygstridsledning.


Annan tråd.


De får inte barn med varandra (med reservation för att jag inte kan alla delar i bokstavskombinationen), och får de barn på andra sätt så bör de gruppera sig i en så kärnfamiljliknande struktur som rimligt möjligt är.


Nej, den "drabbar" män också - vilket jag förklarat i därför lämplig tråd.

Tycker du det är kul att vara en sån här undermålig debattör?
Du vet mycket väl vad sakfrågan är....du väljer ändå att bete dig som en 10 åring och låtsas som att frågan gäller något annat.






Får vi krig...så behövs kvinnor och män.

Kul, du drar själv in aborter som ämne, fast det inte alls var ämnet i första svaret, men när jag tar upp det så är det plötsligt "annan tråd".





H- homosexuella, B- bisexuella, T- Trans, Q- Queer. I- Intersexuella.
Alla dessa kan få barn. Precis som H-hetrosexuella som alltså även de kan få barn med andra.





Nej Uven, i DIN samhällsvariant...gravt orättvis, ojämställd, misogyn och homofobisk för att inte tala om vansinnigt skadlig för små barn, jävlar du vad du utsätter små barn för risker av vanvård, barnmisshandel, död och vidriga barndomar.

så håller du aktivt heterosexuella män undan från allt av "besvär". Kvinnor och barn samt HBRQI är de som ska ta smällarna av ditt korkade och inskränkta skitsamhälle.

Du behöver lära Dig att Dina feministiska utgångspunkter inte är en samhällsnorm och att alla avvikelser från dessa inte är haram. Du företräder en extrem syn på kön och samhälle. Då blir med nödvändighet debatten en smula skev stundom.


Ja, och de behövs till olika saker. Bl a därför kan vi inte abortera bort vår framtid, bl a på det soldatdemografiska området.


Alla de där kan inte få barn med varandra, och då lämpar det sig inte med äktenskap som familjerättslig ordning.


Det finns på totalen finns det ingen bättre familjelösning för barn än kärnfamiljslösningen. Att inte alla klarar av den, betyder inte att den inte är den bästa för de flesta barn, och också för deras föräldrar.

Lille Uv, mina ståndpunkter i dessa saker ÄR normen numera i Sverige. och mina värderingar i detta är vad som gett oss alla de lagar som du vill förändra...
DU och dina åsikter däremot tillhör en extrem syn i Sverige (som rätt ofta för övrigt finns hos de grupper du som mest hatar och avskyr ex invandrare från vissa gravt patriarkala kulturer)





Nej de behövs i det stora hela till samma saker. Män behövs för att ta hand om barn och hem. Kivnnor behövs för att arbeta med div ute i samhället. Ingen större skillnad.

Det är just ditt synsätt och din sort av politk som lett världen till den farliga överbefolkning/ klimatkris vi står inför nu som DE FACTO just hotar mänskligheten...begriper du inte det?
Rysslands kringande jsut nu är NADA jämfört med vad som skulle händ oss om vi typ inte längre kan odla...etc..


De kan få barn precis som alla andra i världen kan få barn.
De allra flesta människor uven är reproduktiva under sitt liv.
Huruvida de sen lever i äktenskap eller inte har inget med reproduktiviteten att göra.




Å jo...jag vågar nog påstå att det finns och funnits åtskillig lösningar som varit rejält bättre för barn än det västerländska kristna äktenskapet.
Fostra barn tillsammans i en grupp på 50 pers ex. där alla tog hand om allas barn, bättre än så går det nog inte få det som barn.

Vidare...det bästa för alla barn är självklart den bästa lösningen för just det barnet i den konstellation just den är född i....och då kan det vara att ex. leva med bara en förälder...om den ena föräldern ex är en pedofil eller farlig/ dålig på något sätt......eller med 4 föräldrar om man är skapad av 2 homosexuella i varit par...
etc etc...

DU vill skapa ett samhälle så oflexibelt som möjligt....kvinnor ska TVINGAS föda barn, mot sitt eget bättre vetande om sin egen situation, person och liv... människors ska TVINGAS leva i just äktenskap...mot sitt bättre vetande att den relationen inte fungerar....barn ska TVINGAS leva i direkta misärer. Människor ska TVINGAS hit och dit utan någon som helst hänsyn till hur verkligheten ser ut just för den och den individen...

Fullkomligt sanslöst sjukt sätt att betrakta och behandla människor på.
auktoritärt....förtryckande.....korkat....och japp...extremt konservativt.

Du tror säkert det, men har fel. Det politiska och mediala överskiktet delar Dina uppfattningar men i stora delar av folkdjupet har det inget stöd. Många svenskar anser det förkastligt med könsaborter, med diskriminering av pojkar i skolan och att män mer än kvinnor bör sättas i frontlinjen om det blir krig.


Det pågår ingen överbefolkning av svenskar. Det beror på den politik som Du och sådana som Du står för.


Det har däremot stor betydelse att homosexuella inte kan få barn med varandra. Biologin spelar roll, och det gör vänster vansinniga av ilska - Ni vill bestämma över naturen. I grekisk mytologi kallade det hybris. Eller Ikaros-fenomenet, om man vill göra den kopplingen.


Förklara gärna hur det skulle vara ett realistisk alternativ till kärnfamiljen i vår tids samhälle.


Det är inte jag som hittat på att mödrar snabbt skall tillbaka till arbetslivet, med eller mot sin vilja. Det är inte jag som hittat på att kvinnor förväntas uppfylla alla krav som ställs på män, med ökade sjukskrivningar som följd. Hur kan det komma sig att de flesta som blir utbrända är kvinnor på mellanchefsnivå i offentlig sektor? Vem tror Du har skapat det tvång som ligger bakom dessa tokerier?

Nej jag har inte fel i detta, och et vet du också.
En FET majoritet av svenskar vill ha fri aborträtt.
Snabb googling gav mig en resultatet från en SOM studie...

"endast 7 procent anser att det är ett bra förslag att begränsa rätten till fri abort. Detta gäller såväl kvinnor som män"

https://www.gu.se/nyheter/ny-rapport-allmanhetens-asikter-om-politiska-forslag-1#:~:text=Majoritet%20vill%20ha%20lagkrav%20på% 20att%20det,positiva%20till%20att%20införa%20markn adshyror%20på%20bostadsmarknaden.

Du tillhör alltså ynka 7% av sveriges befolkning vilket defintivt säger att det svenska folkdjupet är på min sida i denna sak.

Och du kan ju själv gissa vad sveriges folk skulle anse om ditt förslag att ta bort barnbidraget. Finns mig veterligen inget parti som kommit med ett sådant blåst förslag.







Sveriges befolkning har aldrig varit så stor som den är idag. Och Sverige är alltså DEL av världens överbefolkning...ALLA är del av den.




Nej det har lite betydelse....och överallt i naturen så har du parbildningar mellan samkönade som då och då tar hand om ägg eller avkomma. Eftersom detta existerar överallt i naturen, så kan du ge dig där på att där finns en stark evolutionär fördel i det.




Du menar hur det kan vara realistiskt att en del människor väljer att leva i kollektiv framför att leva i tvåsamhet? Måste jag verkligen berätta för dig att det finns sådana människor.
jag pratar heller inte om något "alternativ" dvs att något ska bytas ut. jag pratar om möjligheten och friheten för människor att själva välja hur de själva ska leva.
Du vill begränsa den, jag vill öppna upp, detta eftersom människor är olika/ vill olika saker etc.
ex. har olika sexualiteter, olika lust till barn.
Du är inskränkt helt enkelt och önskar ett inskränkt och farligt samhälle som skadar massa människor.



nej du är den som "hittat på" att kvinnor helst ska leva i totalt beroende av män och med stark begränsad frihet från samhället.

Och kvinnor är mer sjukskrivna än män pga större DUBBELARBETE, inte för att de lönearbetar.
Om män tog sitt fulla ansvar för barn och tog samma föräldraledighet, vabb och deltid som kvinnor gör idag, så hade mängder med kvinnor sluppit stressa livet ur sig.

Det var inte vad jag skrev. Jag skrev könsaborter. Nu får tant allt ta på sig läsglasögonen.

Givetvis skulle inget barn med glädje bli fråntaget lördagsgodiset, alldeles oavsett hur bra argumenten var. Så, man behöver gå annorlunda tillväga.


Likafullt så har andelen svenskar av Sveriges befolkning aldrig varit så liten som den är idag, och det är inte den minskade mängden svenskar som orsakar överbefolkningen. Men, jag är helt klart för att all västerländsk u-hjälp bör inriktas på preventivmedel till Tredje världen. Det vore bra för precis alla.


Det är sannolikt bara naturens sätt att hantera att det går fel ibland, och att även reservlösningar kan fungera, även om det inte blir lika bra.


Den lösningen bygger på att andra betalar för den, och att riskerna ökar för att barnen far illa. De där moderna vänsterkollektiven har främst skapats för att vuxna tycker det är kul - inte för att det är bra för barnen. När vi nu har uppfunnit kärnfamiljen, varför i all världen skall vi välja en sämre lösning som normerande?


Nej, kvinnor skall gärna vara både ekonomiskt och andligt självständiga. Av olika skäl, t ex att då har de mindre att skylla män för.

Kvinnor utan barn och familj är mer sjukskrivna än män. Vissa påstår till och med att kvinnor med barn har lägre sjukskrivningstal: https://www.afaforsakring.se/om-oss/nyheter/myt-att-mammor-ar-mer-sjukskrivna

Det är alltså faktorn kvinna, inte faktorn barn, som är central här. För en arbetsgivare, eller som skattebetalare, så får man alltså mindre nytta för pengarna om man anställer kvinnor än män.

Du skrev: "Du behöver lära Dig att Dina feministiska utgångspunkter inte är en samhällsnorm".

Kanske mer du som behöver läsa ordentligt och hänga med, med eller utan glasögon.

För jo! mina feministiska ståndpunkter i just dessa saker, att kvinnor ska ha rätt att bestämma huruvida de ska gå gravida och bli föräldrar eller inte m.m. är definitivt normen i Sverige idag.



Möjligen är förhållandet födda i lande och utrikesfödda större än vanlgit...men tämligen övertygad om att antalet svenskar inte är mindre än innan.
Men visst har man nu det sjuka synsättet som du verkar ha, att man måste ha enkom svenskt påbrå bak till hedenhös för att få lov kalla sig svensk, så ja då finns ju ingen svensk kvar...så liksom ditt konstruerade problem uven, ingen annans.


? Naturens sätt att hantera? vilket "sätt" är det? och vad exakt "hanteras"?



Trams...ingen behöver "betala" för att där existerar homosexuella, eller människor som inte vill ha barn eller ingå i heterosexuella äktenskap.
Och det enda samhället av våra två varianter, Uven där stora grupper människor verkligen! tvingas "betala" massor är ditt.
vad med det som kvinnor tvingas "betala" i ditt samhälle i form av otrygghet, desperation, rättslöshet, orättvisa, att hamna under stöveln på nån skit till man etc etc? DEN kostnaden verkar du totalt skita i.


Det kan många kvinnor inte vara i ditt samhälle, eftersom du konstruerar det så att kivnnor INTE ska kunna agera självständigt.

Kvinnor arbetar mer med människor än män, inom div. omsorgsyrken ex...Dessa yrken är inte bara mindre ersatta, mer stressande, med ansvar för andra människor de är också idag kraftigt underbemannade och många har dåliga arbetsvillkor...vilket leder till större sjukskrivningar.
Att människor är sjukskrivna Uven, beror på flera orsaker.

Och dina försök att skylla allt på kvinnor är enkom pinsamma.

Könsaborter är definitivt inte en svensk samhällsnorm. Istället är det myten om att alla som begår abort är i svåra omständigheter och att det är hemskt synd om dem. Inte minst är det de som ägnat sig åt detta som uppehåller denna myt.


"Större än vanligt"? Större än någonsin under de senaste 4000 år sedan, eller något. Om man inte tror att den etniska sammansättningen av ett lands befolkning så har man både avfärdat etnologi som vetenskap och all empirisk erfarenhet av hur samhällen fungerar. Det handlar inte om stenåldern utan om nutiden och framtiden.


Avkomma kan behöva hanteras, även om det finns en förälder och en som är något annat, eller att det inte finns någon förälder, och två något annat behöver träda in. Föräldrars frånfälle drabbar både människor och djur.


Emedan vi vet att relationer som inte är traditionella kärnfamiljer ofta är mindre stabila, leder det till otryggare förhållande för barn med ty åtföljande behov av skattefinansierade åtgärder. När stabiliteten minskar, så ökar kostnaderna för skattebetalarna.


Du försöker blurra verkligheten. Du klarar aldrig av att medge att kvinnor har ansvar, att kvinnor kan göra fel och att kvinnor ibland behöver kunna anpassa sig litet efter män, på samma sätt som män behöver kunna anpassa sig efter kvinnor. Inse Din egen enögdhet.