Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Tackar tackar!

Läste hennes bok nyligen, fanns på biblioteket. Om bara bråkdelen av detaljerna om honom skulle vara sanning så är det ändå en riktigt sällsynt bedrövlig djävel som hon fick fatt i. Maniskt kontrollbehov och sen steroider ovanpå det. Ville lägga den ifrån mig en massa gånger. Tjejen framstår inte heller som någon ängel i boken, det får man allt säga. Fick intrycket att det hela var självupplevt. Barnen drabbades mkt hårt. Slutet av boken tar upp att Magnus (fingerat namn) aldrig lär gå vidare och släppa henne.

Finns hovrättsdomen i tråden? I sådant fall - var hittar jag den?

Nej, tror det bara finns en gammal länk som inte funkar.

Gostay – på pappret låter det fint, men i verkligheten fungerar det inte så enkelt.

Juridiskt: du har rätt i att kontaktförbud mellan vuxna inte får stoppa barns rätt till umgänge via tredje part (NJA 2007 s. 272, FB 6:2a, Barnkonventionen art. 9). Problemet är att mamman elakt systematiskt vägrar medverka till just detta upplägg. Då blir ”komma överens” en fälla – det är själva grunden i hennes sabotage-strategi. Hon behöver det egentligen onödiga kontaktförbud som ett verktyg i sin teater som falskt ”offer” på sociala medier. Utan den tjänar hon inte pengar.

Psykologiskt: när barn i ålder 6–9 år plötsligt ”inte vill” träffa en förälder efter långvarig blockering är det nästan alltid onödigt skrämd lojalitetskonflikt, inte alls en fri vilja. Forskning (Fidler & Bala 2020, Darnall 2018) visar att barn lär sig upprepa mammas hat/skitsnack för att få kärlek och trygghet. Att då säga ”acceptera att de inte vill” är i praktiken att legitimera manipulationen. Och att bekvämt inte förstå hur det ligger till.

Mammans motiv: att behålla kontrollen och rättfärdiga sin offerroll. Mobbens motiv: att försvara hennes falska story genom att flytta fokus från lag och forskning till hatkänslor och byråkratiska detaljer. Självklart har pappan försökt få till umgänge, nu senast genom tredje part advokater. Då låtsades mamman vara ”hotad” och grät en skvätt på TikTok. Självklart vägrade hon få till umgänge med barnen den gången med.

Kärnan är enkel: barnens bästa är inte att fölora en förälder för att en vuxen vägrar följa domstolens lösning. Det är det som måste lösas – inte gömmas bakom snygga fraser. Den här sortens brott kostar miljoner och orsakar så mycket lidande. Mamman borde få stå till svars.

Bra inlägg! Uff99 – det är just här som hela cirkusen avslöjar sig. Barnen drabbas helt förfärligt. Boken du läst är full av ”hemskheter” som aldrig ens fanns i polisens egna FUP – trots att den utredningen redan var vinklad och ensidig. Exempel: tatueringen, avlyssningen, kamerorna, älskarinna på besök på BB, uppe hela natten-sex, steroiderna, påståenden om sadistiska ”ritualer”, tortyrliknande sexuella handlingar och extrem kontroll – inget av detta förekom i polisens jättelika FUP, och absolut inte i domstolarnas bevisning. Det är ren efterhandskonstruktion för att sälja storyn. I verkligheten drev hon BDSM, i domarna konstaterades ständigt samtycke (som hon bekvämt kunde ta tillbaka för att få honom i fängelse) samt ett rätt fritt liv där hon med dubbla telefoner hade kärleksaffärer vid sidan om. Han lämnade pga hennes otrohet. Då började hennes hämnd. I hennes värld låtsas hon självklart att han aldrig kan släppa henne i tanken, det är förstås bara hennes önsketänkande om sin egen attraktionskraft. Suck

Kritiska recensioner har redan pekat ut bokens problem: den bygger på känslor, motsägelser och en ensidig offerberättelse, inte på dokument eller fakta. Att just Milton, en feministiskt profilerad spökskrivare, varit medförfattare gör det ännu tydligare: det är aktivism förklädd till biografi. Syftet är vänsterideologiskt – att passa in i en trendig offermall – snarare än att berätta sanningen.

Vill man läsa vad som faktiskt hände, så finns pappans späckade bok Rättvisan blev en fars, den kom ut långt senare 2025. Den bygger på domar, FUP, vittnesmål och dokument – alltså verkligheten, inte TikTok-tårar eller kampanjprosa från woke-rörelsen.

Och här finns kärnproblemet: en hatisk mammas snyftbok blir hyllad som ”modig”, medan fakta och juridik från pappans sida kallas ”lögn”. Vår tids moraliska dubbelstandard i ett nötskal.

Det är nästan som ett skolboksexempel på hur olika personlighetsmönster påverkar de 6 stackars ungarna. Socialtjänsten borde, om de var kunniga, ha ingripit och bör även göra det nu avseende de yngsta.

Första mamman (till pappans äldsta barn): Hon körde det klassiska umgängesspåret – flyttade långt, saboterade allt umgänge, hatade öppet. Hat och skitsnack om pappan inför barnet. Totalt ointresserad socialtjänst. Barnet fick mat och vardag, men lärde sig samtidigt att halva sitt ursprung var något fult. Det ger livslång risk för skuld, ångest och trasig självkänsla. Första mamman utbildade i praktiken andra mamman hur enkelt man kan lura myndigheter.

Andra mamman (Tiktok-stjärnan): Här är det next level. Hon bygger en hel falsk story kring hatet mot pappan, driver kampanj offentligt och bland släkt/vänner. Falska anklagelser blev hennes vapen, och när samtycke en gång funnits till sexuella BDSM-handlingar drog hon tillbaka det efteråt för att få honom fälld med stöd av moralpaniken gos polis, åklagare, socialtjänst, lilla stadens tingsrätt och oetisk lokaltidning. Hon vägrar totalt ens minsta umgänge mellan barn och pappa via tredje part, trots domstolens öppning, för att skydda sin egen låtsasbild som snyftande "offer". Resultat: barnen växer upp mitt i en hatkampanj där pappa målas ut som monster – men det är i själva verket mamman som manipulerar illvilligt.

Andra mammans första man: Han blev dumpad för att hon var otrogen och ville leva med ny man. Han framstår mer som den vanliga pappan som försökte, men slogs ut av hennes story och svek. Hans tre barn får växa upp med splittrad bild, där mamma styr berättelsen och pappa marginaliseras. Han får bara vara med om han är helt kuvad.

Pappan: Han är den som aldrig slutar kämpa för barnens och sin rätt samt sanningen om de falska anklagelserna och den lurade lilla staden. Han dokumenterar, vill följa domar, söker strukturerad lösning. Han kan vara reaktiv under press (brevet trots förbud), men kärnan är tydlig: han vill samarbeta och vara pappa. Barnen skulle hos honom få stabilitet, rutiner och kärlek – om systemet släppte fram det.

Barnperspektivet:
– Barnet med första mamman: lojalitetskonflikt och känsla av övergiven pappa.
– Tre barn med första mannen: växer upp i en mammas hårda grepp där pappan bleknar.
– Två små barn med pappan: riskerar att formas av mammans hatkampanj och falska anklagelser, men har chansen till stark skyddsfaktor i en klok bra pappa som faktiskt vill vara där.

Barnen berättar tydligen i den lilla staden, enligt hörsägen, för kompisar i tysthet att mamma hittat på allting... sanningen kanske kommer fram den vägen.

Mammorna har drivit på med sabotage, smutskastning och i andra mammans fall rena falska anklagelser som lett till fängelse och ruin. En pappa har velat vara kvar men lämnats, han får på nåder vara förälder. Den pappan som valt att lämna först den ena mamman (efter hennes misshandel) och sedan den andra mamman (efter hennes otroheter), han och barnen drabbas av båda mammornas hatfyllda hämnd med umgängessabotage och falska anklagelser. Och mammorna får stöd av svenska myndigheter. Det är dyrbart slöseri, orättvist och rättsskandal. En sorts dumhetens korruption i Sverige.

Och barnen – de blir de stora förlorarna. Hatkampanjen kan ge mamma kortsiktiga vinster, men långsiktigt lämnar den bara trasiga band och barn som växer upp med en förvrängd sanning.

Intressant, vet du mer som hänt därefter?

Snoris är ju dömd för koppleri där hovrätten menar att det finns teknisk bevisning i form av Swish och SMS mellan Snoris och hans polare som också dömdes för köp av sexuell tjänst. Hur ställer sig den fromme Snoris till det? Är det också en komplott emot honom?

Den är ju svår att neka eftersom kompisen har erkänt.

Klipp ur hovrättsdomen:

” Hovrätten konstaterar för egen del att Häkan Söderman förefaller ha haft en omfattande kontroll av de flesta delar av Sekretess B:s liv. Det kan i sammanhanget konstateras att flera av de exempel som kan ges inträffade redan tidigt i relationen. Till exempel har sekretess B tidigt skaffat sig en tatuering med texten "Häkans". Det finns meddelanden mellan parterna där det i och för sig framgär att Sekretess B själv föreslagit att hon skulle göra detta för att visa att hon var hans. Häkan Söderman svarade pà detta att han ville att hon skulle tatuera in texten bland annat för att visa att hon var hans ägodel. Av en konversation i februari 2014 framgár att Hâkan Söderman ville att Sekretess B skulle redogöra för vad som gäller i fräga om regler och krav.
Sekretess B svarade "att du fär ha sex med andra när och hur du vill. Jag ska bara ha sex med dig." samt att "om det tar slut har du livstidskontrakt pả att ha sex med mig”.

Jädrans vilket charmtroll han är ändå!

Jamen verkligen, det stämmer ju också betydligt bättre med hennes bok än med hans. Otroligt att gå med på det men att kräva det av nån annan gör nog bara en sjuk människa.