Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Men förihelvete det är ju ingen tredje person som har kontaktat mamman för umgängesfrågan! Är du efterbliven eller tror du att alla skribenter i tråden är efterblivna? Pappan har INTE kontaktat någon tredje part!!!
Det finns inga hatkampanjer eller dylikt mot pappan, det har du hittat på själv!

Du har inga genuina svar på frågan om förföljelsen och dom fortsatta trakasserierna mot mamman, du försöker använda psykologiska floskler som du inte behärskar för fem öre.

Mamma C vill INTE ha med pappan att göra, så fokusera på pappan och umgänget istället, pappan kan börja med att kontakta soc för en utredning om umgänge med barnen, hur enkelt som helst.
Men pappan är bara intresserad av att komma i kontakt med mamman...

Du och pappan är så fruktansvärt patetiska, gå vidare med era liv istället.

Inget sådant har skett på flera år, förutom de två breven till barnen för många år sedan. Det är bara påhitt i mammans teater att pappan såklart bara tänker på henne och vill ha kontakt. Löjligt.

Gold94 – du kör samma tre rökridåer varje gång:

”Ingen tredje part” – fel. Det står svart på vitt i beslutet att kontakter kring umgänge ska gå via tredje part. Det är rättens formulering, inte pappans fantasi. När mamman vägrar, då är det trots – oavsett om du orkar läsa eller inte. Och kontakter har tagits, varför tvivla på det? Jag har själv sett utkast på senaste brevet som gick via tredje part (advokater) för några veckor sedan. Mamman grät på TikTok efteråt, kallade det för "hot" trots att advokaterna hanterat det vänligt formellt och hon svor dyrt och heligt att hon skulle "skydda barnen" för evigt i domstolstrots.

”Ingen hatkampanj” – fel igen. TikTok-klipp, snyftbok, lokaltidningen, feministpoddar… allt i mammans egna hela namn och bild, även adresser osv förekom i hennes bok. Det är definitionen på en hatkampanj och sekundär viktimisering. Att du förnekar det säger mer om din roll som tjatig megafon än om verkligheten.

”Han vill åt mamman” – klassisk projektion (vänd på steken). Pappan lämnade för länge sen, han kämpar bara för barnens rätt. Det är mamman som håller sin relation till honom levande genom drev, lögner och ständiga utspel. Hon vill spela åtråvärd och såklart han aldrig kan glömma hennes skönhet och vill ha kontakt till vad pris som helst.... ren inbillning från hennes sida. Men det passar hennes teater och det bekväma kontaktförbudet utmärkt. Pappan vill naturligtvis inte ha med mamman att göra på något sätt, men än vad vanliga skilda föräldrar har. I det här fallet fungerar tredje part bra som mellanhand om mamman gör sin del och slutar vägra. Hon måste också sluta skitsnacka, onödigt skrämma och grovt förtala pappan inför deras små barn.

Och här spricker din trovärdighet: du har noll invändningar mot att mamman bryter mot domslut, men lägger all energi på att kalla pappan ”patetisk”. Det är precis så en kampanj ser ut – inte barnfokus, utan hatfokus. Man kan undra vem som är patetisk faktiskt, rent objektivt.. förihelvete.

Så frågan kvarstår, Gold94: varför försvarar du en vuxens vägran att följa lagen och ett barns rätt – om du verkligen brydde dig om barnen?

Kontaktförbudet kan inte missbrukas, varför överklagas det? Du försöker avleda igen.

Du far med osanning. Som jag skrev möjliggör kontaktförbudet umgänge med barnen via tredje part. Det är långt ifrån att det skulle finnas en dom om umgänge, något sånt har du inte visat och jag gissar att det inte finns.

Tack Gold94 för manual numera om dina fula retoriska knep – punkt för punkt:

”Tvärtom-tekniken” – vänd allt upp och ner, tillbakakaka: sabotören blir hjälte, offret blir förövare.

”Ingen bevisning finns” – förneka allt som står i handlingarna, kräva omöjliga detaljer från deras personliga kalendrar och e-postlådor (”vilken tredje part, när och var?”).

”Ingen hatkampanj” – trots bok, TikTok, tidningsartiklar och poddar – låtsas som inget existerar.

”Han vill åt mamman” – klassisk projektion, vända på steken. Trots att pappan inte kontaktat på alla år förutom två brev till barnen som lästes upp ord för ord i domstol och inte innehöll något farligt. Ignorera att pappan lämnade för länge sen, fabricera en fixering som bara finns i hennes och dina ord. Att mamman vill att han aldrig ska kunna glömma henne är hennes önsketänkande efter att ha blivit lämnad bara.. så löjligt.

”Pappan ljuger alltid” – falsk upprepning som ska bli ”sanning” genom tröttande tjat. Inga källor, bara dina tandlösa känslofraser.

”Barnen vill ju inte” – helt utan analys av lojalitetskonflikt, forskning eller elak manipulation och flera års skitssnack från mamman. Ett svepskäl för att dölja sabotage.

”Fokus på personangrepp” – kalla pappan ”patetisk”, ”efterbliven”, ”snoris” i stället för att diskutera lagar, barnens rättigheter eller domstolens ord. Och du säger samma konstiga saker om mig, jag är sjuk och en dålig människa för att jag diskuterar fakta och bryr mig om problemet med falska anklagelser. Svårt att acceptera att han är en bra pappa som kämpar medan mamman är fruktansvärd i sitt eftervåld och psykiska misshandel av familjen med stöd av myndigheter och media i en kostsam skadlig häxprocess.

Du är verkligen en sjuk människa på riktigt och ingen bra person som kan hjälpa pappan till att något bra ska hända honom, du har fortfarande inte nämnt den tredje person som ska hjälpa pappan till umgänge..

Fel, fel , fel Rätten har kommit med ett förslag om att en tredje part kan användas vid kontakt med barnen, men som vanligt är du helt ute och cyklar, Du skriver att mamman trotsa lagen, helt fel igen, mamman väljer helt fritt om hon vill blanda in en tredje part, I 500 inlägg har du spytt din galla över mamman och försöker få henne att framstå som en ond människa, Men pappan som är dömd i både TR och HR försöker du framstå lika oskyldig som en brud, Patetisk är vad du är.

Helvetet kommer att frysa till is innan pappan får träffa vare sej barnen eller mamman.

Men en sak ska du ha, du är ihärdig som få.

HS är ju ingen trevlig individ :
H***n S******n har begått följande brottsliga gärningar mot NN 2 som han har varit
sambo med.
Det hände mellan den 1 januari 2019 och den 31 maj 2022 i Norrtälje kommun.
A. Sexuellt ofredande
H***n S******n har under 2019 på Skogvaktsvägen 18 i Norrtälje kommun har ofredat
NN2 på ett sätt som varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet genom att mot hennes
vilja hålla fast målsägandens huvud och urinera henne i munnen. Gärningen var avsedd att
kränka målsägandens sexuella integritet.

Vet inte om jag tycker att han ska få träffa sina barn.

Fel? Mike999 – det där snusket är taget direkt ur den bristfälliga och ensidiga FUP/åtalsbeskrivningen, inte ur en fällande slutlig dom. Viktigt att hålla isär: åtal ≠ bevis, påstående ≠ fakta. Just den punkten, liksom de flesta andra punkter, föll i hovrätten eftersom det saknades teknisk bevisning, vittnen eller stödjande omständigheter. Väldigt många tusen chatt-meddelanden som visar samtycke, eftersnack och snuskig planering från båda, inte minst mamman med sitt BDSM-intresse om att utnyttjas och förnedras. Hovrätten resonerade om hur svårt det är att bedöma. Och det var tydligt hela tiden att barnen aldrig märkt av mammans BDSM och pappans deltagande i detta.

Och juridiken är glasklar: föräldraförmåga bedöms separat från brottmål. Domstolen slog svart på vitt fast att pappan är en bra och närvarande förälder och beslöt umgänge via tredje part – just för att barnen inte ska drabbas av vuxenkonflikterna. Jag kan tycka att mamman borde granskas av kunnig myndighet avseende vad hon utsätter barnen och expartnern för sedan många år. Hon är besatt av hat och sin kampanj. Det är inte ett bra föräldraskap, tvärtom.

Så att säga ”jag vet inte om han ska få träffa sina barn” är inte omsorg – det är att gå emot Barnkonventionen art. 9, FB 6:2a och domstolens egna ord. Barnen har rätt till båda sina föräldrar, punkt.

Nej du förvränger vad det står, har skrivit det alldeles nyligen.

Det är väl jättebra med ett kontaktförbud mellan de båda? Ingen av dem VILL ju ha kontakt. Win-win. Jättebra!

Dessutom kan kontaktförbudet INTE användas för att förhindra kontakt mellan H och barnen via tredje part. Också suveränt ju! Då slipper H och C återigen ha kontakt och umgänget kan ske via 3e part. Underbart!

Lösningen: det är i frågan om tredjepartsumgänge H ska kämpa vidare. Kämpa H! Kämpa på genom Socialen, advokat, familjemedlem, vän etc att få till en tredjepartskontakt med barnen. I tråden skriver ExtremaMitten att han vet att H åtminstone sökt kontakt EN gång via tredje part, och att det skedde ganska nyligen (lite oklart hur denna kontakt skedde? Eftersom att ExtremaMitten menar att C grät ut på TikTok om detta försöket. Åsyftas överklagan av kontaktförbudet som ett försök att ta kontakt via tredje part?). En annan skriver att H aldrig sökt umgänge via tredje part.

Men H, snälla, kämpa INTE genom att försöka komma i kontakt med C. Inte direkt och inte indirekt. Gör det snyggt, kanske låt en medlare från kommunen, Socialen etc försöka få till umgänge. Och glöm inte, snälla glöm inte, barnens egna önskan. Vill dem inte träffa H, snälla acceptera det då. Barnkonventionen är GLASKLAR i frågan: om det finns risk att barnen far illa, kan det bedömas vara till barnets bästa att ingen kontakt sker.