Skandiamannen

Nu är vel det här materialet lite för nytt, men absolut, Engströms förklaring(ar) borde absolut varit med i den svenska kulturkanonen. Dock osäker på om det hör hemma i «film och scenkonst» eller «uppfinningar».

Och hans ritningar, både den av Jeppson och översiktsbilden över egna rörelser, tror jag faktiskt hadde kvalat in i «form och bild». Det säger jag nästan utan ironi, det kan verkligen inte ha varit svårt att komma in där..

Det talas om statsmannakonst, men är det något svenskar är «bra på» är det att ta livet av statsmän(och kvinnor). Är vel bara jänkarna med alla sina presidentmord som slår er där.

Nästan en konstform i sig. Säg.

En nyfiken fråga man borde ställa sig

Engström menar väl att GM har blå täckjacka och dom som påstår rock och keps isåfall blandat ihop hans språngmarsch som legat några minuter senare och därav blandat ihop signalementen !

Men frågan är då som nämns i palmerummet , är det Engström som springer på DBG med rock och handledsväska isåfall även som vittne ?

Nej , troligtvis inte

Engström menar ju att han är förväxlad på brottsplatsen och i gränden, men den person som springer på DBG är ju den som är mest lik honom !

Jag tror inte du är öppen för att Engström( vittne) springer uppe på DBG så när han ringer på morgonen den 1 mars så har väl inte rock och handledsväska kommit ut i Media från DBG

Hur klarade sig Engström från den uppgiften eg ?


Sen kanske jag borde fråga dig rakt ut !

Om GM har Rock , keps, handledsväska så vart står du då i frågan kring Engström?

Uppenbart är ju att Lisbet pratat med många på platsen. Och få av dessa snack har identifierats av andra.

Till skillnad från dig är jag seriös i det jag skriver.

Varför håller du på så här? Varför ska du spela förvånad av saker som massor av folk sagt i flera år.... Varför ska du vara så otroligt förljugen...

Ja, det är väl YN's vittnesmål som är mest besvärande för SE.
Och enligt mig är det just detta som gör att han "kan misstänkas".
Och som du är inne på så diskuterade ju dom just detta i Palmerummet och frågade sig då om detta kunde vara SE.
Förhöret den 25 april visar dessvärre inte på att man konfronterade honom med den uppgiften, vilket man borde ha gjort.

SE har ju inledningsvis enbart placerat sig själv på mordplatsen (inkl. Svevägen till och från Skandia) och ingen annanstans.
Hade man kunnat placera honom på David Bagares gata(på en plats där han inte påstått sig ha varit på) hade såklart misstankarna ökat.

Som vittne så tror jag inte alls att han sprang där uppe och är man riktigt noga med detaljerna så har YN aldrig sett sig se en handledsväska. Hon ställs inför den uppgiften och förklarar då att hon tyckte den lilla väskan hon såg var hårdare i formen samt att hon aldrig såg någon rem.

Som GM hade han såklart tur(igen) att han aldrig konfronterades med detta.

Fast YN blir ju visad en bild av Engström och hon upplever väl att helheten stämmer bra överens med Engström..

Nu blir frågan då om Engström blir förväxlad med GM för dom på riktigt är kanske lika ?

Precis och annat exempel är de som sagt sig försöka trösta Lisbeth. Karin J. och Kenneth E.
Ingen av dessa har nämnt varandra.

Ett ytterligare; Ingen har nämnt Ersson, som hjälpte Glantz med framstupa sidoläge.

Ja, jag kan förstå att man vill använda hennes uppgifter 36 år efter mordet som ett argument.
Även Mårten var ju inne på samma sak. (Minns nu inte exakt hur han uttryckte sig)

Själv tänker jag att tillförlitligheten i minnesbilden är otroligt osäker.

Mårten har ju under årens lopp "pekat ut" nästa 10 olika personer.

Man kan tänka sig att både han och YN till viss del också färgas av tron på att polisen nu har hittat rätt. Alltså att den person de båda iakttagit också i själva verket passar in på "flera".

På din sista fråga blir väl svaret ja, oavsett om vi pratar Se som GM eller vittne.
Det sistnämnda är ju utifrån hans egna uppgifter.
Och där visade det sig också att ett antal vittnen som sett en GM med rock på mordplatsen.
Specifikt är möjligen Delsborn intressant som också talar om en "herrhatt".
Delsborn som sannolikt också är den som Windén får signalement av som han sedan raskt måste meddela ut via radio. (Och således inte tar fler signalement just där och då.)

Enligt mig en uppgift "för bra för att vara sann" om SE nu skulle vara GM.

De lärda i Lund har redan konstaterat att om man staplar alla "hypotetiska" (påhittade på ren svenska) indicier för att den påhittade GM-SE mördade OP på varandra (jämför med barnens lek med klossar) så blir resultatet att man inte ens kommer upp till en nivå av svag misstanke.

"Svag misstanke" är de juridiskt kunnigas sätt att säga att de förmenta "bevisen" mot SE inte når upp till skälig misstanke. En slags miniminivå där det är meningsfyllt med ytterligare utredningsåtgärder.

Åklagare KP som hade tillgång till alla tänkbara resurser och inte hämmades av de omfattande maskningarna i materialet kom inte fram till ett enda nytt "bevis" mot SE mer än att "alla som avfärdar SE som GM är dumma", "väktarna är dumma", "JA är dum som pekar ut SE på bild från mordplatsen","Håkan Ström är dum" och "SE kan ha haft hala skor på sig på vintern". Att SE hade hala skor på sig utomhus vintertid motsägs av bilder tagna på SE vintertid.

Jag kommer inte runt den obehagliga känslan att det är KP själv som är "dum".

Ändå fortsätter barnens lek med klossar i den här tråden. Det är häpnadsväckande.

fp

Nej. Det finns inga bilder på SEs skor från mordnatten. Att SE hade hala skor på mordnatten har KP bara fantiserat ihop helt själv och skrivit det som ett faktum i en punkt i sin power point på pressträffen.

På bilderna i Proletären tagna på vintern har SE rejäla vinterskor på sig utomhus.

I april 1986 när vårsolen tittat fram har SE däremot lågskor på bild i Expressen och i Rapport. En utbildad åklagare borde kunna skilja på vintermånaden februari och vårmånaden april även utan krycka kan man tycka.