Skandiamannen

SE:s premiumpaket i stora drag:
1. Insneddning till skylfönstret
2. Klocktitt (missar därför mordet och GM)
3. LP-snack (10-30 sek efter skotten)
4. Språngmarsch
5. Återvänder till brottsplatsen efter språngmarsch
6. Överhör Supervittnet

Sedan måste man även klämma in det livräddande åtgärderna i något skede.

Det enda av ovanstående som bekräftats av andra är i viss mån pkt 1 då IM i Kangers bok beskrev GM:s rörelsemönster på liknande sätt som SE beskrev sitt eget.

Även språngmarschen kan möjligen läggas till då en man i ett rockliknande plagg sprang in i gränden men då handlade det om GM som i nära anslutning till skotten sprang in i gränden.

SE Extra Special Ultra Edition!

Glöm inte observationen av LJ och att "supervittnet" såg SE långt inne i gränden!

Så "supervittnet" torde vara LJ ... som var uppe på åsen när SE "sprang efter poliserna".

Håller på att läsa Kangers bok just nu. Den är mycket detaljerad och intressant.

Sneddandet vid reklampelaren sker i boken dock i ett tidigt skede:

”Samtidigt som Martin ställer bilen vid trottoarkanten ser han en man snedda över trottoaren på andra sidan Sveavägen. Han kommer gående norrifrån, men passerar på utsidan om den trekantiga reklampelare som står bara en meter från körbanan.”

Här är GM redan på plats när den mystiska gruppen personer passerar:

”En grupp män korsar Tunnelgatan norrut och passerar mannen. Martin noterar att de är ’runda under fötterna’. Strax efteråt går några flickor förbi platsen, de fortsätter söderut mot Kungsgatan.”

Men i ett förhör med polisen samma år som Kangers bok släpps, 1987, är IM snarare inne på att gruppen passerade först och att "GM" kom lite senare, vilket stämmer bra med Boforsgänget och AB. Men Boforsgänget måste i så fall ha varit snabba vid bankomaten, om de ska hinna utom hörhåll för skotten.

Så vilken version stämmer egentligen? Det är rörigt.

Stod IM där i 4-5 minuter? Det var en före i bankomatkön och tre som skulle ta ut pengar?

Vad gäller Kanger funderar jag på vem "den tredje taxichauffören" är. Minns bara två: HJ och AD.

Är det limousinföraren som avses? Men IM såg ”ingen annan människa eller bil” på sin ”sida om Sveavägen”. (Varken HL eller IM såg någon som passar in på att vara Skelleftehamnsmannen ....)

P.S.
Kanger nämner en privatspanare i Kolbäck som hjälpt honom med fakta.

Tittade denna person något på SE-spåret?

En annan källa nämner ett gäng Uppsalafilmare som gjorde en tidig rekonstruktion eller dokumentär.

Hade varit intressant att se ... Även om bilderna från Tarkovsky året innan torde vara svårslagna.

Det verkar inte vara någon här som förstår vad du menar med "chansning", och problemet kan ju vara att det är du som har hamnat snett någonstans i dina resonemang. Kan du inte ta det från början och förklara på vilket sätt du menar att SE skall ha "chansat"?

Nu har de enögda fria fantasierna att efterspelsvittnet SE mördade OP utan mordvapen fått en "SE Extra Special Ultra Edition!"

Jag lämnar detta utan kommentarer.

Bra dock att du också förstår att "sneddandet" i Kangers bok skedde tidigare än de andra som fantiserar i tråden om egna påhitt.

Jo, men sneddandet i Kangers bok skedde på utsidan av reklampelaren. Även LOP sneddade där, enligt boken. Vilket låter en aning märkligt. Vad var anledningen till det i så fall? Ett missförstånd av Kanger?

GM kan däremot ha sneddat före reklampelaren, utan att IM såg det, och om AB var den han såg.

Hur som helst har ett eller flera sneddanden skett, och SE ritar i sitt sneddande före reklampelaren på framsidan av Kvällsposten den 7:e april. Det är sensationellt!

Tror det är dags för en ny diktsamling in i den svenska kulturkanon:

Sneddanden & handledsväskor. Betraktelser från Sveavägen ... av Talkie Walkie.

Jag anser inte det viktiga är att fastställa vad han sagt som stämmer överens med vad andra vittnen sagt !

Det är nästan omöjligt att få en bra översikt över allt info och vart den kommer ifrån 40år senare !

Utan det jag tycker är intressant är hur Engström tycker att det är så viktigt att hävda förväxling !

Han inser ju att han omöjligen kan bli förväxlad med GM som ett sent vittne till brottsplatsen och utan någon språngmarsch !

Där är vi nog helt överens om , sen kan man titta lite närmare på denna förväxling..

Den har lite saker att titta på faktiskt.

Just när det kommer till förväxlingen så finns plötsligt en del ingredienser som inget annat vittne påstår !

1 Samtalet med Lisbeth

2 Språngmarschen

3 Skapar ett vittne som sett Engström

Dessa 3 punkter hör ihop för att kunna skapa en förväxling som Engström sen kan gå ut med !

Han får info av Lisbeth och då vill sen lämna detta till springande polis och där blir han då sedd av ett vittne som förväxlar honom med GM

Det är självfallet minst lika viktigt, att precis som för andra personer på platsen, även bedöma vad SE säger.

Att ingen uppfattat samtalet med Lisbeth(1) behöver inte vara något konstigt alls och det finns fullt av liknande exempel på mordplatsen med folk som inte tar notis* om varandra eller hör.
Däremot är det mer anmärkningsvärt att inte språngmarschen(2) nämns. (Annat än att den antyds i Lijedahlsvittnesmål)

Med din sista punkt(3) så har du redan dragit slutsatsen att han ljuger och verkar inte kunna se andra möjligheter.

Tillägg: Ska rätta mig själv. Vi vet inte vilka som tog notis om varandra, det vi vet är det vi kan läsa i materialet. Det som var av vikt för polisen att veta utifrån fråga och/eller det vittnet själv valde att berätta. Polisen gjorde ett uselt jobb med att identifiera vittnena på och runt mordplatsen.
Och man fokuserade mest på GM, så det är inget märkligt att vi "saknar" flertalet personer i materialet.

Du missförstod mig

Jag menar att just dessa 3 punkter som handlar om förväxlingen är av någon anledning inte bekräftade

Det gör att Engström själv kunnat skapa ett narrativ av känslan bli förväxlad

Det finns väl ingen ur materialet som bekräftar att Engström skulle kunna vara förväxlad eller bekräftar hans 3 punkter

OK, ja det är ju så hypotesen ser ut och själv ser jag andra möjligheter.
Nej det är såklart ingen som bekräftat förväxlandet på det sättet, lika lite som pekat ut honom som GM.
En persons känsla av förväxling är ju subjektiv.

Att jämföra här är vittnet Ulf Lundberg som sa sig blivit förväxlad med "grandmannen".
Aftonbladet 1986-03-07, s11

Likt SE så ställde han upp med en bild på sig själv i artikeln och inget annat Grandvittne verkar ha tagit honom för GM. Vad vi vet, ej heller som iakttagen av någon annan.
Han beskrevs som en "skäggig mörk man i grå trenchcoat" och vidare så handlade detta om "tiden innan bioföreställningen". Så gällande hans känsla av förväxling så skulle man även kunna ifrågasätta den, eller så är den just "subjektiv".

Skulle jag jag vilja dra det riktigt hårt så den man han eg borde vara förväxlad med är ju YNs man på DBG..

Men så långt vågade inte Engström dra det

Nej, att ta förväxlingen längre än till strax före trappen, det hade varit för riskabelt?

Men kanske inte för SE ... Han hade löpt linan ut om han sett YN/AZ? Troligen såg han aldrig dem, då de kom runt hörnet, och var skymda av bilar, medan han tittade bakåt och fipplade med handledsväskan.

Undras vad som hänt om polisen i förhöret den 25:e april frågat om SE var längre i sitt sök efter poliserna, då ett vittne sett en person liknande honom på åsen.

Nämner SE någonsin trappen på något sätt? Med sin lokalkännedom borde han ha kunnat briljera med teorier om gärningsmannens eventuella flyktväg. Istället skildrar han mest sina egna rörelser.

Din "hypotes" blir mer och mer obegriplig. Menar du på allvar att du tror att SE kan ha pratat med Lisbeth Palme innan han sprang från platsen?