Skandiamannen

Tyvärr var det, såvitt känt, ingen som tänkte på att plocka ur och spara det bandet.

När studentmorden skedde i USA häromåret plockade polisen alla band eller inspelningar.

Ja, innehållet hade varit intressant, minst sagt. Alla som lämnar och kommer tillbaka under dagen.

Var SE ut på kvällen?

Hur var han klädd?

Vilket håll gick han åt de gånger han var ut?

O.s.v.

Det bandet vore mer värdefullt än att hitta den mytomspynna "Kameruns avbytarbänk" på VHS.

Hegerfors är silver, men SE är guld, som det gamla ordspråket lyder.

Tänker att du stirrar dig blind på åldern och kanske inte kan se det som troligt att Lisbeth skulle ha mer förtroende för en äldre välklädd herre snarare än en i blåställ.
Blir det en mer plausibel förklaring då?

Då menar jag att det faktiskt inte gör något att han får allting rätt ...

Som vittne har man alltid rätt till sin egna tolkning av saker man sett ..

Sen så väljer han ju såklart många uppgifter som andra vittnen redan sett och som media också tagit upp...Så då är det lättare att ha rätt !

T.ex vad gör det om han har fel när Olof vändes eller hur Lisbeth var kontaktbar ?

Det var ju inte så att polisen ställde direkta frågor vilken färg på jackan Karin hade eller om det var Hans J som körde taxin !

Precis, som vittne har man såklart sin egna uppfattning som gäller, men nu talade jag om SE som GM.

Men även vittnens uppgifter kontrolleras för att på så sätt kunna bekräfta olika händelser på en brottsplats. (Den stora missen här är att man inte gjorde det i tillräckligt stor utsträckning. Vem såg vem? Vem talade med vem? O.s.v. Precis som du är inne på i din sista mening.)

Och återigen.... det är inte bara att använda "mediauppgifter"... dessa kan vara felaktiga och var så också.(Vilket GM, vem det nu än var, kunde se)
Och vad andra vittnen sagt i förhör till polisen vet inte SE, varken som vittne eller GM.

Jag kan också se att SE plockade mycket uppgifter från media i det fall jag först placerar honom som GM...men alla hans uppgifter framkom inte i media. Hans uppgifter till väktarna var 20 min efter mordet.
Vill du gräva, så får du gärna försöka hitta vart och när det framkommer att polisen varit "ointresserade".
Jag vill fortsatt hävda att SE var först med detta i Rapportinslaget 6/4 mot bakgrund av det skriveri som uppkom dagen efter, i både Aftonbladet och Expressen.
Vi får då ex. veta att Glantz inte ens togs på namn.
(Nu idag kan vi se hur många som inte togs på namn i anmälan(A1), att både Vallin och Rytterstål talar om ointresse från polisen.)

Men okej

Låt säga att Engström tyckte att polisen verkade ointresserade av honom och hans uppgifter, sen blir han ensam om att känna så och det är ju okej !

Att sen någon annan också kände att polisen var jäktad och kanske visade ointresse är ju bara en bonus för honom !

Det finns ju säkert vittne som upplevde att polisen visade stort intresse av vittnesuppgifter också !

Till väktarna sa han väl dessutom att han hade blivit hörd ?

Att SE beskriver polisens "ointresse" precis som flera andra vittnen på mordplatsen gör honom verkligen "extra" misstänkt?

Allt som SE upplever som andra vittnen på platsen är ännu ett "konkret bevis" för att han verkligen mördade OP. Det är svårt att komma runt om man bestämt sig för att den påhittade GM-SE är mördaren.

Väktarna tycker säkert det är konstigt att polisen inte höll ett enda protokollfört förhör på mordplatsen, vilket så klart "bevisar" att SE måste vara mördaren eftersom han svarade på polisens frågor och beskrev de som ett "förhör" för väktarna.

Hur man än vänder och vrider på det hela är den påhittade GM-SE mördaren om man bara har bestämt sig!

LP visade väl samma "tendens" när det gällde polisen? Hon kände mindre förtroende för poliser "på golvet" i uniform än chefer klädda i mer "akademiska" kläder likt SE var på mordplatsen.



Edit: HH som klädde sig som Dirty Harry i läderjacka förlorade också LPs förtroende.

Självfallet, dock minskar tillförlitligheten i en sådan uppgift eftersom vi inte får den bekräftad.
Har vi flera vittnen som uppger samma sak så ökar (normalt) tillförlitligheten.
(Detta är ju grundläggande)

Frågan är väl snarare hur "ensamma uppgifter"(med mycket lite stöd) från SE ses på här inne i detta forum.
(SE kan bytas ut mot CA eller CP i andra forum också)

Bara för att SE är det enda vittnet som påstår att "polisen var brysk mot Lisbeth" så innebär det inte att det per automatik kan avfärdas. Vi kanske också har förklaringen på situationen från Söderström.
(Men i övrigt inga direkta stöd från övriga)

Eller än bättre ta exemplet att SE vid ett tillfälle beskriver Lisbeth som "behärskat chockad" trots att inga av de övriga vittnen ens ger en vink om att hon skulle varit lugn någon gång.
Kan vi utifrån detta dra slutsatsen att Lisbeth inte vid något tillfälle var nåbar för SE?
Givetvis inte!

Vet inte riktigt vart du vill komma i diskussionen? Du skriver saker jag i stort sett hållet med om och som gör SE-hypotesen klart värd att ifrågasätta.

Precis! Dina frågor är relevanta.

Och med ditt tidigare resonemang så bör du kanske också kunna tänka dig några alternativa möjligheter här? Eller?

Först och främst är detta Anna-Lisa Gahns ord och uppfattning 3 månader senare kring vad SE sa denna kväll.
Vi vet inte exakt hur SE uttryckte sig till henne under mordnatten.
Kan han sagt att han "samtalade" med polis?
Eller sa han "hörd"? Var det medvetet för att inte väktarna skulle skicka ut honom på mordplatsen igen, då han ville hem för att förbereda resan till Idre på lördagen?`
O.s.v.

Vi vet inte, men det finns fullt av alternativ och möjligheter för SE att vara ett chockat vittne som återkom till receptionen.

Och det är direkt felaktigt att dra slutsatsen om att SE återkom till Skandia och "ljög", MEN är han GM och uppgiften stämmer. Ja då har han såklart ljugit.

Tack ja, även det en bra uppgift när vi ska bedöma Lisbeths agerande.(i stort också)
Jag kände ju inte Lisbeth, men det är ju detta jag kommer fram till.

Vilket i sin tur gör att jag heller inte har några problem med att den välklädde och äldre SE fick kontakt med henne.

I fallet HH så var det nog inte läderjackan som fällde Lisbeths förtroende för honom utan annat.