Skandiamannen

Jag har en förklaring till varför jag tror han tar denna risk !

När Engström kommer hem och insett vad i helvete han gjort så måste han ju tänka på några saker !

1 Skandia och att han drog ju kortet just innan mordet !

2 Väktarna som just såg honom lämna 30 sek innan mordet iklädd " mordkläderna"

3 Signalementen som börjar redan läcka om rock och huvudbonad

4 Hans lite märkliga återkomst till Skandia 23:35 i chock/panik

Kan detta vara anledningar till att han måste lägga sig nära GM på trottoaren och försöka få till förväxling ? För att han tror att det är kört liksom !


Sen skulle jag vilja att du la några sekunder på det psykologiska ang detta med språngmarschen i TV och Expressen...!

Vi fick reda på i tråden att det är alltså Engström som själv tar kontakt med TV för att göra denna språngmarsch..


Jag såg klippet igen för 3mån sen och han vill ju enbart göra språngmarschen för att sen prata om förväxlingen !

Språngmarschen är alltså inte en hjältesak som några tror utan har ett syfte !

Syftet är att göra det möjligt att kunna blivit förväxlad och för Engströms del även kunna påstå detta genom ( Överhöringen )

Exakt..

Man tar ofta till denna "taktik" då man är inklämd i ett hörn och bunden till platsen ( utstämplingstiden)

Gott! Får återkomma imorgon, men tänker också att det i denna efterkonstruktion (som inte är något raljerande) innebär att SE måste varit rätt skärpt och planerande. Medveten om allt runt om själva gärningen.. som om den var rätt lätt att genomföra?
Hans iakttagelser som GM både innan, under och efter mordet. O.s.v.

Gällande just "nyhetsklippet" och språngmarschen så talar även SE om polisens ointresse. Han hänger ut polisen där.
Det intressanta i detta är att jag inte funnit någon nyhet eller uttalande om "polisens ointresse" innan detta. Den 6/4.
Dagen efter skriver tidningar om just detta. Med uppgifterna om Glantz som inte ens togs på namn o.s.v.
Hur visste(?) SE detta?
Slentrian-argumentet är ju att "SE läst sig till detta i media" som med så mycket annat, men det funkar ju inte utan behöver ju stärkas.

Som exempel är, i min kontakt med Lampers runt 2019-2020 och diskussion kring "mörkblå jacka"(Lisbeths signalement på GM). Lampers grävde och fann i detta sammanhang 08:00-sändningen av Aktuellt där det framgick att just Lisbeth skulle ha sagt "Mörk täckjacka"..
Dock är inte detta "mörkblå täckjacka" som SE så ordagrant hade rätt i, men ändå...

Lite off topic här kanske, men håll till godo..

Bra info ang kl 08 med Lisbeth och blå jacka ..

Sen så ska jag också bemöta detta ang Engström och att han påstår polisen ointresse...

Han upplever att polisen inte varit så intresserad av hans taktik ang förväxling !?

Då kan man ju gå in i hans skalle och tänka : Om polisen inte tror på hans förväxling så betyder det kanske att dom undersöker om han är GM..

Därav så får han panik och vill bli hela Sveriges förväxlade vittne i Rapport

Förväxlingstaktiken är ju inte så konplicerad om man känner att nöden inte har någon lag !

Snarare så syftar du på att den är snårig att genomföra utan att bli ifrågasatt, men han kanske kände att han inte hade något att förlora på att prova ?

Har du några andra exempel på när denna "ofta använda taktik" har använts?

Just i dessa exempel där man vet att man inte bara kan säga "jag var inte där"

Då säger man att dom måste ha sett fel eller blandat ihop

Det behöver inte vara i mordfall utan små saker i allmänhet ..

Samma sak som att säga "jag var där"?

En småsak alltså.

En förklaring helt enkelt

Man kan påstå att GM-SE är proaktiv i att nu om han skulle bli utpekad så hävdar han ju bara det han sagt !

Jag blev förväxlad med GM och nu är det ni som ska bevisa att jag inte blev det !

En helt okej taktik som används av försvarsadvokater !

Engström har lämnat en förklaring men sen ska det bevisas oavsett !


Låt säga att Lisbeth påstår att hon minns Engström direkt efter skotten ...

Engström har redan lämnat en förklaring på hur Lisbeth kan ha förväxlat honom med GM med att interagera med Lisbeth 15 sek efter skotten !


Jag ser inget märkligt med att testa denna taktik om man känner att man måste !

Förväxlingstaktiken är relativt okomplicerad och lätt att förstå på temat "vad f-n skulle jag göra ...", som du skriver har nöden ingen lag om man tänker på det aktuella läget. Han hade lämnat bygget i väktarnas åsyn någon minut innan mordet iklädd "mördarkläderna".

Taktiken hade nog inte varit lika nödvändig och bra om mordet skett nån timme senare till exempel utanför paret Palmes bostad, men nu hände det i princip bakom (Skandia)knuten. Jag förstår faktiskt inte hur man kan ifrågasätta det rationella i den Engströmska förväxlingstaktiken.

Om han däremot stod i receptionen och språkade med väktarna när skotten small är förväxlingssnacket fullständigt obegripligt.

Det sista är ett slentrian-argument som så klart inte är mer en just det.
Slarvandes med uppgifterna gör inte hypotesen starkare.
Det SE kunde höra i 08:00-sändningen var att Lisbeth skulle ha sagt att GM hade en "mörk täckjacka"... Inte mörkblå som ex. Klas Gustavsson ljuger om i sin text.
https://drive.google.com/file/d/1EdmI7O1WTAdJ5qTpvHyT-K0gJc-82pfq/view?fbclid=IwY2xjawMg3L9leHRuA2FlbQIxMQABHugN4Asi PT0gLsdguvEWeY0eA1FW4ur26V04IU-CijLE7qJkDaVQf5ZKB3 ny_aem_NKoU9PRlFcMqLh0IXjPKCg

Sedan gällande ointresset; Som du skriver så är det ju hans egna uppfattning som vittne eller GM och det är såklart inget GM SE vet skulle ha varit även gentemot andra vittnen.
Så din förklaring blir väl inte annat än en riskfylld lögn.
Nu visade det sig turligt nog för SE-GM att även andra vittnen upplevt ointresse, vidare så ser vi även att flera vittnen inte heller krävdes på namn.

Uppenbarligen måste SE som GM känt behovet av att använda sig av den "strategin"

Men att den inte är komplicerad vet jag inte.
Vilka av alla i media florerande signalement skulle han använda?
Om han tittade på Aktuellt kl.08:00 eller 09:00 så skulle han där ha fått reda på att Lisbeth uppfattat en "mörk täckjacka". Varför inte låta den fortsatt vara just mörk.? Varför la han inte till brun som färg utifrån Taxi-telegrammet i SvD o.s.v.
Varför lita på mediauppgifter när han vet att det förekom rätt stora felaktigheter, som skjuten med två skott i bröstet, att det kanske var två gärningsmän o.s.v.
Det går såklart bara att spekulera, för det blev vad det blev i materialet.

Och med en mörk rock ska han här alltså förutsätta att Lisbeth misstagit den för en, inte bara mörk, utan en "mörkblå täckjacka". Något han inte har en aning om att hon ordagrant återgivit redan på Sabb under natten.