Skandiamannen

Precis! Han vill lägga sig nära, för att kunna gardera sig, bli förväxlad, men inte för nära ...

Får inte Irvell en endaste krona, som konstaterade att ingen hade sett SE kvar på platsen?

Och RB, som fastslog utstämplingstiden! PH, som gjorde hemliga förhör ...

YN, som i princip kom fram till att karln stämmer.

Det var snålt.

P.S. Kände LL till alla bilder som Expressen tog, och övriga bilder, där SE flexar sin klockarm?

Det vet vi ju inte med säkerhet om han gör eller ej. Det är bara ett nedtecknat referat. Vi vet inte exakt hur han uttryckte sig. Vi vet heller inte exakt hur han uttryckte sig till SvD då det är journalistens ord.

Men det är väl inte så konstigt även om det är så att SE uttrycker sig lite olika. Och då mer spekulativt, till en journalist, och mer försiktigt till polisen.

Men hela det här tänket är helt fel väg att gå. Som jag skrev i ett tidigare inlägg så gillar människan av naturen att lägga pussel. Här är klassiskt sådant tänk.

"Men varför utryckte han sig så där, betyder inte det att.. Varför ändrar han historien där, betyder inte det att.. Borde inte han så som jag känner honom agera annorlunda.. osv osv.

Det är bara rena spekulationer om hur en människa vi inte känner bör bete sig och vad han bör säga. Spekulationer som grundar sig i vaga och lösryckta citat som inte ens är personens egna ord i stora delar.

Det är bara i pusseldeckare det funkar med sådant tänkande.

Istället ska man fokusera på klassika saker som används på riktigt. Tex har personen gjort observationer gm inte kan ha. Men det är inte lika intressant av någon anledning.

Lars Larsson var först med att presentera en rimlig teori kring Engström. Thomas Pettersson hade ringat in honom långt tidigare men hade fastnat på ett hinder eller fråga (varför hade Engström avskrivits?). LL borde få 30 miljoner av belöningen, TP 15 och Margareta på Åland 5 miljoner. Det var hon som först reagerade på Engströms "visa upp sig beteende" som hon menade handlade om att förekomma framtida utpekanden och Larsson sammanfattade på ett bra sätt klocktittandet och manövern vid skyltfönstret som handlade om samma sak, det vill säga att gardera sig mot utpekanden.

"Ibland är sanningen så enkel så att den blir svår att förstå" eller hur det klassiska trådordspråket nu lyder.

Ja kanske lite snålt men det är bara 50 miljoner att fördela. Irvell går bort på grund av att han ingick i utredningen och kan därför inte bli aktuell, åtminstone inte om det gäller att fördela polisens egna tipspengar.

Han nämner att "Sture" kontaktade bland annat Expressen men inget mer om just det. Det som var lite nytt för mig var att Thomas Kanger hade 1987 pratat med Inge Morelius. iM hade beskrivit gärningsmannens rörelsemönster på Sveavägen på samma sätt som Engström beskrev sitt eget.

Det är sant, men Olle Minell ska väl också ha en slant? Hans artiklar i Proletären blottlade Engström, så man i dag undrar varför ingen myndighet reagerade.

Skrev inte Kanger en hel bok efter att ha intervjuat IM?

Ojdå, det avsnittet måste jag kolla upp.

Det finns även andra som var med då som skrivit om MOP, där man minst anar det.

BP har sett ett par detaljer som man måste ha varit på plats för att se.

Det enda som SE verkar ha sett i den vägen är LJ, och denne såg ju troligen även GM.

Som sagt är inte väktarna helt klockrena (nudge, nudge) ur ett källkritiskt perspektiv.

Inte tidningsartiklar heller, då journalister gärna lägger utsagor i andras munnar, eller blandar ihop dem.

P.S. En sak har jag dock funderat på. SE säger att polisbilen parkerade uppe vid salladsbaren.

Visst var det så att IW och GS senare körde fram en bit?

Men den uppgiften kommer också senare.

Ja en tjock bok ska det tydligen vara, en riktig tegelsten, till skillnad mot till exempel LL, TP och Jordås vars böcker är i ett mer behändigt format.

Du vet mycket väl att SE har en lång rad korrekta och specifika observationer.

Nej, den är ganska tunn, 205 s. Rätt sällsynt, men jag har den här någonstans.

Nu blir det ju värt att läsa den!

"Inuti labyrinten", däremot, är en sjuhelvetes tegelsten.

Nej, inte direkt. Observationen av LJ är på millimetern, men annars är det mer tveksamt.

Ah han har skrivit två MOP-böcker? Då borde det vara den här

Mordet på Olof Palme: utredning på villospår, 1987