Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag vet inte om det går att tänka sig några mer speciella byxor än dessa...Mer som ett konstverk av något slag men säkert snygga då. Jag bedömer inte detta men om vittnet beskrev dessa i detalj så är detta en done deal. Det är helt avgjort. Sedan för att ytterligare säkerställa detta så har hon även beskrivit mannen också vid hennes sida vars signalement stämmer mycket väl överens med KMs i en viss tidslucka då KM inte kan förklara vart han är och vad han gör.

Vittnet ser sedan att paret viker av höger efter bron ner på stigen emellan fängelset och ån. Denna väg skulle Helena aldrig ta annars upp till skogsstigen och hem. Men hon väljer att göra detta denna natt då hon stött på GM sittande i sin bil vid teatern till på Kungsgatan precis innan och som velat erbjuda henne skjuts hem. Helena kände ett obehag av detta och befarade att dessa skulle åka efter dem om de valde att gå på den belysta gångbanan rakt fram. Bilen kan alltså inte åka ner där Helena och KM tänker Helena och tror eller hoppas att denna manöver skall "skaka av dem". En falsk och kortvarad trygghet visar det sig. Det är i själva verket så att Helena tappar kontrollen på bilen och vart den tar vägen men GM har full kontroll då de vet exakt vart Helena kommer att komma upp någonstans på Ekuddenvägen och vart hon skall någonstans (till skogsstigen). Därav kan GM positionera sig och bilen i förväg med att ställa sig med bilen lite skylt inne på den nu borttagna västra cykelbanan alldeles nära i anslutning till skogsstigen.

Detta blir som ett arrangerat bakhåll tyvärr. När bråket/konfrontationen börjar typ direkt när KM och Helena inkommer till skogsstigen så innefattar detta bråk främst huvudgärningsman och Helena. KM kan ju i detta läget på denna avlägsna plats inte överge Helena och springa och hämta hjälp...Nej, och han är även fysiskt underlägsen GM som minst är två personer. De kan även var 3-4 personer också. KM kan alltså inte göra något alls åt detta. Tänk att berätta detta sedan för folk...Mardröm.

Huvudgärningsmannens aggression och beteende är kvinnorelaterat och i synnerhet då till Helena då svartsjuka även tänder gnistan. De andra är inte på detta sätt och är inga mördare. Skall de även städa undan KM som några yrkesmördare de inte är där uppe efter denna plötsligt oväntade händelse ?

KM får leva och tyvärr är det så att han vet att det är han som setts med sin sambos vän hela kvällen och varit mycket intresserad som han varit en längre tid i Helena, trots alltså att han har sin sambo. Han är högst medveten om detta att det inte kan se bra ut om han berättar för polisen och nu har det redan blivit sent då han börjar vända tillbaka hem från Kohagen då GM och även kroppen är borta.

Tyvärr om han skulle släntra in nu på polisstationen och berätta detta så finns det en alarmerande hög risk att polisen i själva verket tror att det är han som gjort detta själv eller nr 2, att han själv är inblandad. Det är lätt att se i vart fall att det kunde varit en stor rädsla hos KM att det kunde falla ut på detta mycket dåliga sätt. Helt klart. Sedan är det då detta med att folk får veta att han klarat sig men inte Helena...Det är katastrofdåligt på alla sätt som alla kan tänka sig. En oerhörd skam trots att han inte hann med eller kunde göra någonting alls åt detta. En total mardrömssits.

I detta behöver han ju sambon som stöd och vill rent allmänt inte bli av med som kan ryka när saker kommer upp i dagen. Verkligen mycket dåligt det också. Sedan är det då om han anger GM vad dessa säger i sin tur om KM. De skyller på honom givetvis eller drar in han i detta big time.

D vs allt detta skulle bli rena krutdurken för KM om detta kommit i dagen och detta trots att han bara var vittne.

Du förstår precis vad jag menar. Hans utsagor var så kassa att polisen såg att ingenting stämde med det han sa. Det var där han läckte utan att själv fatta det. Men jag kan omformulera mig: KM röjde sig i förhören med sina lögner, ändringar med mera.

Man kan säga:
”Vi träffas regelbundet efter det vi träffades sommaren 1992” eller, ” Vi träffades under hela sommaren 1993”. Båda funkar men du lyckas tolka fel som vanligt! Du är ju journalist🤓
Autismspektrat?!

Du citerade detta i ditt inlägg…tror det var Hinken som skrev ursprungligen.

Om åklagaren väljer att inte åtala K.M finns det skäl till det!
Om polisen hade haft bevis, och åklagaren lyckats påvisa detta hade väl K.M ändå blivit fälld🤔
Eller uggla…vet du bättre än både åklagaren o polisen?!
Tillåt mig småle😊

Jag frågar det jag vill veta, och det kommer jag att fortsätta att göra. Sedan försöker jag att inte lägga några värderingar i svaren, när jag själv inte vet.

Men vad har det där att göra med att Lars Johansson säger att KM är fortsatt intressant i utredningen? KM delgavs misstanke om mord 2017, en delgivning som ett par år senare avskrevs. Men kvar är alltså att KM är fortsatt intressant i utredningen. Det är alltså så att KM är fortsatt relevant och av betydelse för utredningens syfte (att lösa Helena Anderssons försvinnande), men utan att vara delgiven misstanke, häktad eller åtalad. Detta indikerar att polisen anser att allt om KM fortfarande inte är uttömt, och att det finns ytterligare potential för att klargöra eller förstå frågorna som rör honom. Vad är det som är svårt att förstå?

Helenas byxor verkar varit "mjukisbyxor" med några enstaka stripes i andra färger.
Byxor med mönster i olika färger var vanliga på 1980-1990-talet.
Att hon köpte byxorna i Grekland måste inte betyda att ingen annan hade liknande. (globala klädkedjor osv).

Kan du länka till källorna för de vittnesuppgifter du refererar till? (t.ex. gällande iakttagelserna av Helena den kvällen)

Din teori stämmer med vittnesuppgiften i polisförhöret med "Hanna"
(bråk uppe vid Ekuddenvägen nånstans där stigen börjar).
Funkar teorin även med vittnena som såg vit bil köra på cykelvägen? Hur?

Din teori är alltså att två gärningsmän var närvarande (eventuellt 3-4)
+ vittnet KM ("pilotglasögonmannen") som inte deltog i gärningen.

i det påståendet (om verifiering) finns flera potentiella felkällor. Dessutom kan troll även samverka.

Minnesluckor hos festdeltagare har nog benägenhet uppträda mer sent än tidigt på kvällen/natten.

Ang. minnesvärt: syftade på i största allmänhet. Om inget minnesvärt inträffar en viss festnatt är det ytterligare en naturlig anledning att inte minnas den natten. (särskilt med alkohol involverat)

Jag har förstått att det inte längre är lönt att skriva här då du och IB anmäler alla mina inlägg. Varför??
Mina första inlägg här är ärliga och uppriktiga. Inte gjorda för att vantolkas av dig eller IB. Mer till för att fylla ut med information som saknas från kvällen. Någon ytterligare information kan jag inte ge, då jag gav allt jag minns och ny information skulle vara fabricerande och fabulerande från min sida, ungefär som Hanna. Vilket jag inte vill, då det naturligtvis bara gör allt så mycket svårare, när det kommer till att komma fram till vad som faktiskt hänt Helena.

HAHA! Det var tider det!
Förhörsledare C; - Ja, vad har du för telefon?
Den Förhörda; - Jag har ingen telefon.
C- Du har ingen telefon.
F - Nej men jag har en address har jag.
C - Ja men då kan ja ta den.
F - Ja men ge inte ut den då.
C - Nej nej.

OMG!! Epic!! 😆️😆️

Din tolkning av det Lars säger är alldeles för vid och säkert i ditt eget intresse. Det är ju inte KM som är intressant, utan det han har att säga! Vad Lars menar är att KM sitter på information om fallet som är till nytta, som med alla andra förhörda. De bidrar tillsammans med en helhetsbild. Exempelvis kan KM bekräfta vilka som var på förfesten och fortsatte på Stadt osv.
Dessutom måste man förstå att journalisten också gjort en tolkning av vad Lars faktiskt sa innan han slutligen skrev ut det i tidningen.