Varför diskuteras inte grundorsaken till att barnafödandet kollapsar?

Nej, det var ingen åsikt.
Det var en konsekvens av teknologiska framsteg. Kvinnor behövs de facto inte.

Du klarar inte av att hantera fakta och konsekvenser av fakta.


Det skulle också gå med de teknologiska framstegen.
(Notera att jag som kan hantera fakta och logiska konsekvenser av det, har inga som helst problem att tom skriva det. Men med din starka irrationella känslostyrning och din förmåga till extrem vantolkning vore det omöjligt).

Dock handlade diskussionen mycket om att kvinnor måste föda barn. Saker skrivs i ett kontext vilket jag klarar av. Och det jag lyfte fram var att kvinnorna inte behöver föda barn, med de angivna små framstegen. (Dvs kvinnor behövs inte). Hela diskussionen om att tvinga kvinnor blir helt obsolet.


Detta är helt retarded. Det är ingen roll. Det sitter i generna.

Och kvinnorna säkerställer att de generna finns kvar genom att föredra män som är våldsbenägna.
Det är enkelt observerbart i verkligheten.
Sådana som är rationella som jag framstår som oattraktiva jämfört med "snyggingar" som Juha Valjakkala. https://images.aftonbladet-cdn.se/v2...w=730&34f30f9e


Men annars är det du skrev riktigt. Det behövs inte så mycket kriminella män längre. Det är mer civ ing som behövs. Och det är förlästa oattraktiva mespottor i kvinnors ögon.


Nu handlar inte tråden om vad jag "tycker".

Du ser själv. Hela din värld är kliniskt ren från fakta och logik. Det är bara en sörja av tyckande och åsikter.


Inte alls. Det är något din hjärna hittat på. Det fanns exakt 0 negativa uttryck om kvinnor i det jag skrev.
Det jag skrev hade en saklig kvinna också kunnat skriva.
(Kan du ta in den informationen).


Problemet med det är att det blir osakligt och mest bara retarded.

Vad du berättar är att du fyller tråden med är hämndinlägg för inbillade oförrätter.

Men kära du. Kvinnor föder I snitt första barnet vid 29 års ålder. Och de är fertila med oftast goda chanser att få barn upp till iaf 42 års ålder. Fertila till i snitt 51 års ålder, men inte med lika goda chanser att få barn mellan 43-55 års ålder.

Men får en kvinna sitt första barn vid 29 års ålder, så hinner hon definitivt få minst 3 barn till innan 40 års ålder. Min farmor fick sitt första barn vid 29 års ålder och sitt yngsta barn vid närmre 45 års ålder. Hon fick 6 barn, alla friska och starka! Hon fixade utbildning och jobb innan hon gifte sig och fick barn. Och hade därmed ett jobb att luta sig mot den dag då hennes yngsta barn var tillräckligt stora. Gick det på 40-60 talet, så går det även nu.

Så det är inte I det sena barnafödandet eller i kvinnors fertilitet problemet ligger.

Faktum är att det i så fall är mer oroande kring männens fertilitet... spermaproduktionen går ner. Spermierna försämras i både kvantitet och kvalitet hos västerländska män. Fortsätter detta, så är västerländska män infertila år 2060.

Men återigen: problemet är inte fertiliteten. Utan handlar helt enkelt om att män och kvinnor vill ha bara 1-3 barn.

Vilken tid vill du tillbaka till då?

Du menar att de ska plastikoperera sig för att duga för någon? Då är insemination ett bättre och säkrare val.

Fast det är mycket högre andel högutbildade män som har barn jämfört med lågutbildade män.

Vi får nog dra våra slutsatser från massan istället för nån enstaka trippelmördare.

Hur många barn vill män ha?
De män jag känner vill ha 1-2 barn om de vill ha några alls. Två män jag känner har vardera ett barn och sa "nej" till fler barn när deras partners ville ha fler.

Du menar att det enda sättet kvinnor kan jobba på sig själva är att plastikoperera sig?

Du förstår väl att redan idag behövs män de facto inte för befruktning?

Tar vi sperma av hundra män som vi anser är värda att avla på kan vi frysa in den och ni som levande varelser blir obsoleta. Det behövs inga fler tekniska framsteg för det.

Fertilitet är inte ett binärt begrepp. Fertiliteten dalar rejält efter 35.


Och så kom då den obligatoriska anekdoten Alltid med kirurgisk precision exakt anpassad efter ditt argument och den poäng du försöker göra.

Du är verkligen en parodi på dig själv vid det här laget.


Jo, det sena barnafödandet är självklart en del av problemet.


Problemet är att kvinnor vägrar föda barn i den utsträckning som krävs för att upprätthålla den västerländska civilisationen.


Jag pratar inte om vad jag vill utan jag frågar er feminister hur ni har tänkt att den västerländska civilisationen ska kunna upprätthållas när kvinnor inte föder tillräckligt många barn.

Hur tänker ni antifeminister att den västerländska civilisationen ska upprätthållas när män bara skaffar 1-3 barn. Vissa män skaffar inga barn alls för att de inte vill ha barn.

Sant, men vad folk inte fattar är att det är totalt omöjligt att upprätthålla ett välfärdssamhälle utan vita människor, vällfärden KOMMER avecklas sverige kommer bli ett klansamhälle där de individualistiska svenskarna kommer vara helt chanslösa.

Rimligtvis tänker de att den västerländska civilisationen ska upprätthållas genom att plocka bort feminismen från samhället och ersätta den med en samhällsmodell som främjar parbildning och barnafödande.

Hur har ni feminister tänkt att den västerländska civilisationen ska kunna upprätthållas när kvinnor bara föder 1,43 barn?

Om deras utseende inte tilltalar män. Och de är normalviktigq och gör allt de kan för att atthera män, men inte lyckas. Så blir det ju plastikkirurgi. Eller insemination.