Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Men fattar du inte? Jag säger inte att problemet inte hade existerat om vi hade haft 0 invandring. Sluta förvräng och fokusförflytta när du blir ställd mot väggen.

Anser du att det finns ingen risk att problemet förvärras i Sverige om man tar hit sydafrikanska män som du hävdade tidigare som våldtar kvinnor som galningar i Sydamerika?


. Jag har aldrig uttryckt det resonemanget som du hävdar att jag har gjort. Som vanligt kör du med oärliga tekniker och klassisk fokusförflyttning . Feministisk mytomani är i farten igen.

Tror du på fullaste allvar att din banala strategier fungerar mot någon som har stenkoll på statistiska koncept?

Jag förväntar mig inte att invandrare som grupp begår 0 våldtäkter, inte heller förväntar jag mig det ifrån svenskar. Det är en naiv föreställning även fast det vore önskvärt. Däremot så vill jag givetvis inte öka på antalet våldtäkter per capita i Sverige.

Tar vi hit människor, och vi leker med tanken att de har en överrisk för att begå olika brott, exempel våldtäkt, ja men då blir ju samhället osäkrare. Och då undrar jag, med tanke på hur samhället ser ut idag ifrån tidigare, vill du verkligen chansa och ta hit en massa människor ifrån alla möjliga platser precis som tidigare? Är det vad du vill? Jag är nyfiken.


Du har fortfarande svårt att skilja på orsak och verkan och association. Statistikens nybörjarnivå behärskar du inte ens.

''Brås litteraturgenomgång visar att olika studier har funnit stöd för flera av dessa förklaringsmodeller, och att det i dag inte finns någon enighet i forskningen kring vilken modell som bäst förklarar kopplingen mellan socioekonomisk bakgrund och brott. Gemensamt för förklaringsmodellerna är dock att individens socioekonomiska bakgrund inte anses ha någon direkt kausal effekt på risken för brott''

Källa: https://bra.se/download/18.3808406a192bd2f0b728db2/1730801105270/2023_3-Socioekonomisk-bakgrund-och-brott.pdf (sida 9).

Varken socioekonomiska faktorer, kön eller ålder förklarar varför invandrare dyker upp som de gör i den svenska statistiken.

Och om du tittar igenom statistiken i Sverige så var det inga barn som dödades av vuxna tigrar det senaste året. Är det därför ett smartare val för en bebis att möta en vuxen tiger än exempelvis en kvinna eller man? Jag tror alla kan se vem som är dum i huvudet .


Det har ingen betydelse ditt pucko. Det bevisar inte på något sätt att det är ett smartare val att välja att möta en björn än en man.

Du sitter och snackar en jävla massa goja på det här forumet och jag börjar bli riktigt jävla less på det.

Varför går du inte och bosätter dig med vilda björnar då? Gör det, så slipper män se dig.

Under den tid som 0 människor har dött på planeten Jupiter har miljardtals människor dött på planeten jorden.

Slutsats:

Det är farligare att befinna sig på jorden än på Jupiter.

Hahahaha jo det gör den.

Nej, det gör den inte. Den visar bara att många kvinnor är manshatare och idioter.

Du har inget att sätta emot som vanligt.

Nej nu har du fel igen Joe. Den visar bara hur många män som är idioter och som hatar kvinnor.

700 miljoner, minst. Den siffran skojar man inte bort.

Detsamma, som vanligt.

Du ljuger! Jag är kvinna och befinner mig ensam i skogen flera gånger i veckan med främmande män bokstavligen flåsandes i nacken...
Löpning ute i friska luften i den härliga skogen resulterar inte enbart i en starkare och friskare kropp -det stärker även psyket och den logiska tankeverksamheten.

Visst KAN det hända att en man, kvinna eller en björn överfaller mig, liksom det även KAN hända att jag får ett fallande träd i skallen. Men det är inte särskilt sannolikt.

Tycker din inställning är ganska äcklig, vad får du ut av att misstänkliggöra män på detta vis?

Hon förstår sig inte på logik, det är det som är problemet.

Hon tittar enbart på antalet attacker men hon förstår inte att den siffran enbart säger ingenting.

Det är som att jag skulle säga: Här har du två påsar, i den ena påsen har du 100 röda godisbitar och i den andra har du 30 röda godisbitar.

Och så frågar jag: Vilken påse ska du välja för att ha lägst sannolikhet att ta upp en röd godisbit om man plockar ifrån en av påsarna en gång? Och så svarar personen: ''Är du dum i huvudet?! Såklart så är det smarta valet att välja påsen med 30 röda godisbitar''.

Personen uppvisar här en mental kapacitet som t o m mellanstadieelever hade flinat åt. Utan att veta hur många godisbitar vardera godispåse rymmer totalt sätt så kan vi givetvis inte göra en sannolikhetsbedömning.

Inte heller kan vi göra en bedömning att det rätta valet är att välja att möta en björn istället för en man utifrån enbart antalet attacker som män har begått mot kvinnor. Med den logiken så är det säkrare för små barn i Sverige att möta vuxna tigrar än kvinnor....

Vadå detsamma? Det fanns ju inget att bemöta ditt pucko.

Min liknelse krossade Merapi-idiotens resonemang fullständigt och du hade inget att sätta emot.

Hahahaha din liknelse var ju bara trams Joe.

Du har så höga tankar om dig själv.