Skandiamannen

Jag påstår att man med lågflygning kunde urskilja en magnurevolver.

Chatgpt:

Optisk upplösning 80-tal (fotografisk film eller kamera):

USA:s SR-71 Blackbird (använde bl.a. KA-91 Long Range Oblique Photography, LOROP):

Upplösning: Kunde urskilja objekt ner till 10–15 cm från över 25 000 meters höjd.

Kunde se: t.ex. fordon, luftvärnspjäser, människor som grupper.

U-2-spionplan:

Något högre detaljupplösning, då det flög långsammare och ibland lägre.

Upp till 5–10 cm upplösning i bästa fall med lång brännvidd.

Viggen-spaning i Sverige:

Hade kamerakapslar som t.ex. SKa 24 (spaningskamera från Zeiss).

Upplösning: Vanligtvis 30–50 cm, ibland bättre med lågflygning.

Kunde identifiera t.ex. fordon, fartyg, byggnader – men inte ansikten.

I Viggen var kamerorna redan monterade. Systemet var kalibrerat efter de hastigheter och höjder planet flög med.

Jag tror att SEs keps hade synts i bilderna om han slängt upp den på ett tak.

Har du någon bild som bevisar denna detaljrikedom från ett Viggen-fotografi?

Han hadde iallafall ingen keps på sig när polisen fotade honom i «mordkveldens kläder».

Fru Engström dög till mer enn att baka tigerkaka, hon kanske tvättade gubbkepsen just då.

Men lite konstigt var det.

Nej, men jag fick se spaningsbilder tagna från Viggenplan när jag gjorde lumpen på 80-talet och det är bortom all tvivel att en magnumrevolver skulle synts på dem.

Det gick att läsa registreringsnummer på nummerplåtar. Detta var bilder tagna från låg höjd.



Edit: Detta ger ändå en unik inblick i hur Dalulven "resonerar":

"Jag (Dalulven) har tittat på den dubbelexponerade bilden på en gammal rör-TV som någon pekar på med handen och drar därför slutsatsen att det inte gick att se några detaljer på originalbilderna!"

Du måste försöka förstå att en gammal tjock-tv hade betydligt sämre upplösning än originalbilderna.

Men du skrev ju att det var en bild från flygspaningarna. Hur ska jag då kunna veta att det var en bild på en tjock-TV?

Jag ser bara ett sudd med några övergångsställen i, som en surrealistisk tavla.

Var håller originalfotona hus? De måste finnas i arkivet.

Finns det inget exempel på hela Internet, som visar en bild tagen från ett Viggen-plan?

Och varför implementerar man då klocktittandet? Är han vittne och har bråttom till tåget behöver han knappast titta på klockan hela tiden? Han ser ju ingenting där ute utan svarar väldigt svävande att gatans rörelse var "efter biodags". Låt säga att han kommer ut typ när skotten fallit och tar sig till mordplatsen, inte fan har han tittat på klockan hela tiden. Han kan ha tittat på den någon gång, men om han haft så bråttom som han vill få det till bör han rimligtvis kollat inne på Skandia och insett att han måste bege sig. Han säger ju att "om han har ungefär en halvtimme på sig så hinner han". Då har han pratat lite med väktarna. Men inte jättelänge, för han vet att han måste gå till tåget. Dvs, han kan inte ha haft så pass bråttom och han kan absolut inte tittat på klockan så mycket som han vill få det till

Antingen så har han dröjt sig kvar längre på Skandia (men då bör han missat LJ), eller så kommer han ut efter att skotten fallit, skyndat sig och av någon underlig anledning inte kunnat uppge någon som helst uppgift rörande omgivningen, eller också är han GM

Låt säga då att han jäktar på och rent av snubblar in i brottsplatsen. Inte nödvändigtvis i Palme. Lyckas se LJ. Alltså det händer ju hundra saker där då. Rusar man verkligen in på Bohemia då? Sen är där ju många som antagligen tittar in i gränden efter gärningsmannen vid detta laget. Speciellt 2-3 minuter efter mordet. Men alla missar att SE går in i gränden mot Bohemia? Möjligt men utöver SE i så fall så är där väl inte jättemånga som går in i gränden? Någon borde ju noterat det tycker man

Men visst. Han skulle ju såklart kunna komma fram, notera lite, avvikit snabbt bort i gränden och in på Bohemia. Men man kan ju tycka att folk borde ha sett någon gå/jogga/springa in i gränden?




Du får först lösa nöten hur han tar sig in och ut




Det skulle väl vara om jag hade en klocka med svart urtavla som jag vill titta på, då?



Precis. Man tittar kanske 1 gång på klockan och springer/jäktar. Inte hela tiden. Som GM eller inte så är detta konstanta klocktittandet nog inget som faktiskt skedde. Det tror jag nästan att alla kan vara överens om?




Vi vet dock att AB inte var så högt upp som vid Sveavägen 44 och Fauzzi ser väl makarna vid Sveavägen 46 ungefär? Då kan det ju inte vara AB?

Och varför implementerar man då klocktittandet? Är han vittne och har bråttom till tåget behöver han knappast titta på klockan hela tiden? Han ser ju ingenting där ute utan svarar väldigt svävande att gatans rörelse var "efter biodags". Låt säga att han kommer ut typ när skotten fallit och tar sig till mordplatsen, inte fan har han tittat på klockan hela tiden. Han kan ha tittat på den någon gång, men om han haft så bråttom som han vill få det till bör han rimligtvis kollat inne på Skandia och insett att han måste bege sig. Han säger ju att "om han har ungefär en halvtimme på sig så hinner han". Då har han pratat lite med väktarna. Men inte jättelänge, för han vet att han måste gå till tåget. Dvs, han kan inte ha haft så pass bråttom och han kan absolut inte tittat på klockan så mycket som han vill få det till

Antingen så har han dröjt sig kvar längre på Skandia (men då bör han missat LJ), eller så kommer han ut efter att skotten fallit, skyndat sig och av någon underlig anledning inte kunnat uppge någon som helst uppgift rörande omgivningen, eller också är han GM

Låt säga då att han jäktar på och rent av snubblar in i brottsplatsen. Inte nödvändigtvis i Palme. Lyckas se LJ. Alltså det händer ju hundra saker där då. Rusar man verkligen in på Bohemia då? Sen är där ju många som antagligen tittar in i gränden efter gärningsmannen vid detta laget. Speciellt 2-3 minuter efter mordet. Men alla missar att SE går in i gränden mot Bohemia? Möjligt men utöver SE i så fall så är där väl inte jättemånga som går in i gränden? Någon borde ju noterat det tycker man

Men visst. Han skulle ju såklart kunna komma fram, notera lite, avvikit snabbt bort i gränden och in på Bohemia. Men man kan ju tycka att folk borde ha sett någon gå/jogga/springa in i gränden?




Du får först lösa nöten hur han tar sig in och ut




Det skulle väl vara om jag hade en klocka med svart urtavla som jag vill titta på, då?



Precis. Man tittar kanske 1 gång på klockan och springer/jäktar. Inte hela tiden. Som GM eller inte så är detta konstanta klocktittandet nog inget som faktiskt skedde. Det tror jag nästan att alla kan vara överens om?




Vi vet dock att AB inte var så högt upp som vid Sveavägen 44 och Fauzzi ser väl makarna vid Sveavägen 46 ungefär? Då kan det ju inte vara AB?

Nämner LP SE vid något tillfälle? Hennes trygga ankarpunkt därute på ett iskallt Sveavägen.

Wow!

Hej alla,
Jag har sedan en tid tillbaka pensionerat mig från aktivt deltagande i diskussionerna, men tänkte ändå göra ett kort gästinlägg. För några sidor sedan förekom det en diskussion om det så kallade ”sneddandet” från annonspelaren, och jag vill gärna bidra med lite klarhet kring detta.

För det första: Det är inte Dalulven som har introducerat detta scenario. Om jag inte minns fel (med reservation för att jag är något ringrostig på området) är det Thomas Kranke som i sin bok Utredning på villospår (1987) beskriver uppgiften. Där framgår att Martin (IM) ska ha berättat att han såg en man snedda in från annonspelaren för att därefter ställa sig vid ett skyltfönster och vänta in LOP. Jag vill betona att denna uppgift, så vitt jag vet, inte förekommer i något officiellt förhör med IM. Det verkar alltså vara något Martin berättat direkt för Kranke, vilket gör det till en senare konstruktion.

Ser vi till NFs uppgifter om att den efterföljande mannen gick långt ut på trottoarkanten, och om vi antar att den mannen var gärningsmannen, då uppstår ett logiskt behov av ett sneddande innan mordplatsen. Gärningsmannen skulle alltså ha behövt lämna trottoarkanten och röra sig någon meter österut för att komma i rätt position. Detta kan dock självklart rent teoretiskt skett innan pelaren, men inte efter.

Att GM kan ha sneddat in mot Götabanken – eller till och med genskjutit LOP – är därmed en möjlighet, men inget faktum. Det är också viktigt att poängtera att detta är en hypotes helt fristående från Engström.

Vad gäller Engström nämner han, såvitt jag minns, sneddandet första gången i förhöret den 25 april 1986. Dock hade han tidigare sagt att han ”kom i höjd med annonspelaren”, vilket i sig kan tolkas som att han befann sig relativt långt ut på trottoaren.

Avslutningsvis: Enligt väderprognosen är idag den sista riktigt fina dagen på ett tag. Så lämna MOP-diskussionerna för stunden, gå ut och njut av vädret!

Trevlig sommar!

Hej hej,

Bara två snabba synpunkter:

1. Engström nämner inget insneddande i förhöret den 25 april vad jag vet.

2. Om GM gick längst ut som på Fauzzis foto kan han mycket väl ha sneddat in efter den södra annonspelaren. Han gick ju utanför den norra annonspelaren, så varför skulle han inte kunna gå utanför den södra.

Och om nu Fauzzi såg GM över 80 meter från mordplatsen har alltså GM över 80 meter på sig att lämna ytterfilen. Det finns ju ingenting förutom IM:s suspekta bokuppgift som säger att det måste ha varit vid den södra annonspelaren. Och IM verkar placera insneddningen flera minuter före skotten, vilket förstås inte stämmer in på SE.

Trevlig sommar.