”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Jaha här skjuts det friskt med halmgubbekulsprutan igen. Barnen ska tvångsomhändertas tills de fyller 21 år?

Eller har du något annat förslag som inte är så drastiskt denna gång? Snälla chocka mig!

Nja, som handläggare kan du ju inte göra så jävla mycket. Och är det så så är det ju så.
Men kritiken jag kommer med är ju dels att insynen är för dålig.
Därför jag anser att en oberoende jurist skall ha rätt att bedöma underlagen.

Andra är ju att barn ses som inkomstkällor. Jag kan lätt förstå en socialsekreteras frustration när de inte når fram. Har lärt känna några genom åren, en som varit tillsammans med en numera avliden nära vän.
Hon hade någon chefsroll( hon tyckte det var befriande att umgås med halvidioter som oss) men vi pratade en gång halvseriöst på fyllan och hon sa att hon har att följa lagen och sina direktiv.
Hon har för länge sedan slutat bry sig om moral, hon går stenhårt på direktiven. För då kan hon inte kritiseras. Hon har ett jobb med tydliga riktlinjer, hon gör det, kvitterar ut en bra lön och ingen kan kritisera henne.
Sen super hon skallen av sig med dårar som oss och då tillåter hon sig känna.

Och det är ju vad jag försöker säga. Är det så att det faktiskt finns en väg där både handläggare och familjer kan sluta se varandra som fiender och samarbeta.
Idag är det ju så att socialtjänsten totalt dikterar villkoren och det är ju inte rimligt att utfallet skall bero på vilken handläggare eller domare du får

Såklart de måste uppfostras i samhällets tjänst.
Och leka de lekar du finner nödvändiga för att anpassas.
Fler har försökt innan dig.
Hitlerjugend, Stalin oy, putin som kidnappar ukrainska barn för att lära dem de rätta sätten att leva

Jepp, så nästa gång någon dundrar in på Drottninggatan i Stockholm med lastbil, dödar några, skadar många och amputerar benen på en tonårsflicka så beror det naturligtvis på att folk haft mage att kritisera socialtjänsten

Finns ju faktiskt de som får ha sina barn heltid på förskola trots att de är arbetslösa just för att barnen ska få tillräckligt med stimulans så att de inte behöver placeras utanför hemmet .

Jepp, såklart. Vad skrev jag. Såklart de måste uppfostras i samhällets tjänst. Jag gav exempel på individer som tänkt i liknande banor.
Men eran samhällsprogrammering är bara till för att skapa fogliga medborgare. Och till och med det misslyckas ni med.

Edit: När man hör på er börjar man ju fundera på om man bor i Sverige, eller i forna DDR

Nu tolkar du igen, att föräldrar vägrar hjälp händer definitivt, jag har aldrig påstått att alla föräldrar vägrar hjälp, min fråga var, vad ska man göra när föräldrar vägrar hjälp.

Läs om läs rätt.

Finns ju skäl till att förskola kommer att bli obligatoriskt från 3 år de ska få möjlighet att utvecklas så att de vid skolstart inte ligger efter i sin utveckling och redan från början blir utanför .

I andra länder blir barn tillgängliga för adoption om de varit omhändertagna 2-3 år och inget i familjen ändrats åt rätt håll .

0% föräldrarnas fel som dödade sitt eget barn? Hur resonerar du nu, vad gör föräldrarna fria från ansvar i detta fall anser du?

Men nu tar du åter igen till samma trick och låser in den som ska svara i samma halmgubbeanda som adina.

Du har ingen som helst förståelse för hur socialtjänsten fungerar i sitt samarbete med föräldrar och att total missmatch ofta råder när det gäller frivilliga hjälpinsatser? Varför skulle föräldrar säga nej om de behöver hjälp?

Innan du ens ställer den frågan behöver grundförutsättningarna för föräldrar göras om, och hela bemötandet från socialtjänsten måste förändras i grunden. Det är just i det bristande bemötandet, oviljan att lyssna och det ensidiga bestämmandet över föräldrarnas huvuden i kombination med oflexibla och otillräckliga hjälpinsatser som gör att många föräldrar till slut tackar nej till hjälp. Inte för att de inte vill ha stöd, utan för att det som erbjuds inte är anpassat till deras verklighet.

Om man börjar där med sådana förutsättningar och sedan ställer din fråga är den betydligt mer rimlig, men med den verklighet som råder är din fråga extremt halmgubbig och inlåsande, eftersom det finns nyanser i detta som inte tas med.

Visste att du skulle ge dig på föräldrarna, men....Så här är det. Socialtjänsten gjorde inte en ordentlig utredning. Socialnämnden lät till och med föräldrarna styra hemflytten. Soc hade åtskilliga tillfällen på att ta tillbaka flickan från föräldrarna innan om dog, men de gjorde INGENTING. Allt går att läsa i IVO:s stenhårda kritik mot kommunen och socialtjänsten.

Det är socialtjänsten som har makten inte föräldrarna. I fallet Adam gäller exakt samma princip. Det var inte mammans fel att Adam hölls kvar så länge det var till 100 % socialtjänstens ansvar. Det är de som sitter på makten, inte hon.

Att skylla på mamman är som att någon står bakom en polis och pekar ut en oskyldig person som livsfarlig, och polisen skjuter, trots att det senare visar sig att personen var helt oskyldig.

Vems fel är det då? Självklart polisens. Det är han som trycker på avtryckaren, och det är hans ansvar att först kontrollera fakta innan han agerar. Om han istället går på känsla eller lyssnar blint på någon annan då är det fortfarande han som bär ansvaret fullt ut.

Eller hur tänker du? Eller är det bara socialtjänsten som ska gå fria? Hur tänker du i fallet med polisen? vems är felet? Gör du någon skillnad i det fallet jämfört med hur du resonerar om socialtjänsten?

Lilla hjärtats föräldrar erbjöds hjälp med sitt missbruk, men tog den inte, de ville väl hellre knarka än att vara föräldrar? Kan inte svara på varför de inte tog hjälpen, har du lyssnat på rättegången?

Att du faktiskt säger att föräldrarna inte bär något ansvar över att ha dödat sitt eget barn är faktiskt rätt vidrigt.