”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Kommun som skryter om att de knappt har några insatser för barn och samtidigt säger att de har en budget på 300 000 kr bör ju också granskas eftersom den summan knappt räcker till några insatser alls för familjer där det finns problem

Så låt mig förstå logiken här:

När en liten kommun placerar barn i fem till tio gånger högre takt än andra likvärdiga kommuner, då är inte problemet felaktig myndighetsutövning nej då. Då har det plötsligt blivit befolkningens fel.

Kanske var det själva grundvattnet som var socialt belastat? Eller så regnade det LVU-skäl över orten i samband med flyttlassen?

Det är fascinerande hur snabbt vissa är beredda att flytta fokus från maktmissbruk till genetiska eller geografiska förklaringsmodeller.

Ja, social dumpning kan förekomma. Men det är inte ett frikort för myndigheter att sluta dokumentera ordentligt, klippa ihop citat, ignorera rättssäkerheten eller använda LVU som ett verktyg för att skrämma bort besvärliga familjer.

Det är inte förklaringen vi saknar, det är ansvarsutkrävandet.

Och så kommer den gamla klassikern: "Men andra kommuner gör ju för lite!"
Så alltså: lösningen på orimligt höga siffror i en kommun är att kritisera de kommuner som inte hunnit ikapp i övergreppen? Rimligt.

Man undrar ibland om ni ens lyssnar på er själva längre.

Om Smålandsposten börjat skrapa på ytan i Uppvidinge så är det exakt rätt läge att syna maktutövningen i sömmarna, inte att svepa bort det med "folk kanske bara är mer problematiska där".

Nej. När siffrorna sticker ut åt fel håll, när rättssäkerheten brister, när citat inte går att belägga då är det myndigheten som ska granskas. Inte barnen. Inte föräldrarna. Inte "befolkningssammansättningen".

Och att insinuera motsatsen är bara ytterligare ett sätt att skydda ett system som redan visat att det inte förtjänar blint förtroende.

När argumenten tryter styr man på person.



”Tack mamma för att du såg till att behålla din värdighet i utbyte mot min barndom och psykiska hälsa. Jag värdesätter verkligen all den forlorade tiden för att du skulle få upprättelse!!”




Klart rätt ska vara rätt. Är dock inte en prioritet när barnen är norpade helt klart.




Nej det mesta som hänt är att ÅEVs chef sagt ät Sofia att hon inte beter sig klädsamt. Och det kan jag hålla med om. Det är rätt så under hennes värdighet att hålla på och härja som hon gör.


Till skillnad från mig sitter du bara och besserwissrar på FB utan att göra någon skillnad öht.


Du påminde 3 gånger. När personen säger tack men nej tack påminner du igen. Har du dåligt korttidsminne?



Såhär. Antingen postar du ett citat där JAG skrivit något felaktigt. Eller så slutar du upp med ditt förtal.


Hur var det med läsförståelsen? det är inte alls vad Adina sa

Nu avlutar jag det här en gång för alla.

Du menade på att studien säger att endast 28 barn har dött. I skrivande stund. Det stämmer inte.

Hon skriver tydligt att detta är endast drygt hälften av barnen som har observerats för den siffran menar hon att den egentliga siffran är betydligt högre.

Du felciterade henne och har nu spenderat ett par sidor här att ljuga om det.

Sluta tjuta om förtal, herregud detta är ett anonymt forum.

Hur kan du inte skämmas över dig själv? Vad är det här för löjligt dåligt beteende du för dig med?
Barn DÖR

Ja fast det är dokumenterad sandlådenivå på dig så jag håller mig faktabaserad i detta fall.


Förlåt, men vad exakt är det du förespråkar? Att föräldrar ska kapitulera inför myndighetsmissbruk för barnets skull?

Så här ser alltså logiken ut enligt dig:

”Mamma, tack för att du aldrig ifrågasatte varför jag togs från dig utan dokumentation eller grund. Tack för att du lät dem skriva vad de ville om oss. Tack för att du blundade för lögnerna det bevisade din kärlek!”

Allvarligt talat hur lågt har du tänkt sänka ribban för vad barn ska stå ut med, bara för att du ska slippa känna obehag inför insyn och ansvar?

Nej, sanningen ÄR kärlek. Att stå upp för sitt barn, att vägra låta övergrepp passera obemärkt det är värdighet. Det är föräldraskap.
Att tiga är inte värdigt. Det är att normalisera maktmissbruk.

Och det är ganska märkligt att det just i dessa fall när socialtjänsten granskas plötsligt blir så otroligt viktigt att föräldrar håller käften för barnets skull.

Var är alla dessa fina känslor när barnen tvångsomhändertas utan rättssäker grund? När barnen placeras bort från sina syskon? När barn far illa i vården?

Då är det märkligt tyst.

Men när en mamma börjar ifrågasätta hur det gick till? Då är hon plötsligt ett hot mot barnets psykiska hälsa?

Du kanske ska fråga dig själv vem som verkligen sviker barnet här. För det är inte den som kräver svar. Det är den som kräver tystnad.


Aha. Så vi har alltså nått den punkt där faktafel i myndighetsutövning förklaras bort med: "Det påverkade nog inte bedömningen."

Ungefär som att säga att det inte gör något om en domare hittar på lite grejer i domen så länge han ändå hade "en känsla" av att det blev rätt till slut.

Men vet du vad det här verkligen är? Det är ett moraliskt haveri.

Om staten tar sig rätten att tvångsomhänderta barn så är det minsta man kan begära att uppgifterna som ligger till grund är korrekta, styrkta och dokumenterade. Vartenda ett faktiskt. Det är inte en bisak. Det är själva fundamentet för rättssäkerhet.

Att vifta bort lögner, felaktigheter eller fabricerade citat med "det påverkade nog inte bedömningen" är som att säga att det är okej att fuska på provet så länge man ändå fick rätt svar.

När barnet redan är borttaget är det såklart inte högsta prioritet att peka på ett felplacerat kommatecken.

Men när det handlar om felaktiga uppgifter som använts för att motivera tvång då är det inte petitesser vi pratar om. Då pratar vi om maktmissbruk.

Det är exakt den sortens slapphet som gör att fel blir till farliga beslut. Och det är därför så många barn fortfarande far illa i systemet för att ingen orkar, eller VÅGAR kontrollera vad som faktiskt står av rädsla för att soc ska ta barnet igen.

Så ja. Rätt ska vara rätt. Alltid. Och särskilt när det är staten som slår sönder en familj.



Jaha, så tio personer som granskar sina journaler är "trams"?

Och ändå trots detta "trams" darrar socialtjänstens väggar så fort någon bara viskar ordet insyn.
Vad säger det egentligen?

För om allt gick rätt till, varför denna panik vid blotta tanken på att någon dubbelkollar?
Varför detta behov av att förlöjliga och förminska?
Varför lägger ni så mycket energi på att tysta dem ni påstår inte är ett hot?

Jo, för att det är precis det de är. Ett hot mot en kultur där makten vant sig vid att slippa bli granskad.

Och att Sofia “härjar”? Ja, det kanske hon gör. Men vet du vad som är ännu mindre klädsamt?

Att sitta i ett kommentarsfält och kalla det “trams” när människor granskar dokumentation som använts för att splittra familjer och tvångsomhänderta barn.

Alltså... vad är det du är så rädd för?
Om det bara är trams, varför denna iver att förlöjliga, avfärda och dämpa varje försök till insyn?

Du kallar det "tio personer som håller på". Men det räcker tydligen med dessa tio för att hela apparaten ska börja flacka med blicken.

Tänk dig när det blir 100. Eller 1 000. Då kommer ingen vilja höra dina dagistomte-utläggningar om vad som är "klädsamt" längre. Då kommer ni att behöva förklara er på riktigt.

För det verkligt ovärdiga här är inte att människor säger ifrån.
Det är att vissa, utan ansvar eller insyn, sitter och hånar dem som försöker belysa allvarliga rättsövergrepp bara för att skydda sin sjuka lojalitet mot systemet.

Så ja, fortsätt gärna kalla det trams. Det säger mer om dig än om dem du försöker tysta.


Och där har vi det igen dagistomtens eviga paradnummer:
Att stå på läktaren, håna de som gör jobbet och samtidigt tro att man själv bidrar med något genom att skriva "det är trams" i versaler på flashback.

Skillnaden mellan oss är enkel:
Jag hjälper föräldrar att förstå sina rättigheter. Att begära ut dokument. Att granska. Att dokumentera. Att försvara sig.

Du… postar emojis, slänger ur dig floskler och spelar statstrogen maskot i varje tråd där någon vågar nämna ordet rättssäkerhet.

Jaha, så nu är det "påträngande" att påminna en förälder om sin lagliga rättighet?

Vad blir nästa grej, att det är integritetskränkande att tipsa någon om att de har rätt att andas?

Jag erbjöd ett verktyg. Du ser ett hot mot systemet. Det säger det mesta om var du står och varför du reagerar som du gör.

Och om tre påminnelser är ditt mått på tvång då får du det nog tufft i ett sammanhang där folk bokstavligen tvångsomhändertas utan saklig grund.

För övrigt: Att tolka engagemang som "korttidsminne" säger mer om din brist på innehåll än om mina metoder.

Men fortsätt du. För varje inlägg du skriver blir det tydligare vem som faktiskt har något att bidra med och vem som bara är här för att veva och håna föräldrar som har det svårt.



Nej du, det var inte min läsförståelse det var fel på det var din retorik som var slirig.

När man börjar spekulera i om social dumpning ligger bakom de höga LVU-siffrorna i Uppvidinge, så flyttar man fokus bort från hur myndigheten agerar och riktar i stället blicken mot vilka människor som råkat bo där.

Det är en klassisk avledningsmanöver. Och det är exakt den typen av resonemang som i praktiken låter övergrepp fortgå oemotsagda.

Så om du eller Adina inte menade att det är "befolkningens fel" varför ens ta upp det som en tänkbar förklaring till en överplacering på fem till tio gånger riksgenomsnittet?
Varför spekulera i sociogeografiska orsaker när det som faktiskt borde granskas är beslutsunderlag, dokumentation och rättssäkerhet?

Och om ni blir så kränkta av att någon läser era inlägg bokstavligt då kanske ni ska skriva lite tydligare.

Så nej, jag står fast vid poängen:
När makt utövas på det sätt som nu rullas upp i Uppvidinge, då ska den granskas inte ursäktas med vaga teorier om att "det kanske bor mer problematiska människor där"

Alla siffror som avviker åt något håll gällande kommunala samhällsinsatser inom vård, omsorg och skola bör granskas eftersom det kan visa både negativa och positiva saker , folk flyttar ju tex till ny kommun för att kommun säger att det inte finns pengar till stöd för ett barn på förskolan medan grannkommun erbjuder resurser

Så du menar alltså att vi ska betrakta en fem- till tiodubblad tvångsplacering i en liten kommun som ett neutralt avvikande datapunkt?
Något som "kan visa både negativa och positiva saker"?

Vet du ens vad du pratar om?

Det här handlar inte om att någon beställt fel mängd morötter till äldreboendet. Det handlar om att barn slits från sina föräldrar med hänvisning till dokument som i flera fall visat sig vara fabricerade, bristfälliga eller helt rättsosäkra.

Och vad är din respons?
Att det kanske säger något positivt.
Att folk "flyttar mellan kommuner" på grund av stödsystem.

Du förstår inte. Eller så låtsas du inte förstå.
Det här handlar inte om att barnfamiljer gör medvetna strategiska flyttar mellan kommuner för att optimera stödpengar. Det handlar om att socialtjänsten i vissa kommuner ägnar sig åt övergrepp och att de kommer undan med det eftersom folk som du sitter och relativiserar sönder varje avvikande siffra.

Och när någon börjar ställa frågor då kommer du med floskler om att "alla siffror bör granskas åt båda håll".
Ja, ingen säger emot det.
Men när det är övergrepp som siffrorna pekar på då behövs mer än bokföringsreflexer. Då krävs civilkurage, inte excelkramande.

Det som händer i Uppvidinge är inte bara en statistisk avvikelse.
Det är en maktavvikelse.
Och ditt försök att jämställa det med resursfördelning i förskolan är så intellektuellt ohederligt att man tar sig för pannan.

Så snälla, kliv ner från din statistiska predikstol.
Det här handlar inte om siffror. Det handlar om människor och om ett system som tappat både kompass och konsekvens. Och det sista det behöver är fler tomtar som sitter och gaslightar kritiker med sina excelark.

Mitt citat är korrekt mvh. När rapporten släpptes eller skrevs var 28 den aktuella siffran då hälften inte hade nått sin 20årsdag.
Ha koll på din skit om du ska sitta och förtala sida ut och sida in.

Du är en usel lögnare.

Om urvalet begränsas till de barn med observerbara personnummer
som skulle fylla 20 år senast 2023 var det 91 av 12 253 barn som dog innan året
de skulle fylla 20. Studiens resultat innebär att minst 28 av dessa 91 dödsfall orsakades av att barnen tvångsomhändertogs.

Eftersom dödligheten fram till barnets 20-årsdag än så
länge bara kan observeras för drygt hälften av barnen kommer det totala
antalet barn som dör innan året de fyller 20 troligen bli betydligt högre.

Det är siffran man kan med säkerhet påpeka i dessa nischade fall.
Siffran kommer bli ca dubbelt så stor om man räknar in resten av barnen.

Hon menar inte på att det endast är 28 extra omhändertagande barn per år som dör, utan 28 barn i denna väldigt nischade grupp som hon med säkerhet kan påstå ha omkommit i onödan.
Du målade upp det som det kanske, möjligtvis hade omkommit 28 extra barn pga omhändertagande.

Edit: När jag läser i vidare så stämmer det i din kontext vad du sa.

Jag var uppeldad över att missräknat grovt över att tusentals barn omkom.

Jag ber om ursäkt för det. Jag drar tillbaka min kommentar om att du ljög över detta. Du fulciterade inte.

Det ändrar inte på att barn tas under rättsosäkerhet vilket leder till att de dör och drabbas av avsevärd misär i onödan.
CFR visar på det tydligt. Det måste stoppas och korrigeras.

Ursäkta, men vet du ens vad du argumenterar emot längre?
Ajogen sa att rapporten vid publiceringstidpunkten slog fast att minst 28 dödsfall kunde kopplas till tvångsomhändertagande bland de barn som då hunnit observeras.

Och vad gör du?
Du upprepar exakt samma sak och skriker "LÖGNARE" i versaler, som om du avslöjat något.

Om du måste halmgubba, missförstå och sen anklaga andra för att ljuga när du själv just sagt samma sak då kanske det är dags att logga ut och läsa rapporten igen.
Den säger vad den säger. Och det är betydligt mer än du verkar förstå.

Eh ja det är väl det rimliga att sätta barnet före sig själv? Vad är det för fucked up kommentar. Gissar på att du aldrig haft barn.

Barnet skiter väl i om föräldern för någon rättslig kamp för dom? Det enda som har betydelse är förälderns omsorg, vilken uteblir för att förälderns minsann ska se efter sin värdighet, inte i månader, under flera ÅR.




Barnet vet inte ens vad fan lvu-processen är, änmindre den rättsliga delen och du tror dom bryr sig om sån skit? Knäpp.


Nej det är rent rättshaveri.


Saken är den att socialtjänsten granskas inte. Ingen vill ta i Fias domar. Eu-domstolen verkar också ge avslag. Det är rent slöseri med barnatid.

Nejdå, men det är många gånger svårare att bevisa att det skett på fel grund.

Mamman behöver inte ifrågasätta på TT och göra det under flera års tid.




Hade det gällt ens eget liv och ett fängelsestraff håller jag med dig. När det gäller barn som norpats är det prioritet att få hem dom.

Det är inte tio personer som granskar. Det är en med mental breakdown, det är en rättshaverist som gör jag vet inte vad, det är en som håller på med teater, det är en som skämmer ut sin son, en annan som spelar in filmer i Nigeria. Mest massa slöseri med tid helt ärligt.

Ingen Socialtjänst darrar, Sveriges säkerhetssklassning har dock tagit skada.





Det är trams, rent och skärt trams.
Jag är inte rädd, otroligt synd om barnen bara.


Ring mig när det händer.

Kurreburre förstår inte vad han läser och än mindre har han förmåga att tolka text. Jag såg påståenden och insåg att jag behövde läsa rapporten självständigt. Efter att ha gjort det var det uppenbart, men föga förvånande, att varken kurreburre eller hans polare förstått rapporten.


Jag har begärt citat otaliga gånger. Inte en enda gång har han kunnat backa sina påståenden med citat, istället hänvisar han till sin tolkning. Vilket innebär att han använder samma ohyggliga metoder som han anklagar socialtjänsten för.


Ett av otaliga exempel. Två familjer flyr hemmakommunens socialtjänst, de har tillsammans 13 barn. Kommunen de flyr till har genom åren haft 1-5 omhändertaganden genom åren. Plötsligt behövde + 13 barn omhändertas.


Det är ingen som försvarar socialtjänsten - däremot är LVU-sekten är väldokumenterat samhällsproblem. Tråden du befinner dig i handlar om konspirationen om att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn. Det är alltså rätt rum att vara i om man vill rikta kritik mot desinformatörer.

Några är här för att rikta kritik mot desinformatörerna som de skadliga konspiratörer de faktiskt är, sedan har vi ett gäng (du bla) som är här för att skydda desinformatörerna. Kritik handlar bland annat om att lyfta en av desinformatörernas frontpersoner Sofi@ P@lm/Family United som använder sin plattform med över 30 000 följare för att ge desinformatörer möjlighet att sprida - samhällsskadlig desinformation.

Det handlar alltså om ett gäng som fått en egen dokumentärserie producerad av statstelevisionen där Sofi@ P@lm/Family United finns representerade tillsammans med andra desinformatörer som deltar i Family uniteds lives på TT:

https://www.svtplay.se/video/edPgRgp...jort-nagot-fel
https://www.svtplay.se/video/e7doE7x...du-ska-erkanna
https://www.svtplay.se/video/8orzx6n...l-ha-vara-barn
https://www.instagram.com/p/Cy1cxvQsn0R/

Utpekas gör det islamistiska mediet Al Jazeera som hjälpt till att sprida information som bidragit till att öka terrorhotet mot Sverige, Al Jazeera som flera av de svenska desinformatörerna använt för att sprida just desinformation:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/os...socialtjansten

Desinformation om systematisk barnhandel:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...isk-barnhandel

SÄPO om desinformatörerna:
https://www.sapo.se/om-sakerhetspoli...terrorhot.html

“Rapport: LVU‑kampanj ledde till skarp hotbild mot Sverige”
https://www.dn.se/sverige/rapport-lv...d-mot-sverige/

Osv.

De du och dina polare gör är alltså att skydda de människor som sprider följande information som specificeras av regeringskansliet och FOU, nedanstående kartlagda desinformationspunkter som bla upprepas på Family Uniteds TT-lives, är vad du och dina kompisar skyddar:

“Socialtjänsten kidnappar muslimska barn utan laglig grund”
“Barn säljs eller utnyttjas sexuellt efter omhändertagande”
“Omhändertaganden baseras på triviala eller falska skäl”
“Socialtjänsten är en assimilation eller anti-muslimsk agenda”
“Svenska socialtjänsten är korrumperad och arbetar godtyckligt”
“Socialtjänsten kidnappar muslimska barn med avsikt att sekularisera dem”
“Socialtjänsten kidnappar muslimska barn med avsikt att göra dem kristna”
“Socialtjänsten säljer barn till pedofiler och homosexuella för att utnyttjas sexuellt och omvändas”
“Socialtjänsten placerar muslimska barn i familjer som tvingar dem äta gris, dricka alkohol och tvingas att ta av sig hijab”
"Socialtjänsten utsätter barnen för psykisk terror och hemliga metoder för att bryta barnens religiösa tro"
“Socialtjänsterna är internationellt samordnade extremistiska kanaler som använder omhändertaganden för att kunna genomföra barnhandel"
https://www.regeringen.se/pressmedde...desinformation