”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Dagistomten är igång igen.

Samma person som tidigare inte ens förstod skillnaden på absolut och relativ risk och ändå satt och försökte förklara en forskningsrapport för andra.

Vi valde att lita på dig. Att du ljög och förvrängde. Det ligger på dig.
Därför är källor så viktiga, särskilt när man inte förstår vad man läser.

Och nu upprepar du samma mönster:
Missförstår innehållet, kastar ur dig halmgubbar, och avslutar med att beskriva andra, när det i själva verket är dig själv du pratar om.

Något annat som är intressant med desinformatörerna som bla Fia ofta glömmer är att allt man säger och skriver ligger kvar. Det är rätt så dumt i dessa lägen att påstå att man inte sagt något, eller ännu värre fortsätta förneka det när man blir påkommen.

Detta är också ett beteende som tex Kurt påvisar.

Ja, låt oss diskutera den lilla klick i Sverige (och enorma klick i muslimska världen) som påstår att socialtjänsten kidnappar och omvänder barn samt säljer dem till pedofiler och homosexuella. Låt oss diskutera den klick som uppmuntrar till hot och våld mot socialtjänst och socialsekreterare.


När det inte gäller akuta omhändertaganden så har det generellt gått väldigt långt när barn omhändertas.


Det var tydligen heller inte bra att de första anmälningarna mot kränkning av tjänsteman kommit in. Det ska tydligen vara ok att skrika nedsättande uttryck mot tjänstemän.


Lagar är inte av relevans för desinformatörerna.


Fler skickar sina barn utomlands, fåtal familjer lämnar. Invandrarna är väl informerade om hur Sverige ser på uppfostran, det har alltid varit en snackis. De tar i regel avstånd och gör som de vill, de tipsar varandra om hur de ska kunna fostra sina barn korrekt och inte behöva anamma mjuka svenska uppfostringsmetoder.


När det gäller desinformatörerna som hänger i TT-lives är det många av dem som kan definieras som både mycket olämpliga och onda föräldrar. ETT av många exempel postade jag precis:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/foraldrar-till-undernarda-flickan?
https://www.domstol.se/en/nyheter/2019/05/flicka-nara-do-av-svalt---foraldrarna-doms-till-3-manaders-fangelse/

Farsan i artiklarna är en av många olämpliga föräldrar som befinner sig i värmen i desinformatörernas finrum på Tiktok-lives. Varmt omhuldad som intelligent föredöme, försvarad och ursäktad av den större och kända plattformsägaren P@lm/Family United.



De som kommer till Sverige har de senaste 20 åren haft stenkoll på att staten kräver att man uppfostrar barn med mjuka metoder. Att de skiter i det är den främsta orsaken till desinformationsgänget. De etniskt svenska desinformanterna har återkommande tackat för att det finns MENA-invandrare i Sverige som gjort kampen mot socialtjänsten möjlig.


Iransk är konstaterat.


Vad har du fått för svar? Desinformatörerna som åsyftas i denna tråd är av åsikten att det i stort sett aldrig finns skäl att avlägsna ett barn från hemmet. Örfilar osv är inte ens något staten ska lägga sig i.


Nätverksplacering är tyvärr komplicerat, bland annat på grund av bristande respekt för omplaceringsbeslutet och risk för att förstöra relationer i det fall placeringsfamiljen försöker respektera beslutet.



Sant, men belöningen för desinformatörer ligger inte i att människor tar reda på hur det faktiskt förhåller sig. Desinformatörerna vill inte bli ifrågasatta, varken av socialtjänsten, annan myndighet eller andra.




- och detta är definitivt rimligt att diskutera i denna tråd.


Så varför bemöta de som vill diskutera generell kritik mot socialtjänsten? Man väljer trots allt själv vad man vill diskutera och bara för att man blir taggad så behöver man varken läsa eller svara, jag gör det inte. Kan rekommendera scrollfunktionen samt påminna om den gamla dängan "Mata inte trollen". Moderatorn informerar: "Förtydligande: Agerandet av de personer som sprider detta påstående om Svenska myndigheter ryms naturligtvis inom tråden ämne. All metadebatt om vad som är trådämnet och varför andra deltar i tråden är däremot off topic."

Åter till desinformatörerna:
Hur många anmälningar och förhandlingar har Family United/P@lm pågående i detta nu, har det nämnts på kontot? Hur går det med anmälan mot poddarna, det skulle väl bli rättegång? Hur går det med anmälningarna mot Lidingö-Moderaten som arbetar mot desinformatörerna på internationell nivå? Ny anmälan är tydligen inlämnad för förtal och förstört anseende:

https://www.filemail.com/d/ymxvfsxjwgbrcug

1. “Socialtjänsten kidnappar muslimska barn utan laglig grund”
Sanning: Ordet "kidnappar" är juridiskt felaktigt, men den rättsosäkerhet som omhändertaganden kan ske under är ett högst verkligt problem.

IVO, JO och Förvaltningsrätten har gång på gång kritiserat socialtjänsten för:
Bristande dokumentation
Fabricerade eller lösryckta citat
Avsaknad av tydlig laglig grund i vissa LVU-ansökningar

Så ja, det kan ske omhändertaganden utan faktisk rättslig grund, särskilt när det bygger på subjektiva bedömningar.

Slutsats: Formuleringen är överdriven men kritiken är berättigad. Inte desinformation.

2. “Barn säljs eller utnyttjas sexuellt efter omhändertagande”
Sanning: Nej, barn säljs inte systematiskt. Men:
Det finns dokumenterade fall där barn i samhällsvård utsatts för sexuella övergrepp
Övergreppen har skett i familjehem, HVB-hem och SiS

Detta beror ofta på bristande kontroll och tillsyn från socialtjänsten.

Slutsats: Retoriskt överdrivet, men grundproblemet är verkligt och allvarligt.

3. “Omhändertaganden baseras på triviala eller falska skäl”
Sanning: Detta är en av de mest centrala och välbelagda kritikerna mot socialtjänsten.

Exempel:
Föräldrar som begär ut sina journaler hittar ofta citat de aldrig sagt
Värdeord som "bristande samspel" eller "begränsad mentaliseringsförmåga" används utan förklaring eller stöd
Saknas ofta faktisk dokumentation för de påståenden som LVU-beslut bygger på

Slutsats: Inte desinformation. Detta är kärnan i kritiken och behöver granskas öppet.

4. “Socialtjänsten är en assimilation eller anti-muslimsk agenda”
Sanning: Det finns ingen formell "agenda". Men:
Kulturell inkompetens hos personal är väl dokumenterad
Barn placeras ibland hos familjer som inte respekterar religion eller bakgrund
Muslimsk barnuppfostran uppfattas ibland som "avvikande" utan saklig grund

Slutsats: Ingen plan, men konsekvensen kan upplevas som tvångsassimilering.
Att kritisera detta är inte "desinformation". Det är relevant intersektionell kritik.

5. “Svenska socialtjänsten är korrumperad och arbetar godtyckligt”
Sanning: Korrumperad i betydelsen "mutbar"? Nej.
Men "godtycklig"? Ja, i många fall.

Besluten bygger ofta på subjektiva tolkningar
Det finns ingen oberoende extern granskning av varje fall
Ansvar kan flyttas runt mellan handläggare utan transparens

Slutsats: Korrumption: nej. Godtycke: ja. Kritik: berättigad.

6. “Socialtjänsten kidnappar muslimska barn med avsikt att sekularisera dem”
Sanning: Ingen officiell "avsikt", men:
Socialtjänsten har ingen skyldighet att ta hänsyn till barnets religiösa identitet i placering
Resultatet blir ofta att barnet förlorar sin koppling till tro och kultur

Slutsats: Formuleringen är hård, men fenomenet finns. Inte desinformation det är en systemeffekt av likgiltighet.

7. “Socialtjänsten kidnappar muslimska barn med avsikt att göra dem kristna”
Sanning: Det finns inga bevis för att detta sker med syfte att konvertera barn.

Men det förekommer att barn placeras i kristna familjer utan respekt för barnets religiösa bakgrund. Det är okänsligt och oprofessionellt, men inte en "mission".

Slutsats: Denna punkt lutar mer åt konspirationsteori, men bottnar i frustration över verkliga misstag.

8. “Socialtjänsten placerar muslimska barn i familjer som tvingar dem äta gris, dricka alkohol och ta av sig hijab”
Sanning: Ja sådana fall har förekommit.
Det finns rapporterade fall där barn inte fått halalmat, där slöjan tagits ifrån dem, eller där religiösa rutiner inte respekterats.

Det är oftast inte av illvilja, utan av okunskap eller likgiltighet. Men det är ändå oacceptabelt.

Slutsats: Inte desinformation. Det här har hänt och kan hända när socialtjänsten inte säkerställer kulturell matchning.

9. "Socialtjänsten utsätter barnen för psykisk terror och hemliga metoder för att bryta barnens religiösa tro"
Sanning: Nej, det finns inga hemliga program för att "bryta tro".
Men:
Många barn upplever trauma, rotlöshet, sorg och förvirring efter tvångsplacering
Det saknas ofta stöd att bearbeta separationen från familj och tro

Slutsats: Formuleringen är paranoid, men den bygger på verkliga barnröster om psykisk ohälsa och identitetskris i vården.

10. "Socialtjänsten säljer barn till pedofiler och homosexuella för att utnyttjas sexuellt och omvändas"
Sanning: Nej, det finns inga bevis för att socialtjänsten systematiskt "säljer" barn till pedofiler eller har någon agenda att "omvända" barn genom sexuella övergrepp.

Men:

Det finns dokumenterade fall av sexuella övergrepp inom vårdsystemet, både i familjehem och institutioner

Bristande bakgrundskontroller och tillsyn har lett till att barn placerats hos olämpliga vårdgivare
Övergrepp har skett i både heterosexuella och homosexuella sammanhang och det handlar om maktmissbruk, inte sexuell läggning. Kopplingen mellan homosexualitet och pedofili är en skadlig och felaktig stereotyp

Slutsats: Denna punkt är desinformation som bygger på homofobiska fördomar och konspirationsteorier. Medan verkliga övergrepp förekommer inom vårdsystemet, har de inget med systematisk "försäljning" eller homosexualitet att göra.

Problemet är bristande kontroll och tillsyn av vårdgivare, inte någon ondskefull agenda. Denna formulering undergräver legitim kritik genom att blanda in hatretoriska element som saknar faktagrund.

Slutsummering och analys av halmgubbebibeln:
Septemberflickan använder ett klassiskt sektknep:
Hon lyfter fram de mest extrema formuleringarna
Låtsas att de representerar helheten
Och kallar alltihop "desinformation" för att slippa bemöta den legitima kritik som faktiskt finns i kärnan.

Men bakom varje överdriven rubrik finns något verkligt:
En granskning som aldrig gjordes
Ett barn som farit illa
En familj som inte blev lyssnad på

Det är inte primärt Family United som står för desinformation.
Det är sektledaren själv när hon försöker tysta systemkritik med stämpelord istället för argument.

Ja, så det är därför vi talar om de som inte är det men gör allt för att skjuta över sina tillkortakommanden på svenska myndigheter.


Inte uppmärksammat.


Är det kommunen du haft problem med? Kan du sammanfatta artiklarna du länkat till?


Apropå desinformation så har vi här nedan inte bara ett desinformationsexempel utan även en uppvisning gällande desinformatörernas värderingar. Våld, missbruk, psykiatrisk problematik relativiseras och ursäktas med att det inte finnns några perfekta föräldrar. Många av föräldrarna som gästar dessa TT-lives avslöjar att deras barn omhändertagits på grund av våld i hemmet och ursäktar det öppet med att de själva växte upp med våld i hemmet och inte alls tagit skada av det. En av P@lms hyllade gäster beskrev detaljerat hur han utsatts för systematiskt och hårt våld från sin far men idag som vuxen hyllar fadern för att han insett att han var en besvärlig unge där bara våld fungerade, om han inte hade utsatts för våld under uppväxten så hade han säkert varit grovt kriminell.

https://wormhole.app/E452Bz#25kqkqWbC22vUxtahEn43A

Tilläggas kan att forskning visar att barn som utsätts för våld/eller utsätter andra för våld under uppväxten, personligen eller riktat mot andra familjemedlemmar, är överrepresenterade när det gäller svår problematik i vuxenlivet. De är även överrepresenterade när det gäller ungdomskriminalitet och gängkriminalitet.

När det gäller påståendet i klippet så visar också forskning att stödjande familjehemsplaceringar har en skyddande effekt (förutsatt att matchningen är god), samt att bibehållen kontakt med biologiska föräldrar inte är självklart positivt eller fördelaktigt när föräldrarna förknippas med våld, missbruk och psykiatrisk problematik, tvärtom innebär sådana föräldrar en påtaglig risk för barns utveckling.

D@vid H@llgren. Högst aktiv ordbajsare på bland annat deras FB.

Det är så långa inlägg att man knappt orkar läsa skiten, men det är samma vanliga konspirationsteorier och tankevurpor som ofta återfinns här och på TikTok.

Ja, så det är därför vi talar om de som inte är det men gör allt för att skjuta över sina tillkortakommanden på svenska myndigheter.


Inte uppmärksammat.


Är det kommunen du haft problem med? Kan du sammanfatta artiklarna då länkat till?


Så apropå desinformation så har vi här inte bara ett desinformationsexempel utan även en uppvisning gällande desinformatörernas värderingar. Våld, missbruk, psykiatrisk problematik relativiseras och ursäktas med att det inte finnns några perfekta föräldrar. Många av föräldrarna som gästar dessa TT-lives avslöjar att deras barn omhändertagits på grund av våld i hemmet och ursäktar det öppet med att de själva växte upp med våld i hemmet och inte alls tagit skada av det. En av P@lms hyllade gäster beskrev detaljerat hur han utsatts för systematiskt och hårt våld från sin far men idag som vuxen hyllar fadern för att han insett att han var en besvärlig unge där bara våld fungerade, om han inte hade utsatts för våld under uppväxten så hade han säkert varit grovt kriminell.

https://wormhole.app/E452Bz#25kqkqWbC22vUxtahEn43A

Tilläggas kan att forskning visar att barn som utsätts för våld/eller utsätter andra för våld under uppväxten, personligen eller riktat mot andra familjemedlemmar, är överrepresenterade när det gäller svår problematik i vuxenlivet. De är även överrepresenterade när det gäller ungdomskriminalitet och gängkriminalitet.

När det gäller påståendet i klippet så visar också forskning att stödjande familjehemsplaceringar har en skyddande effekt (förutsatt att matchningen är god), samt att bibehållen kontakt med biologiska föräldrar inte är självklart positivt eller fördelaktigt när föräldrarna förknippas med våld, missbruk och psykiatrisk problematik, tvärtom innebär sådana föräldrar en påtaglig risk för barns utveckling.

Ja om det är något man ska lyfta som kritik är det just det här med god matchning, deras argument om hur mycket man tjänar på att driva familjehem, varför har vi då sån brist?

Varför startar de själva inte egna familjehem?

Att vara förälder är så mycket mer än bara vara biologiskt kopplad till en person, det är även något man gör i handling.

S0fi@ Pa1m visar dagligen att hon inte är lämplig som förälder. Inte ens när hennes egna barn ber henne sluta med sitt beteende, så kan hon sätta sitt barns bästa före sig själv. Istället hävdar inför hela sin platform att hennes egna barn blivit hjärntvättad.

Hade man på ett etiskt sätt kunnat införa föräldrarkörkort, hade jag nog varit för det.

Det är inga citat. Det är en reel där reportrarna berättar vad de kommit fram till och jag förstår att du hellre skyller på foliehatteri än att höra vad de har att säga och vad de kom fram till.

Men det är liksom det som är grejen med hela er sjuka klubb. Ni vill inte höra den andra sidan och tar avstånd från med alla medel ni överhuvudtaget kan ta till för att slippa höra sanningen om LVU-processen.

Okej, så det gäller även åt andra hållet? För du vet väl att fosterhemsplacerade barn löper en stor risk för att bli våldtagna, misshandlade, utnyttjade och dödade i fosterhemmen? Är en fosterhemsplacering skyddande när barnen hängs upp i säckar på vinden för att dö?

Kan du inte posta någon statistik är du snäll?

Är postat ett antal gånger i denna tråden och i forumet i övrigt. Läs och du ska finna.
Jag skulle kunna dumpa hela databaser med incidentrapporter och allvarliga incidenter i den sociala omsorgen, men då burar folk in mig.

Poängen är;
Barn väljer inte sina föräldrar, ty barn behöver skyddas från föräldrar som äventyrar sina barns säkerhet och hälsa. Till det uppdraget har vi sociala myndigheter som ska tillse att barnen får skydd. Problemet är att barnen löper större risk att dö i ett fosterhem än i sitt biologiska hem. Att barn dör i fosterhem är allvarligt nog, för barnet togs från sin familj just för att skyddas. Då är dessa 100-talet mediala fall redan allvarliga. Dessa barn skulle skyddas från att skadas, ändå dog de i ett fosterhem.