Försvaret vill ha bandhaubits

Det blir det även med PzH2000. Ja eller för den delen med alla bandhaubitsar, med NEMESIS på CV90-chassi, som enda teoretiska undantag.


Tveklöst så är K9 det enda rimliga alternativet givet volymerna som ska köpas in och kraven på leveranstid.

Oavsett det så skulle NEMESIS på CV90 inte nödvändigtvis kräva motorn från MkIV, eftersom en 40-tonsvagn med motorn från MkIII, skulle ha ett effekt/viktförhållande i nivå med Strv 123, Strf9040 A och K9, samt betydligt högre än PzH2000. Men bandaggregatet skulle kräva sina förändringar.


Nej, motorn i PzH2000 och motorn i Leopard 2 är inte besläktade. MB 873 Ka-501 i Leopard 2 är en 48l V-12, medan PzH2000 har V-8-versionen (881) ur den senare 880-serien på 18 liter. V-12:an i 880-serien (883) används dock i exportversionerna av Leclerc, exportversionen av Challenger II, Merkava Mk.4, indiska Arjun, K2 Black Panther, den skulle ha använts i USMC EFV o.s.v.

Archer verkar väldigt uppskattad i Ukraina, alla artilleripjäser måste försörjas med ammo, vad är det ett argument emot?

Det är antalet terränggående lastbilar som avgör artilleriets eldkraft. Antalet pjäser är, i sammanhanget, sekundärt.

Något att tänka på även för de kommande bandhaubitsarna.

Och tja, drivmedel måste fram också, även till lastbilarna som fraktar ammunition.

Nej, det som krävs är någonstans att stå och förvara granaterna, som är i rimligt rätt höjd. Granaterna kan t.ex. lyftas i manuellt från ett lastbilsflak, eller från en pall på en hjullastare. Sedan så gör man kanske inte så i fredstid p.g.a. arbetsmiljölagar, men det är en annan femma.

Men visst, det är inte optimalt att granater och drivladdningar ska in i ammunitionsförvaringen så högt upp. Detta är då ett resultat av att det tänkta omladdningsfordonet/omladdningsmodulen aldrig utvecklades klart och att firman som gjorde jobbet har kursa.

Där är PzH2000 perfekt, då man inte behöver lyfta granaterna över höftnivå från marken.

Så en nerfällbar conveyor, lyftarm eller dylikt som kan lyfta upp f.f.a. granaterna från marknivå upp till magasinet vore mycket önskvärt i nya Archer.

Läste att Nemesis skulle ha en motor på 1100 hk. MK4 motorn är på 1000hk. MkIIIC motorn är väl på runt 850 hk. Men visst beroende på hur man byggde den på CV90 så kanske den inte skulle bli för svag.

K9 har en: STX motor/MTU Friedrichshafen MT881Ka-500 8-cylindrig vattenkyld dieselmotor 735 kW (1 000 hp) @ 2 700 rpm
STX Engine SMV1000 8-cylindrig vattenkyld dieselmotor 735 kW (1 000 hp) @ 2 700 rpm (tillgänglig sedan 2024)
Effekt/vikt 21,3 hk/t (15,88 kW/t)
Sändning SNT Dynamics/Allison Transmission X1100-5A3
4 framåt, 2 bakåt

Norge köper K10 en automatisk ammunitionsladdare till var fjärde K9. Men varken Finland eller Estland har köpt någon K10. En K10 kan ladda två K9 så att de får fulla magasin.

Det är viss skillnad att fylla på 18 st granater med en kran. Mot en automatisk ammunitionsladdare i form av K10. Som laddar 12 st granater per minut och kan fylla två K9 med 96 skott.

Sedan får man räkna in gångtid för att möta upp eller att ammunitionslastare kommer dit. Och hur ofta saken behöver laddas som 18 skott mot 48 skott.

Drivmedel, mat, ammo måste fram till alla förband och alla fordon. Det enda du vet med säkerhet är att en bandhaubits är dyrare i drift och betydligt mer underhållskrävande än motsvarade dragen eller hjulburen pjäs. Fördelen är att den tar sig bättre fram i terräng men i norrländska myrmarker när det är barmark är väl fördelen begränsad.

Fördelen mot att kunna rulla för egen maskin kontra att tvingas bli transporterad med dragbil eller kunna bli bärgad av betydligt fler typer av bärgningsfordon eller kostnad för pjäserna.

Försvaret har och kommer få än större problem att göra av med alla pengar som skyfflas på dem, så sannolikt finns det utrymme för både bandkanoner och nya drönarsystem

Jag tror nog att detta stämmer: Banddrivna pansarfordon har totalt sett behov av fler gummihjul än vad hjulburna dito har.

Då är nog tungtransportfordon och drivmedelstransporter inräknat.

Fördelen är att de kan följa pansarbataljonen lättare i terräng, fast jag gissar att det är i Finland som i Sverige. Skogsbilvägarnas utsträckning har ökat rejält och fortsätter öka då det är billigare att bryta väg än att skota timmer långa sträckor från avverkningen.
Att MAN-Archer är idioti för svensk del köper jag, frågan är om inte en Dumper-Archer på en ny plattform är en kostnadseffektiv kompromiss.
Men nu får vi ett litet eldrörsartilleri med tre olika plattformar, med tre olika förmågor att gå i eldställning.
Allt för att understödja 1 division?