"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Jag vet inte om TI hos våldtäktsoffer existerar eller ej men finns det inga studier där man frågat ett antal gärningsmän hur offret uppträtt?

Inte för att man kan lita på deras version men det vore ändå intressant att få ett perspektiv från den enda personen som var där förutom offret.

Och vad menar du skulle hjälpa en "lessen och sur" tjej med att ljuga om våldtäkt? Är ju enkom att ge sig själv rejält med problem.

Snarast är det så att många män har något att vinna på att sprida lögner om att tjejer skulle ljuga om våldtäkt.

Det är inte studiernas beskrivning av hur våldtäktsoffer reagerar som utgör pseudovetenskapen utan slutsatserna att de drabbats av tonisk immobilitet, som är ett extremt tillstånd hos bytesdjur som är i rovdjurets grepp där de är helt styrda av en reflex som påverkar dem så att de imiterar ett dött djur och är oförmögna att röra sig alls under en tid.

Våldtäktsoffer som intervjuats har upplevt tillstånd som associerats med detta tillstånd, som man sedan graderat efter hur många kriterier på tonisk immobilitet som man menar uppfyllts.

Men det är missvisande eftersom de inte alls ”fryst till is” som vid tonisk immobilitet, utan är kapabla att röra sig, tala och göra motstånd. Inget i studierna visar något annat än att det handlar om känslotillstånd samt förvisso fysiska effekter av dessa, men ingen tonisk immobilitet utan en omdefinierad sådan som passar det bias och den politiska idé man vill bevisa.

1, Det existerar detta tillstånd eller
2. Det är ett juridisk påhittat knep och lögn

Vad och på vem ligger bevisbördan i denna diskussion?
Jag har en bild av hur det kan se ut, men frågar om någon måste bevisa att denne är oskyldig som det ser ut som i detta läge. Det hoppas jag att jag har missförstått.

Det beskrivna fenomenet har alltså definierats vetenskapligt som tonisk immobilitet.

Det blir som gå runt i möbelaffären och diskutera om borden verkligen är bord eller bara definieras som bord.

Tack. Man måste alltså här skilja på ”frysreaktionen vid våldtäkt” och det som artiklarna beskriver. Om du har läst dem får du gärna kritisera min uppfattning.

Artiklarna bedriver alltså vad de kallar
försvarsstegen eller försvarskaskaden. Den beskriver hur djur och människor försvarar sig mot hot. Om det uppträder ett hot svarar detta på det genom att efter en eventuell kort paus -frysning - där individen uppskattar hotet instinktivt, så kommer det att försöka fly eller försvara sig. Om ingen av dessa taktiker är framgångsrika kan en instinkt kicka in där djuret eller människan som en desperat utväg blir orörligt och stelt för att likna en död.

Sedan tar psykologerna vid och kopplar olika reaktioner som uppträder vid posttraumatiska problem till dessa instinkter och beskriver bland annat hur det kan yttra sig på olika sätt.

Om modellen med försvarsstegen är riktig och det verkar fullt rimligt även om vetenskapen aldrig står still, så kommer de flesta våldtäktsoffer att följa sin instinkt och försöka undkomma situationen. Om det inte går och psykologerna har rätt skulle de sedan kunna uppleva delar av processen vid tonisk immobilitet eller kollapsad immobilitet, skillnaden mellan definitionerna av dessa finns i studien. Men om reaktionerna vid upplevelsen skulle följa mönstret psykologerna sett vid fallstudier rör det sig sällan om någon fullständig frysning utan om svårigheter utan olika symptom kopplat till instinkten på intrikata sätt. Artikelförfattarna påpekar att människor är högre utvecklade och att andra funktioner hos hjärnan och tillhörande system kan vara eller är inblandade.

”Frysreaktionen vid våldtäkt” är alltså inte vad artikeln beskriver och påståendet att människor ofta drabbas av oförmåga att försvara sig, fly, protestera eller kalla på hjälp stämmer inte in på vad som kan förväntas och återstår att bevisa.

Om studier kan bekräfta den spekulativa teorin så antar jag att det måste bygga på observationer, men om dessa går att skapa på konstgjord väg och hur vet jag inte. Men omöjligt är det inte givet det är och då kan teorin bekräftas eller falsifieras.

Tjejer ångrar ofta sex de haft utanför ett förhållande. Således finns det motiv att ljuga om att man blivit våldtagen istället för att stå för vad man gjort.

Kvinnor är generellt sett skickliga på detta, när verkligheten blir för jobbig och det inte finns någon att skylla på så skapas en alternativ verklighet där hon inte längre bär ansvaret, och istället kan vara offer. Hon kliver in i den nya verkligheten med full emotionell kraft och lever i den på ett sätt som är totalt främmande för en normal verklighetsförankrad man.

https://www.vice.com/en/article/casual-sex-women-men-regrets/

En våldtäktsman har ju givetvis alltid motiv att ljuga och påstå att kvinnan var med på det, det är det nog ingen som bestrider ens i den här tråden.

Att slippa ta ansvar för sitt horaktiga beteende?
Att kunna hämnas på en kille som ghostar henne?
Att kunna casha ut 200.000+ i försäkringspengar eller skadestånd?

Det anser jag inte är en korrekt bild av problemet. I mitt inlägg ovan och med stöd till den artikeln https://journals.lww.com/hrpjournal/fulltext/2015/07000/fear_and_the_defense_cascade__clinical.3.aspx jag diskuterar som beskriver sambanden försöker jag förklara det.

Psykologerna använder sig av en teori som främst appliceras på hur trauma ger upphov till posttraumatiska tillstånd som de menar kan förklaras med hjälp av modellen för försvarsstegen. Men det är tydligt att stressreaktionerna är mycket olika och involverar fler faktorer än de som kopplad till försvarsstegen och de instinktiva reaktionerna på fara.

Så att det skulle finnas ett frystillstånd vid fara som gör det omöjligt att försvara sig som man inte kommer att kunna göra något åt och som förhindrar de naturliga instinkterna att försvara sig eller fly följer inte av dessa bedömningar.

Ett våldtäktshot skiljer sig inte från andra fysiska hot vi kan uppleva och den naturliga instinktiva reaktionen är att fly genom att avlägsna sig eller kämpa genom att ta sig loss eller oskadliggöra hotet.

Jag håller med om att någon som utsätts för ett våldtäktsförsök eller annat våld efter övervägande om att motstånd kan vara farligt avstår från att försvara sig och på det sättet sätter sig över sina instinkter. Vi människor har hög kapacitet att göra det.

Men det är i så fall just motsatsen till ”frysreaktionen”. Det är som man kan förvänta sig då så att det i alla normalfall inte är instinkter som styr och blockerar vår förmåga att ta beslut, utan vi har alla möjligheter att inte lyda våra instinkter.

Påståendet att det inte är någons ”fel” att de ”fryser till is” och att de inte kan hjälpa att de inte gjorde motstånd är alltså helt felaktigt. På ett moraliskt plan kan man förstås inte klandra någon för att de kapitulerar för våld och tvång, men de är inte så att de saknar möjlighet.

Däri består myten om frysreaktionen.

Hej HusvagnSvensson 🌞!
Jag ser att du fortsätter debattera men du duckar min fråga till dig, så jag postar den igen.
Hur ser ett - enligt dig - godtagbart bevis för att frysreaktionen vid våldtäkt existerar ut?

fast nu har forskarna samstämmigt givit den beskrivna reaktionen benämningen tonisk immobilitet. Du kan ju inte på egen hand besluta att tonisk immobilitet är detsamma som att cykla och därför påstå att forskarna har fel när de benämner fenomenet tonisk immobilitet istället för att cykla vilket du tycker vore en mer korrekt benämning. Vad tonisk immobilitet vid våldtäkt är beskrivs i studierna.