"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Du kan inte gärna räkna med svar av någon när du använder helt misslyckad härskarteknik och försöker vara en otrevlig översittare. Vad är ditt svar på din egen fråga.? Så har vi en startpunkt för en återupptagen diskussion. Som många andra på Flashback har du en märklig syn på dig själv. Står man för en öppen och faktabaserad diskussion och tror på vetenskaplighet men beter sig som i lågstadiet rimmar något dåligt.

Frysreaktionen vid våldtäkt går emot vad vi vet om hur försvarsreaktionen vid fara ser ut och som beskrivits i flera länkar. Sunt förnuft och logiska överväganden - dessa har en given plats i vetenskap - talar emot att försvarsreaktionen vid fara skulle se radikalt annorlunda ut vid våldtäkt än vid annan fara, om den skulle ensam styra beteendet för offren för de vitt skilda händelser som utgör begreppet våldtäkt.

Men skulle den bevisas måste man förstås acceptera det även om det går emot vad några skulle kalla sunt förnuft.

Jag menar att du missuppfattat läget gällande det.

Jag kan ge en förklaring som jag tycker är både logisk och håller sig inom ramarna för sunt förnuft.

Evolutionärt sett så är det inte farligt att bli våldtagen, och samma försvarsmekanismer kanske därför inte gäller som vid annan fara som t ex en strid eller en attack från ett rovdjur.

Tvärtom är ett rimligt antagande att de kvinnor som drabbades av tonisk immobilitet under våldtäkt led mindre skador och gynnades därför evolutionärt.

Gissningsvis gick det inte särskilt långt mellan graviditeterna för fertila kvinnor på stenåldern, och ingen fattade vem som vara far till barnet i alla fall.

Det är inte alls något rimligt antagande, och saknar helt och hållet vetenskapliga belägg. En viktig anledning till passivitet, inte frysreaktion eller TI, vid en våldtäkt kan helt sonika vara att kvinnan ska bli befruktad. Där har du en mer hållbar evolutionär hypotes.

Men som sagt, alla offer för sexuellt våld drabbas inte av frysreaktionen. Liksom soldater i krig, liksom krigsoffer, liksom offer för trafikolyckor, osv så kommer ett antal drabbas av frysreaktionen. Det är ganska väldokumenterat genom vår historia. Främst genom att samla in och analysera offrens egna vittnesmål.

Det är ju du med flera som bestämt er för att analysen av just våldtäktsoffers skildringar är ”på modet” och ”ideologiskt styrda”.

Era krav på vetenskapliga bevis för just analysen av offer för sexuellt våld och deras skildringar är bara trams. Varför menar ni att ett våldtäktsoffer oavsett kön inte skulle kunna drabbas av frysreaktionen likaväl som tex en soldat? Eller du/ni tror att analyserna av deras skildringar också är ”på modet” och ”ideologiskt styrda”?

Det är väldigt välkänt att i den feministiska diktaturen Sverige så kastas all vetenskaplighet och kritiskt tänkande under bussen till förmån för känslosås och löst tyckande så fort det gäller just sexualia och reproduktion. Även invandring, kriminalitet och klimat. Det är ett stort underbetyg till nationen, och det kommer att stå oss dyrt.

Jag beklagar om jag missat att svara på något inlägg men jag har begränsat med tid. Jag försöker vara konstruktiv här, även om jag bara lyckas till hälften.

Psykologer behandlar trauman och har kopplat dessa basala primitiva funktioner till olika reaktioner som de kan iaktta hos sina patienter.

Jag tvivlar inte på att det finns ett samband. Men det är som jag uppfattar psykologerna ingen universallösning till vad patienterna upplevt att söka förklaringen i dessa primitiva reaktioner. Människor är mer komplicerade än så.

Teorin om frysreaktionen vid våldtäkt - enligt den svenska studien jag främst kritiserat - säger mer än att ett våldtäktsoffer skulle kunna drabbas av ett trauma och bli helt passiv likt en soldat under beskjutning. Den säger att en klar majoritet förväntas bli det och utan någon hänvisning till graden av våld och graden av traumatisk upplevelse.

Om teorin och modellen och försvarsstegen vid fara är riktig är tvärtom vad man borde förvänta sig att det absoluta flertalet försöker undvika våldtäkter genom flykt, kamp, protester eller genom att kalla på hjälp. Inte att de på hot direkt svarar med det sista steget på stegen och blir passiva och gör dem till lättare offer. Det borde inte direkt slå ut deras intellektuella kapacitet att motstå primitiva instinkter.

De trauman och de berättelser som människor avger efter att traumat har skapats är inte samma sak som den situation där traumat har skapats. Det uppfattar jag inte heller att de mer vederhäftiga studier som länkats till menar och att det skiljer dem från spekulationen om frysreaktionen vid våldtäkt.

Där spelar ideologin in och behovet av att försäkra offer för våldtäkter att det inte var deras fel att de inte gjorde motstånd och behovet av av att i domstol eliminera försvarsargumentet att ”varför kallade du inte på hjälp när dina kompisar och andra personer fanns i rummet bredvid?”

Våldtäktshot skiljer sig från andra fysiska hot. Eftersom olika våldtäkter skiljer sig åt, men hot om annat våld som knytnäveslag känns likadana..

Ett offer kan inte få ett gäng knytnäveslag som kan ge orgasm, men en våldtäkt har hela skalan från att kunna vara skonsam och även ge orgasm till att offret blir nästintill dödad, och offret kan ha chans att påverka vart på skalan våldtäkten hamnar beroende på offrets bemötande av gärningspersonens angrepp.

Sekunderna innan kan gärningspersonen vara en kramig människa som ger komplimanger och kommer tätt intill och när väl offret är så nära kan gärningspersonen inleda det som blir våldtäkten.

Tillskillnad från ett hot om stryk, då är offret mer förberedd genom gärningspersonens hotfulla ansiktsuttryck och fientliga kroppsspråk.

Dessutom är plötsligt dödligt våld under en våldtäkt också väldigt fysiskt nära, snabbt uppkommet det finns inget fysiskt avstånd att hinna backa.



Försvaret sitter just i att vara så passiv som möjligt och det är en instinkt, vi människor framkallar ju känslor hos varandra och visar offret aggressivitet riskerar offret bli utsatt för mer aggressivitet.


De offren litar väl på att de agerar instinktivt rätt i en potentiell dödlig situation i ett fysiskt grepp och i ett underläge och om de inte hade gjort det hade de kanske blivit en värre upplevelse eller till och med dödade.

Jag tycker att du är en aning two faced i detta. Å ena sidan säger du att "människor är mer komplicerade än så" och att en del människor kommer att reagera med tonisk immobilitet på starka trauman. Men sen å andra sidan "nä människor borde inte reagera så de borde reagera såhär".

Det behöver nödvändigtvis inte vara så mycket och grovt våld inblandat. Om en ung tjej blir våldtagen av sin farbror, brorsans kompis, en manlig kusin - så är det mycket möjligt att hon drabbas av tonisk immobilitet. Likaväl som kvinnor och män i krig och konflikter som blir massvåldtagna och utsatta för svårt sexuellt våld kan drabbas av tonisk immobilitet.

Nej forskningen om frysreaktionen och sexuellt våld säger inte att en majoritet förväntas reagera på det sättet. Man har konstaterat att en majoritet reagerade på det sättet. I den svenska studien talar man om två grader av tonisk immobilitet. En mildare variant som gör offret inkapabel i några minuter och en allvarligare variant som gör offret inkapabel längre än så, förenklat ja. De som drabbas av den senare varianten lider sedan tidigare av PTSD och har tidigare varit utsatta för sexuellt våld.

Du försöker förenkla för dig själv. Varför skrek hon inte efter hjälp när hennes vänner satt i rummet bredvid? Varför vände sig judarna i lägren inte mot vakterna som de outnumbered som fan? Varför sitter en del människor helt lamslagna och bara glor när en människa bredvid dem på bussen blir attackerad med kniv och får huvudet avskuret? Det gick flera minuter innan då de hade kunnat rädda offret. (Riktigt fall i USA) Osv osv osv. Du försöker förklara psykologi med "såhär borde människor reagera". "Analysen av deras vittnesmål stämmer inte för så borde de inte ha reagerat".

Antagligen fanns det människor redan på stenåldern som bara stod helt lamslagna och bara glodde och så förolyckades nån annan, som de egentligen kunde ha räddat. "The passive bystander"...... Har troligen alltid funnits.

Hur hade du i ett sexualbrottsmål tänkt bevisa att kvinnan fått en "frysreaktion"?

Det går ju liksom inte. Alltså är det inget som någonsin ska tas i beaktande i ett sexualbrottsmål. Men jag förstår att ni inom feministsekten vill att det ska räcka med att en kvinna säger att hon "frös" för att mannen ska dömas för våldtäkt. Det blir ju i slutändan ofrånkomligen hela poängen med er argumentation i den här frågan.

Återigen; våldtäkt är att genomföra samlag eller samlagsliknande handlingar med en person som inte deltar frivilligt, inte ”ha samlag med någon som fått en frysreaktion”. Det som ska bevisas är alltså att personen inte deltog frivilligt, inget annat. Att frysreaktion är ett vetenskapligt väldokumenterat fenomen säger naturligtvis inget om ifall den enskilda åtalade ska dömas eller inte.

Du påstod ju att du hade förstått detta?

Men du borde ju i själva verket önska att om det inte kan bevisas att offret fått en frysreaktion ska den åtalade alltid frias och vips, 0% dömda våldtäktsmän! Men nu är det alltså inte det som ska bevisas.

Det spelar ingen roll vilka argument som förs fram till dessa galningar. Poppar det upp ytterligare en ide till en subjektiv, löst definierad och godtyckligt applicerbar hittepåursäkt för vettigt beteende så SKA det bara in i offer arsenalen. För svenska kvinnor är ALLT ett nollsummespel och de ser det som en manlig vinst om de inte hoppar på vilken jävla absurd teori eller ide som helst om kvinnas offerroll.

..samtidigt så urholkas rättssäkerheten alltmer, singeltätheten är högst i världen och ständigt ökande, kvinnorna äter mer och mer psykofarmaka och MSM kör på med sin psyops att alla kvinnor är offer för "mäns våld mot kvinnor".

Allt detta i världens första nation med en uttalad feministisk regering och uttalad feministisk politik i så gott som alla departement.
Allt detta i ett samhälle där män står för 70% av alla självmord och kvinnor står för 67% av alla som går ut en högskoleutbildning.
Så mycket tacksamhet ser man inte för att den jämställde svenska mannen baxade fram kvinnorna i världens mest jämställda land.

Den svenska kvinnan är sannerligen ett unikum av narcissism, gynocentrism, otacksamhet och en rejäl dos med oanständighet och oförmåga att se det större perspektivet.

Snacka om misslyckat experiment Sverige har blivit. Tur man lämnat skiten för länge sedan.