"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Jag behöver inte detaljläsa allt dasspapper. Ingen av studierna om frysreaktion vid våldtäkt har en naturvetenskaplig grund. Intervju- och enkätstudier är är inte applicerbara på den här typen av problem. Om du kände till forskningsmetodik så begrep du att intervjuer ska transkriberas.

En initial frysreaktion som uppstår som en paus i instinkten att fly eller kämpa existerar. Den innebär dock inte att djuret blir paralyserat under en längre tid och blir oförmöget till flykt och kamp. Länkarna handlar om denna frysreaktion och bevisar inte ”frysreaktionen vid våldtäkt”. Läs gärna länkarna för att konstatera detta.


Enkätundersökningen och studien förutsätter tonisk immobilitet hos offren utan att bevisa den och det gör den av allt att döma för att den har ideologiska utgångspunkter. Vad den påstår är inte i linje med vad man i övrigt vet om hur djur beter sig vid fara. Misstron gäller inte de som svarat och och deras upplevelser utan de som dragit oriktiga slutsatser av den och presenterat som fakta.

Det är som sagt förespråkarna för teorin som jämför våldtagna kvinnor med pungråttor vad gäller instinktiva biologiska reaktioner. Jag menar att de dragit orimliga och oriktiga paralleller.

Du skrev att det gör dig sak samma vad reaktionen eller känslorna hade för orsak. Det här handlar om just frågan vad sanningen om orsaken till känslorna är, om de visar på en ofrivillig biologisk reaktion eller inte.

Jag är ledsen om jag missuppfattat dig men det framstår verkligen som om vad som är vetenskap och inte vetenskap är en underordnad fråga för dig.


Jag har ingen teori. Jag påstår att en framförd teori är obevisad och spekulativ och sannolikt fel.


Hur man skall reagera på stark stress och hot är inget jag vill bestämma. Det verkar dock inte rimligt att det är önskvärt att frysa till is i situationer där man bör agera eller ge efter för panik där man bör hålla huvudet kallt, om man kan.

Som jag förstår det handlar forskningen om frysreaktioner just om att om möjligt begränsa de negativa effekterna, och ett sätt är då att undvika att en initial frysreaktion leder till passivitet.

I den mån frysreaktionen finns i människan är den en biologisk reaktion vi delar med andra bytesdjur. Bytesdjur kan inte förhandla med rovdjuret och undkomma genom att blidka det. Frysreaktionen i form av tonisk immobilitet är inte utformad för att visa lydnad och därigenom inte bli skadad utan för att lura i rovdjuret att man är ett oätligt och olämpligt byte.

Inte under pågående krig eller tortyr heller. Man har konstaterat att frysreaktioner i samband med traumatiska händelser kan öka risken för att utveckla PTSD. Till exempel våldtäkt, krig och tortyr. Det borde du känna till.

Är Anna Möller en socialistisk feminist? Har du frågat henne vilket parti hon röstar på? Oavsett parti är många läkare engagerade i sjukvårdspolitik och driver frågor om hälso- och sjukvård, forskning och utveckling.

Läkare drivs som du vet av flera olika faktorer som etiska principer, patientvård och vetenskaplig nyfikenhet. Men de styrs aldrig av någon politisk ideologi.

Ok, jag läste studien. Forskarna för studien påstår att det inte finns mycket forskning sedan tidigare på ämnet gällande reaktionen hos offer utsatta för våldtäkt eller försök till våldtäkt. Och att i den forskning som finns har deltagarantalet varit för litet och att de har "undersökts" för lång tid efter angreppet. Vidare påstår de att deras studie är den första med så många deltagare och medger också att det förekom ett visst bortfall för den andra uppföljande delen av undersökningen.

De kom kortfattat fram till att extrem tonisk immobilitet var mer än dubbelt så vanlig hos personer med tidigare erfarenheter av sexuellt våld i barndomen och vuxen ålder och som redan led av PTSD. Hos de andra hade en betydande andel drabbats av tonisk immobilitet.

Ingenstans pratar de om pungråttor, det är alltså något som du själv har hittat på att jämföra reaktionen hos människor utsatta för sexuellt våld med reaktionen hos pungråttor som blir jagade av ett rovdjur.

Något som jag dock reagerade på var den här meningen: temporary motor inhibition known as tonic immobility (tillfällig motorisk hämning känd som tonisk immobilitet).

Edit, jag frågade Google och fick detta svaret:

"Ja, tonisk immobilitet är i grunden en tillfällig försvarsmekanism, en form av kroppslig stelhet eller förlamning, som utlöses av plötslig rädsla eller hot. Den varar vanligtvis inte längre än några minuter, men kan i vissa fall, som vid upprepad exponering för trauma, bli mer långvarig."

Det fetade, vilket då stämmer överens med deras resultat och beskrivning som "extrem" tonisk immobilitet.

Jag vet att du med din fenomenala kompetens i statistik är immun mot misstag. Du har ju en hög kapacitet att rätta rapporter/studier gjorda av höga akademiska auktoriteter som professorer.

Själv tänker jag rätt, fritt, sakligt, rationellt, logiskt, självständigt, stort och kritiskt. Varför kan du inte göra det istället för att ägna dig åt personangrepp, grandios självbeundran och annat trams?

Det är roligt att du skrattar när det är precis det jag har gjort flera gånger (exempelvis i björn vs man tråden) men du förnekar detta.


Nej, det gör du inte. Du tänker inte självständigt, logiskt eller rationellt. Du upprepar bara det du hör andra auktoriteter säga. Du är en passiv kunskapshämtare, jag är en aktiv kunskapshämtare.

Om du nu tänker så självständigt och sakligt. Varför nämner du en överläkare? Det talar ju emot det du säger.

Klassiska efterhandskonstruktioner.

Uppenbarligen är hon antingen inkompetent, eller intellektuellt oärlig som har torgfört en uppenbart undermålig studie i media. Det sistnämnda brukar rent allmänt känneteckna ideologiskt drivna individer som sysslar med genusstudier och kvinnorelaterad forskning. Ett område med riktigt låg status inom universitetsvärlden. Västerländska universitet lider av ideologisk röta.


https://socialistiskalakare.se/

Ja vi borde istället ta fasta på din starkt kvinnofientliga och starkt ideologiska hatpropaganda, den smäller ju absolut högre än allt annat.

Alltså ge dig Pelle. Du gör ett inlägg som handlar om sakfrågan i varje tråd sen är resten av dina inlägg rent nonsens och personangrepp. Du är inte anställd här som "rättare". Diskutera sakfrågan som alla vi andra och håll dig till 1-2 personangrepp per tråd/diskussion.

Det är feminismen och feministiska ideologer som är lögnaktiga, ondskefulla och misandriska. Detta innefattar de som torgför ideologiska pamfletter som vore det forskning. Det har pumpats ut misandri i decennier, jag är bara en del av motreaktionen.